Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Право народов «Достояние народов» как правовая категория

«Достояние народов» как правовая категория

Важность надлежащего правового регулирования отношений собственности на землю и другие природные ресурсы, выступающие с одной стороны, основой рыночной экономики, а с другой — составной частью окружающей среды обусловливают большой теоретический и практический интерес к исследованию юридической природы данных отношений, в первую очередь, в рамках науки конституционного права. Такая необходимость начала прослеживаться еще в Основных законах советского периода. Так, в ст. 11 Конституции РСФСР (принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) (в редакции от 10 декабря 1992 г.) закреплялось положение о том, что «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение природными богатствами не могут осуществляться в ущерб интересам этих народов».

Действующая Конституция РФ отошла от данного положения, и в ч. 1 ст. 9 установила, что «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Такая формулировка позволила некоторым авторам утверждать, что поскольку природные ресурсы выступают как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то, следовательно, собственником государственного имущества выступает народ (который является еще и единственным источником власти).

По мнению В.Д. Мазаева, в составе публичной собственности необходимо выделять национальное достояние как особую категорию. Природа национального (народного) достояния «не помещается в границы государственной собственности, деятельности аппарата — собственника, собственность, контролируемая только публичными образованиями, не всегда выступает с позиций общенационального интереса, общего блага»2. Эта позиция получила высокую оценку в научной юридической литературе.

Другие ученые, в основном из числа цивилистов, подвергли критике возможность применения в сфере правового регулирования таких понятий, как «народ» или «достояние народов». По их мнению, использо¬вание подобных категорий ведет к расплывчатости и неконкретности правовых понятий, возникновению споров и конфликтов. Поэтому утверждается, что собственность государства общенародна лишь постольку, поскольку интересы государства соответствуют интересам общества в целом. Более того, собственность в юридическом смысле предполагает персонификацию, следовательно, народ, для того чтобы выступать субъектом права собственности, должен иметь юридически оформленное организационное единство, а таковым могут являться государство, юридические лица и т. д.

На наш взгляд, приведенные аргументы носят узкоотраслевой цивилистический характер. Действительно, в науке гражданского права разработан свой понятийно-категориальный аппарат, который не учитывает (и не должен учитывать) всех общественных процессов, ведущих к формированию публично-правовой системы регулирования общественных отношений. Однако взгляд на данный вопрос с более широких методологических позиций в рамках конституционного права позволяет аргументировать вывод о том, что народ, являясь носителем суверенитета и единственным источником власти (ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации) выступает и фактическим собственником природных ресурсов, делегируя государству лишь право управлять этой собственностью и наделяя государство правом собственности. Государство, в свою очередь, выбирая способ управления общенародной собственностью, может передать ее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам (включая иностранных) при условии, что это будет отвечать интересам народа.

В настоящее время уже ведутся научные исследования по определению народа как субъекта права. Так, М.П. Фомиченко  обосновывает три базовых значения правовой категории «народ»: народ как политическая общность, источник и субъект публичной власти; как территориальная общность, как население определенной территории; как наднациональная политико-территориальная общность, обладающая правом на равноправие и самоопределение.

В нашем случае собственником земли и иных природных ресурсов будет являться народ как наднациональная политико-территориальная общность, обладающая правом на равноправие и самоопределение, закрепленная в Конституции РФ как многонациональный народ Российской Федерации. Народ как территориальная общность или как население определенной территории не может выступать собственником природных ресурсов на территории проживания, поскольку их присвоенность обеспечивается усилиями всей наднациональной политико-территориальной общности Российской Федерации. Поэтому природные ресурсы этой территории должны использоваться в интересах всех граждан России. Это отмечал в своих выступлениях и В.В. Путин, подчеркивая, что «природные ресурсы имеют общефедеральную принадлежность. Ресурсы регионов — общенациональное достояние».

В цивилистических терминах природу такой собственности определить невозможно. Использование для описания данных отношений понятий «собственность» и «народ» вызывает негативное отношение представителей частного права, так как исходя из концепции современного гражданского права, народ не может являться субъектом права собственности. Соответственно, недопустимо признание одновременного наличия права собственности на землю у частного собственника и народа. Однако в конституционном праве народ признается субъектом конституционных правоотношений.

Так, уже в преамбуле Конституции России субъектом права на самоопределение называется многонациональный народ России, на что неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ9. Только многонациональный народ России обладает суверенитетом, то есть способен обеспечить состояние присвоенности природных ресурсов на своей территории. Народ как территориальная или национальная общность в отдельности не могут своими силами обеспечить безопасность и принадлежность природных ресурсов, а следовательно не обладает суверенитетом и не вправе самостоятельно вступать в договорные отношения с другими странами, распоряжаться своими природными ресурсами.

Республики бывшего СССР, имевшие внутренние силы для автономной охраны природных ресурсов свой территории реализовали возможность выйти из состава Союза ССР. Подобный процесс можно наблюдать в отношениях между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией и Абхазией, с другой. По сути Грузия не смогла вследствие гражданской войны и унитарного устройства государства найти компромисс между некогда составлявшими ее территорию субъектами. В настоящее время природные ресурсы фактически находятся в собственности Абхазии и Южной Осетии и их суверенитет ждет международного признания.

В связи с этим, как справедливо отметил Г.А Гаджиев, «... нежелательны случаи, когда возникают «разночтения» относительно содержания конституционного субъективного права и отраслевого, гражданского субъективного права...» . Ввиду того, что земля не является «товаром» в гражданско-правовом смысле, необходимо разработать специальную терминологию, используемую в конституционном праве для отражения взаимосвязи народа и его естественных богатств и природных ресурсов. Приведение терминологии «к общему знаменателю» позволит обеспечить, по выражению В.И. Крусса, единое «конституционное измерение идеи собственности».

На наш взгляд, право народов владеть, пользоваться и распоряжаться своими природными ресурсами и естественными богатствами не охватывается в полной мере правом государственной и муниципальной собственности, поскольку включает в себя не только правомочия по управлению и использованию земельного фонда характерными для публичной собственности способами, но и право на национализацию, экспроприацию земель и других природных ресурсов. Различны и объекты этих прав. Например, если в состав государственной собственности включаются земельные участки, находящиеся на территории иностранных государств, то эти же участки не могут являться одновременно объектом права собственности двух народов. В связи с этим для определения природных ресурсов и естественных богатств как объектов права собственности народов необходимо использовать термин «достояние народа», который хотя и не упоминается в действующей Конституции России, однако широко используется в практике Конституционного Суда РФ и отраслевом законодательстве.

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно признавал публичным достоянием многонационального народа России землю , лесной фонд , специально подчеркивая недопустимость и противоречие Конституции РФ нормотворчества ряда субъектов РФ, пытавшихся объявлять своим достоянием (собственностью) все природные ресурсы, находящиеся в границах соответствующих субъектов РФ . Более того, правовая категория «достояние народов» широко используется в отраслевом законодательстве. В ряде федеральных законов содержатся формулировки «достояние народов России» или «общенациональное достояние», когда речь идет об использовании и охране объектов животного мира15. защите особо охраняемых природных территорий и т. д.16. Законодатель также выделяет художественное, историческое, археологическое и культурное достояние народов19. Используется и аналог данной правовой категории, когда речь идет об «уникальной ценности» объектов культурного наследия народов Российской Федерации, являющихся «неотъемлемой частью всемирного культурного наследия».

Специфической разновидностью достояния народов является «общественное достояние» (ст. 1256 и 1282 ГК РФ). Под такой правовой режим подпадает произведение науки, литературы или искусства (обнародованное или необнародованное), которое по истечении срока действия исключительного права может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо разрешения без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Таким образом, правовой режим «достояния» как народной собственности должен быть соответствующим образом отражен в Конституции РФ. При этом Конституция РФ и иные законы должны точно устанавливать перечень объектов (имущества), являющихся народным достоянием, чтобы исключить возможность с чьей-либо стороны незаконно владеть, распоряжаться этой собственностью и использовать ее в своих интересах. Подобный подход уже использован в некоторых конституциях зарубежных стран. Например, согласно ч. 3 ст. 132 Конституции королевства Испания (от 27 декабря 1978 г.), «законом определяется режим, использование государственного и национального достояния, их управление, защита и сохранность».

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (6) 2008



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право