Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Судоустройство Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите законных интересов неопределенного круга потребителей

Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите законных интересов неопределенного круга потребителей



Потребительские отношения получают всё большое рас­пространение, однако наблюдается и увеличение нарушений прав и законных интересов потребителей, следствием чего яв­ляются многочисленные обращения потребителей за судебной защитой. Вместе с тем посягательства со стороны обязанных субъектов могут быть осуществлены не только на права, но и на законные интересы потребителей, которые также находятся под охраной и защитой государства. Поэтому важно исследовать бо­лее подробно процессуальные особенности рассмотрения суда­ми дел в защиту законных интересов неопределенного круга по­требителей, имеющие особенности, отличные от рассмотрения дел в защиту субъективных прав конкретных потребителей.

Принципиально важным является признание законного интереса в качестве самостоятельного объекта защиты, ведь интересы личности выражаются не только через субъективные права. Ещё Г. Ф. Шершеневич, являющийся одним из первых учёных, вводивших понятие «законный интерес» в оборот от­мечал, что «члены одного общества выработали в себе при­вычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интере­сов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка, как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права».




Поэтому необходим механизм непосредственной защиты законных интересов до обращения конкретного лица в суд за защитой субъективного права. Указанным инструментом яв­ляется обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае - в интересах неопределенного круга потребителей.

В отличие от ГПК РСФСР, в который только в 2000 г. были внесены изменения, устанавливающие субъектов, имеющих право на обращение в суд в защиту интересов неопределенно­го круга лиц, в действующем ГПК РФ 2002 г. этот процессуальный институт регламентирован более подробно. Так, в ГПК РФ определены субъекты, имеющие право обращаться в суд в за­щиту интересов неопределенного круга лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), предъявляются дополнительные требования к данному исковому заявлению (ст. 131 ГПК РФ), относительно законной силы решения суда определяются субъективные его пределы (ст. 250 ГПК РФ). Однако указанные нормы определяют про­цессуальный порядок рассмотрения и разрешения данных дел в общем и поэтому значимо проанализировать указанные нормы и нормы Законы РФ «О защите прав потребителей» в системе с целью их наиболее полного выделения.

Возбуждение дела о защите прав потребителей, как и любого другого дела, является первоочередным элементом, составляющей в единой системе процессуальных действий, направленных на движение гражданского дела.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав по­требителей» субъектами, уполномоченными на обращение в суд за судебной защитой интересов неопределенного круга потребителей, являются прокурор, федеральный орган ис­полнительной власти, уполномоченный осуществлять феде­ральный государственный надзор в области защиты прав по­требителей, и его территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица. Таким образом, в случае обращения в суд с исковым заявлением о защите интересов потребителей иного лица, не предусмотренного законом, судом в принятии искового заяв­ления должно быть отказано согласно п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом Федеральная служба по надзору в сфере за­щиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в ежегодном докладе «О защите прав потребителей в 2014 г.» отмечает, что в 2014 г. уменьшилось количество обращений в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, несмотря на тот факт, что оно неуклонно росло до 2013 г. Данная тенденция ука­зана в качестве положительной и связана, согласно докладу, с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Однако данный вывод представляется преждевременным. Ведь тот факт, что было предъявлено меньше исковых заявлений в защиту прав и за­конных интересов потребителей, не доказывает сокращение количества нарушений в указанной области.


Так, одной из особенностей при возбуждении дел о за­щите прав неопределенного круга потребителей является раз­решение вопроса относительно наличия подлежащего защите нарушенного права или интереса неопределенного круга по­требителей, т.е. многочисленной группы лиц, относящейся к категории потребителей. Вместе с тем данное обстоятельство не говорит об определении всех её участников при предъяв­лении искового заявления в суд, а реализуется при помощи определённых критериев, явно свидетельствующих о воз­никновении заявленных требований из сферы защиты прав потребителей, носящих общую правовую природу. Особое значение имеет статус данных лиц, в интересах которых предъ­являются исковые заявления. В данном случае представляется верным согласиться с мнением М. В. Филатовой, что их можно охарактеризовать как потенциальных истцов. Потенциальные истцы - это лица, права которых защищаются посредством предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, не привлеченные к непосредственному участию в рассмотре­нии дела судом, на которых распространяется законная сила судебного решения.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потре­бителей» и ст. 22 ГПК РФ дела о защите интересов неопреде­ленного круга потребителей подведомственны судам общей юрисдикции. При этом у судов при рассмотрении дел в защи­ту интересов неопределенного круга потребителей, как прави­ло, не вызывает сложности определение подведомственности, как это бывает при обращении за защитой конкретного субъ­ективного права. Так, в случае обращения в суд индивидуаль­ного предпринимателя (либо в его интересах) у суда вызывает сложности вопрос определения подведомственности рассма­триваемого дела, ведь для этого помимо субъектного состава спора необходимо определить наличие цели заключения до­говора - личные, бытовые, семейные и иные нужны, не связан­ные с осуществлением предпринимательской деятельности. В исках в защиту интересов неопределенного круга потребите­лей персонифицированного потребителя нет, поэтому с отме­ченной сложностью суды не сталкиваются.


Имеет свои особенности определение подсудности рас­сматриваемой категории дел. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела о защите интересов неопределенного круга потребителей по родовой подсудности отнесены к компетенции районных судов. Связано это обстоятельство с тем, что предъявляться требования по рассматриваемой категории дел могут только неимущественного характера, о чём более подробно будет ска­зано ниже. Что касается территориальной подсудности, то на дела в защиту интересов неопределенного круга потребителей не распространяются правила альтернативной подсудности, как в делах о защите прав потребителей, а должна быть при­менена общая территориальная подсудность. Таким образом исковое заявление подается по месту нахождения или житель­ства ответчика, его филиала либо представительства. Данное положение разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»8. Отмеченная особенность также обусловлена отсутствием пер­сонифицированного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012     г. разъясняет положения относительно предмета иска по рассматриваемой категории дел. По делам о защите интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены только требования неимущественного характера, ко­торые можно было бы подразделить на две группы:

1. иски о признании действий ответчика противоправ­ными и прекращении противоправных действий ответчика;

2. иски о ликвидации юридического лица либо прекра­щении деятельности индивидуального предпринимателя.


По первому из требований важно отметить, что обяза­тельным критерием их обоснованности является противо­правность действий ответчика, и не только на момент её вы­явления, но и в дальнейшем. Таким образом, даже если в действиях ответчика - нарушителя интересов потребителей имеет место противоправность, но она была устранена до об­ращения в суд либо в ходе судебного разбирательства, в удов­летворении требований управомоченного субъекта должно быть отказано.

Приведем пример: Рубцовским районным судом Алтай­ского края отказано в удовлетворении исковых требований Управ­ления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, обратившегося в суд с иском к индивидуальному предприни­мателю С. о защите прав и законных интересов неопределен­ного круга потребителей. Роспотребнадзором по Алтайскому краю выявлено, что предпринимателем реализовались полу­фабрикаты (вареники с картофелем и мясом), упакованные в прозрачную полимерную тару, на которой отсутствует и не доводится до потребителя информация, обеспечивающая возможность для потребителя правильного выбора товара, а именно, необходимая и достоверная информация о реа­лизуемом товаре, что и стало основанием для обращения в суд9. Отказ в удовлетворении искового заявления судом был аргументирован тем, что действительно индивидуальным предпринимателем С. осуществлялась реализация полуфа­брикатов в отсутствие установленной информации. Однако ответчиком допущенные нарушения устранены еще в ходе проверки. В настоящее время продукты реализуются со всей необходимой информацией, в связи с этим суд законно и обоснованно установил, что интересы неопределенного кру­га потребителей были восстановлены и тем самым отказал в удовлетворении исковых требований Роспотребназора по Ал­тайскому краю.


Важно отметить, что только лишь требование о прекра­щении противоправных действий не всегда может привести к восстановлению интересов потребителей, зачастую для этого необходимо обязать виновное лицо устранить данные нару­шения, тем самым в исковом заявлении помимо требования о прекращении противоправных действий также отмечается необходимость совершения определенных действий ответ­чиком, направленных на восстановление законных интересов потребителей, например, предоставить информацию, внести соответствующие изменения в договор и т.д.

Иски о ликвидации изготовителя (исполнителя, продав­ца, уполномоченной организации, импортера) либо о пре­кращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) мо­гут быть поданы должностными лицами уполномоченного органа, им законодательно предусмотрено данное право, и возможны только в установленных случаях - за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или гру­бое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей, согласно пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей.


При обращении управомоченных субъектов в защиту ин­тересов неопределенного круга потребителей особенностью является то обстоятельство, что наличие заявления потреби­теля к указанным лицам для защиты его прав и законных ин­тересов не обязательно, и тем самым оставить без движения исковое заявление в связи с неприложением и непредставле­нием такого заявления суд не может.

Представляется интересным рассмотрение вопроса о правовых последствиях вынесенного решения в защиту инте­ресов неопределенного круга лиц. Так, в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в за­конную силу судебное решение по делу в защиту интересов неопределенного круга потребителей о признании противо­правными действий ответчика будет обязательным для суда, рассматривающего дело по иску в защиту прав конкретного потребителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продав­цом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Следо­вательно, можно отметить, что преюдициальность законной силы судебных решений в отмеченной части распространя­ется на потенциальных потребителей. Таким образом, такой потребитель освобождается от доказывания указанных обсто­ятельств, что является несомненным положительным фактом в защите прав потребителей, так как истец имеет право обра­титься уже с требованием имущественного характера, вытека­ющего из противоправных действий ответчика.


При удовлетворении искового заявления в защиту ин­тересов неопределенного круга потребителей, поданного общественными объединениями (ассоциациями и союзами), органами местного самоуправления, суд решает вопрос о раз­решении указанным субъектам понесенных ими судебных из­держек и возникших в связи с обращением в суд по данному заявлению иных расходов.

Не менее важным является и положение, согласно кото­рому при удовлетворении иска в защиту интересов неопреде­ленного круга потребителей в резолютивной части решения суда суд обязывает ответчика довести указанную информацию до сведения потребителей через средства массовой информа­ции или иным образом. Суд также вправе копию вступившего в законную силу судебного решения направить в официальное печатное издание для его обнародования. Однако в силу осо­бой значимости отношений, возникающих в связи с защитой прав потребителей, представляется целесообразным уже при обращении в суд в защиту прав неопределенного круга потре­бителей опубликование соответствующих сведений в СМИ. Как правило, указанные правоотношения носят длящийся характер и в целях причинения меньших негативных послед­ствий для потребителей - дальнейшей покупки товара, оказа­ния услуг, выполнения работ при нарушении установленных правил - при опубликовании сведений об обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей дан­ная информация будет доведена до конечных потребителей, которые смогут воздержаться, во всяком случае, временно - до принятия решения суда, от заключения данного рода догово­ров, которые могут угрожать, в том числе, их здоровью, жизни.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 7 (86) 2015



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право