Специфика умышленного причинения вреда здоро­вью, в том числе совершаемого несовершеннолетними, определяется мотивацией преступного поведения, выявле­ние и изучение которой позволяет глубже понять причи­ны этого поведения и особенности личности преступника, правильно квалифицировать содеянное, индивидуализи­ровать наказание. Однако, несмотря на распространенность при описании значительного числа составов преступлений понятия «хулиганские побуждения», в законодательстве отсутствует его легальное определение, что вызывает опре­деленные сложности при квалификации рассматриваемых преступлений.

ДТП является серьезной проблемой даже в тех случаях, когда повреждают только транспортные средства, что уж и говорить о тех случаях, когда причиняется вред здоровью живых людей. Юридическая помощь при ДТП вся подробная информация на сайте http://yustann.ru

Исходя из того, что ст. 105 УК РФ, предусматриваю­щая ответственность за убийство, содержит указание на хулиганские побуждения в качестве квалифицирующего признака и открывает Особенную часть Кодекса, предлага­ем привести соответствующее определение в примечании к ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «Под хулиганскими побуждениями в статьях настоящего Кодекса понимается возникшее из эгоизма и агрессивности личности при от­сутствии внешнего повода или при очевидной его незначи­тельности стремление лица проявить явное неуважение к окружающим, выражающееся в пренебрежении к законам и общепринятым правилам поведения».

Вопрос о необходимости реализовать эту идею был поставлен перед экспертами, подавляющая часть кото­рых (64,7 %) поддержала рекомендацию о дополнении ст. 105 УК РФ примечанием, законодательно закрепляющим предлагаемое нами понятие хулиганских побуждений.

В этой связи уместно будет отметить, что п. 11 ст. 4 УК Республики Беларусь «Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса» закрепляет: «Под хулиганскими по­буждениями понимаются мотивы, выражающие стремле­ние виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития».

С учетом этого вносимое нами предложение не толь­ко представляется соответствующим требованиям логики уголовного закона, но и учитывает опыт законодательства других государств.

По мнению А.М.Яковлева, в случае, «когда социаль­но опасное явление не получает своевременной и соответ­ствующей его содержанию правовой оценки, борьба с ним становится менее эффективной, а ущерб, причиняемый та­ким явлением, не встречает должного противодействия». Это касается уточнения времени применения насилия, так как последствия его применения могут вызывать сложность при их определении. Нами вносится предложение по со­вершенствованию диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ уточнением момента наличия насилия, опасного для жизни человека.

Преобладающая часть экспертов (71,9 %) поддержала рекомендацию о целесообразности дополнить диспози­цию ч. 1 ст. 111 УК РФ после слов «опасного для жизни че­ловека» словами «в момент причинения». Такое уточнение насилия, опасного для жизни человека в момент причине­ния, имеется в диспозиции ч. 1 ст. 121 УК Украины, а также в ч. 1 ст. 104 УК Республики Узбекистан.

Несвоевременное реагирование на происходящие негативные изменения в обществе отрицательно сказыва­ется на состоянии правопорядка в целом. Это относится, прежде всего, к фактам применения насилия как средства воздействия для совершения определенных действий, в том числе противоправного характера. Это существенно повышает характер и степень общественной опасности рассматриваемого состава преступления. Процесс зако­нодательного творчества должен начинаться с уяснения общественной опасности, которая уже реально существует или может угрожать объекту в ближайшем будущем, по­скольку «преступление (и преступность) существует объ­ективно - до, вовне и независимо от какой бы то ни было оценки законодателя».

В этой связи нами вносится предложение в качестве ква­лифицирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить п. «г» ч. 2 после слов «по найму» словами «либо принуждения к совершению определенных действий». Такой квалифици­рующий признак предусмотрен в ч. 2 ст. 122 УК Украины.

Вопрос о необходимости реализовать эту идею был поставлен перед экспертами. Большинство из них (73,8 %) поддержали рекомендацию о целесообразности в качестве квалифицирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить п. «г» ч. 2 после слов «по найму» словами «либо при­нуждения к совершению определенных действий». Такое предложение представляется соответствующим степени общественной опасности совершаемого деяния, а также современным социальным потребностям.

В качестве объективных условий (оснований) кри­минализации выступают высокая степень общественной опасности деяния, его относительная распространенность и неблагоприятные тенденции, а также невозможность успешной борьбы с ними более мягкими правовыми мера­ми. К числу субъективных условий относится, в частности, сознание населением общественной опасности кримина­лизируемого деяния и необходимость борьбы с ним имен­но уголовно-правовыми средствами.

Это в полной мере относится к причинению вреда здоровью женщины, находящейся в состоянии беремен­ности. В данном случае объектом посягательства является не только здоровье женщины, но и состояние плода. Как указывает Н.Ф.Кузнецова, «именно объектом преступле­ния, т. е. ценностью той сферы общественных отношений, которая терпит или может претерпеть ущерб от соответ­ствующего деяния, определяется характер общественной опасности отдельного деяния». Степень общественной опасности можно рассматривать как интенсивность, с ко­торой оказывается отрицательное воздействие на объект. Как количественная величина она показывает, какое дея­ние более опасно. «Степень общественной опасности пре­ступных деяний - это качественное выражение их сравни­ваемой опасности, собирательный признак, включающий различные обстоятельства объективного и субъективного порядка, характеризующие преступное деяние (важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей преступной дея­тельности, специфические особенности способа, обстанов­ки, места или времени совершения преступления и другие обстоятельства)».

Насилие, особенно в семье по отношению к лицам, состоящим в кровном родстве или свойстве (родственники мужа или жены), разрушает личность, нормальное повсед­невное общение людей, делая жизнь человека невыноси­мой. Ощущение беспомощности, тревоги за свою жизнь, безопасность своих детей и близких лишает человека радо­сти жизни, формирует подозрительность, озлобленность, нервно-психические отклонения. Разлагая нравственные устои общества, насилие препятствует также экономиче­скому развитию, росту материального благосостояния и духовного благополучия людей, угрожает национальному суверенитету и отношениям между государствами.

Нами вносится предложение в качестве квалифи­цирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить ч. 2 п. «б» после слов «в беспомощном состоянии» словами «либо в отношении малолетнего». Причинение тяжкого вреда здо­ровью этой категории лиц автор относит к разряду пре­ступлений, представляющих повышенную социальную опасность. Такие преступления совершаются, как прави­ло, в семье и лицами, состоящими в родственных отно­шениях с потерпевшим. Семья - ведущий и неизменный фактор социализации личности. Основными критериями оценки способности ее выполнять свои функции являются позитивные межличностные отношения, эмоционально­психологическая совместимость членов семьи, глубокая и взаимная симпатия, принципиальное единство их интере­сов и ценностных ориентаций.

Если лица в несовершеннолетнем возрасте наблюда­ют примеры насилия в семье, то, уже будучи взрослыми, большинство из них считает, что любой конфликт можно быстро разрешить с помощью насилия. Лица, подвергши­еся насилию в семье, нередко обращают свой гнев в сторо­ну «семейных обидчиков», а в последующем и других лиц. Лицо, по мнению исследователей, после совершения пре­ступления в отношении родных способно совершить еще более тяжкие деяния по отношению к другим лицам.

В процессе проведенного исследования перед экспер­тами был поставлен вопрос о целесообразности дополнить ч. 2 п. «б» после слов «в беспомощном состоянии» словами «либо в отношении малолетнего», что нашло поддерж­ку у 68,9 % экспертов. Такой квалифицирующий признак предусмотрен п. «в» ч. 2 ст. 110 УК Таджикистана; п. «г» ч. 2 ст. 117 УК Грузии; п. 1 ч. 2 ст. 147 УК Беларусь, где кроме «малолетнего» называется и «престарелый». Представ­ляется также целесообразным в качестве особо квалифи­цирующего признака ст. 111 УК РФ дополнить ч. 3 п. «в»: «в отношении похищенного человека или заложника». Эту инициативу поддержали 65,9 % экспертов. Такое предло­жение представляется соответствующим степени обще­ственной опасности совершаемого деяния, а также со­временным социальным потребностям. К тому же такой квалифицирующий признак предусмотрен п. 6 ч. 2 ст. 104 УК Киргизии; п. 2 ч. 2 ст. 147 УК Беларусь; п. «в» ч. 2 ст. 103 УК Казахстан; п. «д» ч. 2 ст. 117 УК Грузии; п. «г» ч. 2 ст. 110 УК Таджикистана.

Реализация внесенных предложений по совершенство­ванию норм об ответственности за умышленное причине­ние вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуж­дений, позволит усовершенствовать уголовно-правовую борьбу с этими деяниями, сделает ее более результатив­ной. Полагаем, что их реализация способна повысить эф­фективность защиты личности, общества и государства от различных нарушений общественного порядка, в том чис­ле упорядочить правоприменительную практику и пре­вентивную деятельность правоохранительных органов.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (23) 2010