Исследование преступлений в сфере кадастровой дея­тельности на примере уголовного законодательства стран, в разное время входивших и в настоящее время состоящих в составе участников СНГ, а также принимавших участие в ка­честве наблюдателей, либо ассоциированных членов содру­жества, обусловлено тем, что оно наиболее приближенно к уголовному законодательству Российской Федерации по из­бираемым принципам регулирования общественных отноше­ний, юридической конструкции уголовно-правовых норм и институтов и функционального сравнения.

При самом общем сравнении можно констатировать, что с точки зрения уголовно-правовой охраны кадастровой дея­тельности и государственного кадастрового учета недвижимо­го имущества, законодательства указанных выше стран можно условно разделить на три группы.

Первую группу образует уголовное законодательство, в котором специальный состав преступления в виде регистра­ции незаконных сделок с землей находится в неразделимой взаимосвязи с внесением недостоверных сведений в государ­ственный кадастр недвижимого имущества.

В настоящее время данный подход присущ Уголовным кодексам Республик Абхазии (ст. 167),¹ Грузии (ст. 191), Таджикистана (ст. 261), Азербайджанской (ст. 191) и Кыргызской (ст. 179) Республик.

Конструкция состава преступного деяния в указанных выше кодексах практически идентична (если не считать от­дельные терминологические расхождения) - искажение учет­ных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение (либо завышение, как это указано в УК Кыргызской Республики) размеров платежей за землю, из корыстных побуждений или по иным личным мотивам.

Общими чертами указанных также является тот факт, что преступление в форме искажения учетных данных госу­дарственного земельного кадастра рассматривается в качестве преступления в сфере экономической деятельности, соверша­емого должностным лицом с использованием своего служеб­ного положения из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а также и то, что с точки зрения характе­ра и степени общественной опасности это преступление оце­нивается как преступление небольшой тяжести.

Аналогичная ситуация и в санкциях статей (за исключе­нием УК Республики Абхазия, предусматривающей лишение свободы) - штраф, или обязательные (общественные) работы, либо лишение права занимать должности или заниматься де­ятельностью на определенный срок.

Объяснением указанных обстоятельств является тот факт, что исследованные Уголовные кодексы основаны на положе­ниях Модельного Уголовного кодекса для государств-участни- ков СНГ; также многие нормы заимствованы из УК РФ 1996 г.

Подобный подход к конструированию уголовно-правово­го механизма охраны оборота земельных участков был и оста­ется закреплен в ст. 170 УК РФ, однако, с в связи с внесенными изменениями, появилась статья 170.2 УК РФ, предусматриваю­щая самостоятельную ответственность специального субъекта - кадастрового инженера - за внесение недостоверных сведе­ний в межевой и технический планы, акт обследования, про­ект межевания земельного (-ых) участка (-ов), либо карту-план территории.

Ко второй группе можно отнести уголовное законода­тельство, в котором предусмотрена ответственность за обще­ственно опасные посягательства непосредственно в сфере кадастровой деятельности, например - уничтожение или по­вреждение межевых знаков, внесение ложных сведений в ме­жевой план, акт обследования и т.д. Указанные обстоятельства объясняются тем, что кадастровая деятельность в таких стра­нах осуществляется юридическим лицами (или индивидуаль­ными предпринимателями), получившими от исполнитель­ного органа власти разрешение на проведение кадастровых работ, тем самым, неся полную уголовную ответственность за проводимые кадастровые работы и сведения, вносимые в Госу­дарственный кадастр недвижимого имущества. Примером по­добного подхода к регламентации ответственности являются Уголовные кодексы Российской Федерации (ст. 170.2)⁷ и Респу­блики Молдова (ст. 193).⁸

Так, статьей 193 УК Республики Молдова, предусмотре­но, что незаконное полное или частичное завладение чужой недвижимостью, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо путем уничтожения или пере­мещения межевых знаков, наказывается штрафом в разме­ре до 1000 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 150 до 240 часов, или лишением свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Стоит отметить, что санкция рассмотренной статьи Уго­ловного кодекса Республики Молдовы не предусматривает лишения права занимать определенные должности или за­ниматься определенной деятельностью, что отличает ее от ст.

170.2   УК РФ. Между тем, за совершение преступлений в сфе­ре кадастровой деятельности уголовное законодательство Ре­спублики Молдова предполагает лишение свободы, что было упущено российским законодателем при конструировании ст.

170.2   УК РФ.

Уголовный кодекс Украины до 15.11.2011 г. содержал статью 226, предусматривающую ответственность за изготовление или переделку с целью использования или сбыта из­мерительных приборов либо инструментов, в виде штрафа до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или ис­правительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев. За те же действия, совершенные лицом, ранее осужденным по этой статье, санкция предусматривала ограничение свободы до трех лет.

Наконец, в уголовном законодательстве третьей груп­пы стран, к примеру, в Уголовных кодексах Республик Белоруссии, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, вообще отсутствуют специальные нормы, опре­деляющие признаки преступлений в сфере кадастровой дея­тельности. Это обусловлено двумя причинами: первая - исто­рические, геополитические и экономические особенности управления земельными ресурсами этих государств; вторая - особенности их национальных правовых систем.

Согласно Кодексу Туркменистана «О земле», все земли, кроме земель, предоставленных в частную собственность граж­данам Туркменистана, находятся в собственности государства (ч. 1 ст. 22).

Не удивительно, что за совершение преступления, пред­усмотренного ст. 181.1 УК Республики Туркменистан, в виде незаконной передачи в частную собственность, аренду или пользование земельных участков, находящихся в собственно­сти государства, должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, следует наказание в виде штра­фа в размере от пятидесяти до ста среднемесячных размеров оплаты труда или лишением свободы на срок до одного года.

Определенная схожесть по администрированию государ­ственных земельных кадастров прослеживается в правовой по­литике Белоруссии и Украины. Так, ведение государственного земельного кадастра в Белоруссии возложено на Госкомзем, а в Украине на Госземагентство, как центральные органы ис­полнительной власти, обеспечивающие реализацию госу­дарственной политики и управления в сфере регулирования земельных отношений, использования, охраны и проведения мониторинга земель, ведения государственного земельного ка­дастра и т.п.

В связи с чем, уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере кадастровой деятельность может насту­пить по статьям, содержащимся в Разделе 17 Уголовного кодек­са Украины «Преступления в сфере служебной деятельности» и статьям, содержащимся в Главе 35 Уголовного кодекса Респу­блики Беларусь «Преступления против интересов службы».

Сравнительный анализ уголовного законодательства стран СНГ об ответственности за преступления в сфере када­стровой деятельности показывает, что в качестве самостоя­тельных общественно опасных деяний, в основном, кримина­лизированы такие поведенческие акты, как искажение данных Государственного кадастра недвижимости и уничтожение или повреждение межевых знаков.

Вместе с тем, преступное деяние в виде внесения недосто­верных сведений в межевой и технический планы, акт обследо­вания, проект межевания земельного (-ых) участка (-ов), либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, как само­стоятельное преступление, практически неизвестно уголовно­му праву Армении, Белоруссии, Туркменистана, Узбекистана, Украины. Однако отсутствие в уголовных кодексах указанных стран специальных норм, регламентирующих уголовную ответ­ственность в сфере кадастровой деятельности, не означает, что она фактически не может наступать в отношении должностных лиц, злоупотребляющих своими должностными полномочия­ми.

В ряде рассмотренных случаев преступления в сфере ка­дастровой деятельности отнесены к преступлениям против порядка управления, хотя по смыслу соответствующих уго­ловно-правовых запретов можно сделать вывод о том, что в качестве одного из непосредственных объектов данных уголов­но-наказуемых деяний выступает именно порядок оборота зе­мельных участков, т.е. данные преступления более подпадают под сферу экономической деятельности.

Указанные особенности обусловлены общей правовой школой из которой вышли разработчики новых уголовных ко­дексов суверенных государств, единство правовых традиций, сформировавшихся за несколько десятилетий существования в одном государстве.

Многие положения уголовной ответственности в сфе­ре кадастровой деятельности в рассмотренных странах не могут быть автоматически перенесены в систему, существу­ющую в нашей стране. Основными причинами этого явля­ются различия в характере земельных отношений, размере территории и административно-территориальном устрой­стве, нормативно-правовом обеспечении, уровне матери­ально-технической базы, современном состоянии и техно­логиях выполнения работ.

Монография посвящена анализу современных про­явлений экстремизма и терроризма. Приведены законо­дательные и доктринальные определения экстремизма и терроризма, охарактеризованы основные формы и ме­тоды экстремистской и террористической деятельности. Определены характерные черты международного экстре­мизма и терроризма, разработаны предложения и реко­мендации по усовершенствованию приемов и способов противодействия данным явлениям, оптимизации форм и методов деятельности субъектов борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Предназначена для профессорско-преподаватель­ского состава и научных сотрудников образовательных и научно-исследовательских организаций системы МВД России, сотрудников правоохранительных органов и ра­ботников правозащитных организаций.