Правообразующие факторы правотворческой деятельности в республике Таджикистан

Правотворчество является непосредственным результа­том социальной действительности. Оно осуществляется под воздействием происходящих в той или иной социальной сре­де процессов. Социальная сущность правотворчества, как и самого права, не вызывает никаких сомнений, т.е. оно прису­ще социуму и развивается в его рамках. Однако в различных обществах правотворчество может приобретать различную направленность, иметь различные социальные цели. Это, пре­жде всего, зависит от социально-культурных условий, в кото­рых развивается и осуществляется само право. При этом спра­ведливо будет сказать, что правотворчества не может быть за пределами объективного мира, невозможно игнорировать за­коны природы, которые являются объективными факторами правотворческой деятельности, отражающими объективный мир, тем более, что и сам социум - это часть этого объектив­ного мира.

Изучение социальных предпосылок помогает выявить объективные причины развития законодательной деятель­ности в государстве, необходимости совершенствования её механизма и усиления роли правотворчества в механизме правового регулирования. Исследование правотворчества в целом и связанных с этим правовым процессом явлений не­возможно без всестороннего учета широкого спектра социаль­ных факторов законодательной деятельности. В свою очередь все эти факторы, непосредственно воздействующие на право­творческую деятельность, по характеру воздействия обычно делят на правообразующие (основные) и процессуальные (обеспечивающие), условно их ещё называют базисными и надстроечными или объективными и субъективными факто­рами соответственно. Правообразующие факторы включают экономический, демографический, географический, полити­ко-правовой, социокультурный, национальный, межнацио­нальный и другие факторы, а обеспечивающие -организаци­онный, информационный, научный и программирующий. Такая структура системы факторов в настоящее время являет­ся общепринятой среди ученых-юристов, но не единственной и доминирующей. Социальные факторы изменяются по мере развития общества, т.е. изменения в общественно-политиче­ской жизни государства влекут за собой и изменение системы социальных факторов. При этом дает знать о себе и приори­тетное влияние тех или иных факторов не только на право­творчество, но и в целом на всю правовую жизнь. В процессе коренных изменений в обществе соответственно видоизменя­ются и социальные факторы, определяется их доминирование друг над другом.

Система основных, правообразующих социальных факто­ров на каждом историческом этапе менялась. Одни из них ста­новились определяющими, другие - второстепенными и от­ходили на задний план. Но, как отмечает С.В. Поленина, хотя вопрос о структуре социальных факторов законодательной деятельности и особенно о наименовании отдельных струк­турных группировок таких факторов остается дискуссионным, тем не менее «набор» важнейших факторов в основном выкри­сталлизовался. К ним при всех условиях относятся экономиче­ский, экологический, демографический, политико-правовой, социокультурный, национальный и ряд других факторов. По­скольку в статье невозможно проанализировать все ключевые правообразующие факторы, непосредственно влияющие, а также формирующие содержание всей правотворческой де­ятельности государства (к тому же некоторые правообразую­щие факторы - политический, экономический и др., нами уже были рассмотрены достаточно подробно), постольку остано­вимся на национальном и экологическом факторах. Послед­ние не так глубоко исследованы, как вышеупомянутые, но и они имеют очень большое значение в определении направле­ний правотворческой политики государства и формировании содержании современного законодательства Таджикистана.

Анализируя социальные предпосылки правотворчества и современные реалии общественной жизни, ученые-юристы на базе уже существующих исследований наряду с традици­онными экономическими, политическими и иными фактора­ми, воздействующими на процесс правотворчества, в систе­ме социальных факторов выделили совсем новые факторы, в частности, такие, как местная, бытовая специфика, обычаи и традиции населения и особенно религиозные верования. Эти факторы можно объединить в одну общую категорию - «на­ционально-культурный фактор». Конечно, раньше тоже гово­рилось об учете национальной, культурной, исторической и другой специфики в процессе правотворчества, но о воздей­ствии национального фактора на правотворчество, где в цен­тре национального самосознания лежит такая категория, как религия, писалось очень мало и весьма кратко.

В настоящее время национальный фактор становится од­ним из определяющих в правотворческой деятельности Тад­жикистана. Он не только непосредственно влияет на закон, но и составляет его содержание. Как известно, национальный фактор состоит из совокупности историко-культурных, мо­рально-духовных элементов, таких, как национальное самосо­знание, дух, культура, язык, религия и др., которые в совокуп­ности составляют культурную составляющую общества, без учета которой невозможно активное общественное участие в правовой жизни государства. По этому поводу М. А. Супатаев отмечал, что без учета культурного развития общества в про­цессе законотворческой и правоприменительной деятельно­сти при одном лишь совершенствовании «юридических тех­нологий» невозможно обеспечить активную самореализацию личности в праве.

На современном этапе гораздо чаще о себе стали заявлять факторы, которые присущи тому или иному обществу и ко­торые непосредственно влияют на правотворческую деятель­ность государства. Такую тенденцию мы можем наблюдать и в современном Таджикистане, где наряду с традиционными факторами выявляется ряд объективных и субъективных фак­торов, определяющих основные направления правотворче­ской деятельности государства.

Формирование права - процесс комплексный, систем­ный. Начинается он с выявления отношений, нуждающих­ся в регулировании, и с определения условий, в которых эти отношения развиваются. Здесь учет специфики общества и восприятие обществом привнесенных правил поведения являются определяющими. Быт, условия и уровень жизни, правосознание, воспитание, мораль и другие критерии на­ционально-духовной культуры в первую очередь влияют на характер поступков людей. Слепое подражание иностранно­му законодательству и/или копирование модельных законо­дательных актов и механическое внесение способов правового регулирования, без учета специфики общества и националь­ного фактора оказываются основной причиной недейственно­сти законодательства.

Формирование и укрепление демократической, правовой и светской сущности своей государственности предполагает развитие правовых институтов, среди которых, как мы пола­гаем, особенно труднореализуемым считается достижение вы­сокой правовой культуры и правового сознания гражданами страны. Построение демократического, правового и светского государства в Таджикистане осуществимо только на основе развития общемировых правовых ценностей и всемерного учета исторических традиций национальной правовой куль­туры, а также собственного понимания права.

Сейчас, в связи с противостоянием восточной и западной цивилизаций, а именно под воздействием исламской цивили­зации, с одной стороны, и западной (либеральной), с другой, таджикское общество разделилось. Одни считают, что наци­ональные ценности и традиции, сформировавшиеся на базе таджикско-персидской культуры, сходят на нет, что они боль­ше не влияют на общественные отношения и не в состоянии регулировать их. Другие, наоборот, именно национальным традициям придают определяющее значение. Такая тенден­ция способствовала позитивации социальных норм, которые имели традиционный характер, им придается правовой ста­тус, они влияют на характер правового регулирования. При­мером сказанного является Закон РТ «Об ответственности ро­дителей за обучение и воспитание детей» от 02.08.2011 г.

Отсюда вытекает такая проблематика, как взаимодей­ствие права с национальными обычаями. Эта проблема в разных странах решается по-разному, и решения чаще всего зависят от такого фактора, как монокультурность или муль­тикультурность общества. В федеративных государствах (мно­гокультурное общество) следует искать иные пути взаимо­действия права и национальных обычаев. Решение проблем взаимодействия культуры и права в условиях федеративных государств крайне важно, так как их игнорирование привело, с одной стороны, к катастрофическому беззаконию, а с другой, к усилению националистических настроений в обществе. Доста­точно обратиться к последним событиям в Европе. Заметим, что при решении этого вопроса мы придерживаемся следую­щей позиции: всякие отношения в обществе должны регули­роваться при доминировании права над иными источниками социального регулирования. В унитарных государствах (кото­рые можно отнести к монокультурному обществу) этот вопрос решается путем облечения норм обычаев и традиций в право­вую оболочку. В условиях среднеазиатских стран, в силу куль­турной специфики и большой роли обычаев в социальном регулировании правил поведения, прослеживается несколько вариантов решения проблемы, в частности законодательством разрешаются применения обычаев в качестве источников пра­ва (например, ст. 8 Семейного кодекса Республики Узбекистан непосредственно допускает применение местных обычаев и традиций в семейных отношениях) и трансформация обы­чаев в право. В условиях Таджикистана, стран Центральной Азии трансформация обычаев в право неизбежна. Об этом свидетельствует практика. Решение настоящей проблемы в странах восточного типа, как практика показала, предполага­ет несколько путей: во-первых, трансформация обычаев, норм религий в правовую норму; во-вторых, законодательное разре­шение возможности непосредственного применения наряду с нормами права также норм обычаев и религий. Придержива­ясь той позиции, что право должно доминировать над ины­ми социальными регуляторами, мы предлагали третий путь решения вопроса - поиски путей и точек соприкосновения, совпадения норм права и норм обычаев и их закрепление в нормативных правовых актах.

При этом не следует впадать в другую крайность и ис­пользовать национальные особенности в ущерб общемировым демократическим ценностям, закрепленным в конституции. В процессе правотворчества учет национальных особенностей должен способствовать развитию общества, а не возвращению его к досоветским отношениям. Законодатель при изучении влияния национальных факторов и их применения должен учитывать их соответствие требованиям демократического, правового, светского государства. Общество, которое преодо­лело все тяготы феодально-деспотического строя с религиоз­ной правовой системой (большую роль в этом преодолении сыграло вначале российское, а затем советское государство) и выбрало курс на построение современного демократическо­го, правового и светского государства на основе либеральных ценностей (соблюдение и защита прав, свобод и интересов человека и гражданина, разделение властей и признание на­рода носителем и источником государственной власти и т.п.), возрождение старых, изживших себя традиций считает не­приемлемым. В процессе правотворчества законодателю не­обходимо учитывать положительные и отрицательные аспек­ты использования национального фактора в правотворческой деятельности.

Национальный фактор в среднеазиатских республиках многоэлементен, но главным чаще всего была и остается ре­лигия. Переплетение национального фактора с религией в постсоветских странах очевидно. Как справедливо отмечает В. Дубовицкий, одной из главных характерных черт процесса возвращения народов, населяющих Среднюю Азию и Россию, к своим историческим и духовным ценностям, является усиле­ние интереса к религии и, прежде всего, к вероисповеданиям, традиционно распространенным в этих странах свыше тысячи лет: исламу и православию. Даже в период существования советской власти в силу географической отдаленности и спец­ифичности региона Средней Азии, в том числе и Таджикиста­на, игнорировать в процессе правотворческой деятельности такой социальный фактор, как религия, было невозможно. Последнее выражалось в закреплении в действующем законо­дательстве запретительных норм (запрещение многоженства), с одной стороны, и во включении норм, подобных нормам мусульманского права, не противоречащих советской идеоло­гии, в действующее законодательство. Так, в Кодекс о браке и семье Таджикской ССР (1972 г.) была включена аналогичная мусульманскому праву норма, согласно которой совершенно­летние дети обязаны содержать престарелых родителей, а в случае уклонения детей от такой обязанности с них в судебном порядке взыскиваются алименты. Эта норма по настоящее время правопреемствуется последующими семейными кодек­сами не только Таджикистана, но и других стран.

Религия всегда влияла на духовное развитие таджикского общества, а также на его правотворчество. Последнее имело и имеет до сих пор как положительные, так и отрицательные последствия. Национальное самосознание растворяется в ре­лигии. Такое уже происходило в VU-VUI вв. с распростране­нием ислама на территории Средней Азии, и такая угроза су­ществует уже на современном этапе. В странах, приверженных традициям восточного типа государства, к которым можно отнести и Таджикистан, религия является основополагающей составляющей национального самосознания, что, конечно, ос­лабляет другие элементы национальной культуры. Обращая внимание на этот немаловажный аспект, следует сказать, что законодательство, думается, должен развиваться с учетом на­ционального фактора, но не исключительно на базе религии, а в совокупности всех элементов национального фактора. В их числе - обычаи, культура, история, литература, язык, нацио­нальный менталитет, которые помогают обществу не потерять свою национальную идентичность, самосознание, свои духов­ные ценности и образ поведения.

Религия в светском государстве может сопутствовать за­конодательству в решении многих общественных проблем. Взаимодействие религии и права в условиях глобализации в восточных типах государств может стать хорошим щитом от её пагубного воздействия, противодействуя терроризму, рели­гиозному экстремизму и т.п. Право и религия в Таджикистане могли бы очень активно взаимодействовать в плане предот­вращения родственных браков, где позиции государства и ре­лигии почти полностью совпадают.

Таким образом, в Таджикском государстве национально­культурный фактор в виде таких культурно-духовных компо­нентов, как обычаи, менталитет, религия и другие остается в числе ведущих, что свидетельствует о том, что правотворче­ство должна отражать культурно-историческую, националь­но-бытовую, идейно-ценностную специфику общества.

В системе правообразующих факторов, воздействующих на правотворчество, одним из ведущих является экологиче­ский фактор. Это исходит из общей политики государства в сфере охраны окружающей среды, рационального использо­вания природных ресурсов и обеспечение экологической без­опасности и благоприятной окружающей среды для граждан. Экологический фактор отражает состояние сохранности при­родных богатств и степень рационального использования при­родных ресурсов, либо проблемы, вызванные необходимостью обеспечения экологической безопасности и сохранения среды обитания человека. Отсюда основными целями правотвор­чества в области экологии являются рациональное использо­вание природных ресурсов, охрана окружающей среды, обе­спечение экологической безопасности и права граждан на благоприятную окружающую среду.

Экологические факторы правотворчества, прежде всего, вытекают из экологических функций государства. Интенсив­ная эксплуатация природной среды, нарушение экологиче­ских требований, вредные последствия различного рода ката­строф требуют постоянного вмешательства государства. Оно устанавливает правовой режим природопользования, опре­деляет экологические требования, условия и порядок исполь­зования природных ресурсов, сохранения, восстановления и улучшения качества природной среды, принимает меры при экстремальных экологических ситуациях.

Экологическое правотворчество традиционно развива­ется в направлении обеспечения охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Юри­дическая наука также ориентирована на практику. Так, С.А Боголюбов пишет, что общественные отношения в области взаимодействия общества, людей и природы обладают спец­ификой: возникают, изменяются и прекращаются по поводу охраны окружающей среды и рационального использова­ния природных ресурсов. Этой позиции придерживается и В.В. Никишин, когда отмечает, что динамика экологиче­ского правотворчества включает правотворчество в сфере ра­ционального использования и охраны водных, земельных, лесных ресурсов, ресурсов недр, растительного и животного мира, а также охраны атмосферного воздуха Однако на современном этапе вопросы экологии не то что упростились, а наоборот, с каждым годом усугубляются, что ставит задачу пересмотра всей внутренней системы экологических факто­ров и определения её новых составляющих элементов. В эту систему, наряду с природоресурсным и природоохранными элементами, необходимо уже включать и такой элемент, как обеспечение экологической безопасности, создание благо­приятных экологических условий для жизни граждан, путем разработки и принятия соответствующих законодательных и подзаконных актов. Благоприятная окружающая среда охва­тывает широкий спектр критериев. Только при создании всех условий, в том числе правовых, и при соответствии критериям можно говорить об установлении благоприятной окружаю­щей среды для граждан. Окружающая среда является благо­приятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (не­истощимости), экологической устойчивости, видового разноо­бразия и эстетического богатства.

Экологическая безопасность на фоне глобальных угроз становится одной из основных составляющих, одним из «ки­тов» общей системы национальной безопасности любого го­сударства. Сохранение человека как социо-биологического существа непосредственно определяется сохранением его естественной среды, где он формировался как биологическое существо. Деформация его среды в свою очередь может при­вести к деформации природы человека не только как биологи­ческого существа, но и как социального субъекта, деформации всей системы устоявшейся социально-правовых отношений в человеческом обществе, уничтожению и исчезновению самого понятия «человек как высшая ценность». Отсюда обеспечение экологической безопасности, наряду с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов, должна стать одним из составных элементов экологического фактора всей правотворческой деятельности государства.

В этом направлении Таджикистаном сделаны определен­ные шаги и достигнуты некоторые значительные успехи. Так, ст. 1 Закона РТ «Об экологическом мониторинге» под эколо­гической безопасностью закрепляет также состояние защи­щенности жизненно важных интересов личности, общества, окружающей среды от опасностей, возникающих в результа­те антропогенных и природных воздействий. В связи с этим, обеспечение экологической безопасности является одной из составных частей экологического фактора правотворчества в Таджикистане. Свидетельством этому могут быть принятие таких законодательных актов, как Закон РТ «О биологической безопасности» от 1.03.2005 г., регулирующий деятельность по разработке, испытанию, производству, импорту, экспорту и выпуску на рынок и в окружающую среду генетически мо­дифицированных организмов, направленных на уменьшение риска неблагоприятного воздействия генетически модифи­цированных организмов на здоровье человека, биологиче­ское разнообразие, экологическое равновесие и состояние окружающей среды. Сюда также можно отнести Законы РТ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 28.02.2004 г., «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ха­рактера» от 15.07.2004 г., «О радиационной безопасности» от 1.08.2003 г. и др. Все это привело в итоге к тому, что сегодня Таджикистан занимает 72 место из 180 стран в рейтинге эко­логической эффективности (Environmental Performance Index, EPI), поднявшись на 82 позиции по сравнению с результатами 2014 года. В общей сложности, исследователи присвоили Тад­жикистану 73,05 баллов из максимальных 100. Согласно отчету Йельского и Колумбийского университетов, в 2014 году Тад­жикистан занимал 154 место с 31.34 баллами.

При выведении цифрового выражения, авторы экологи­ческого индекса стран на 2016 год руководствовались такими критериями, как забота о здоровье жителей, состояние водных ресурсов страны, санитарных норм, природы и окружающей среды.

Сегодня в республике сохраняется достаточно проблем в сфере экологической безопасности, в том числе имеется много претензий к законодателям, к примеру, до сих пор недоста­точно урегулированы на законодательном уровне проблемы обращения и утилизации медицинских отходов, утилизации или переработки промышленных и потребительских отходов, которые могут грозить ухудшением санитарно-эпидемиоло­гической ситуации и распространением инфекционных забо­леваний в стране.

Республика Таджикистан является полноправным чле­ном мирового сообщества, и её правовая система включена в общую мировую правовую систему через признание и рати­фикацию универсальных, региональных источников между­народного права. Конституция Таджикистана в свою очередь закрепляет международное право как составную часть право­вой системы государства и объявляет приоритет источников международного права над законами страны (ст.10).

Правотворчество должно развиваться не только путем механического принятия новых законодательных актов, внесе­ния изменений и дополнений в уже действующие законы, и их систематизации. Оно должна развиваться поступательно, с учетом глубокого анализа экологической ситуации не только в государстве, но и в среднеазиатском регионе, в мире в целом. В процессе правотворчества - как на внутригосударственном, так и на межгосударственном уровне, политизация экологи­ческих отношений недопустима. От этого в первую очередь проигрывает именно сама экология. И эта проблема особенно остро стоит в среднеазиатском регионе - в сфере рациональ­ного использования и охраны водных ресурсов. При решении этого вопроса среднеазиатские государства должны, оставив свои политические амбиции и стереотипы, по возможности, направить все свои усилия на сохранение и рациональное использование природных ресурсов региона, в частности во­дных, сохранение их источников. И здесь мы уже можем гово­рить о таком факторе, как международный, который носит в целом правообразующий характер.

Современный мир всё более ориентируется на пред­упреждение и предотвращение глобального экологического кризиса, выразившегося в ухудшении состояния окружающей среды как под воздействием техногенных катастроф, парни­ковых выбросов и промышленных отходов, так и в результате природных стихийных бедствий, что обусловило междуна­родно-правовое сотрудничество государств по обеспечению международной экологической безопасности. Отсюда, наряду с регуляцией экологических отношений национальным зако­нодательством, в том числе с осуществлением правотворчества в этом направлении, все более открытым становится междуна­родно-правовое воздействие на указанные отношения путем международного правотворчества. Международно-правовые акты начали действовать напрямую или же начали имплемен­тироваться в национальные законодательства. Признание и ратификация международно-правовых актов со стороны госу­дарств поставили задачу осуществления правотворческой де­ятельности в указанной сфере на национальном, внутригосу­дарственном уровне. Международно-правовое регулирование экологических отношений обусловлено объективным, при­родным и глобальным характером существующей проблемы, оно не зависит от человека и не знает государственных границ, а поэтому касается всех и везде. Вовлечение в международно­правовое регулирование экологических отношений механиз­мов международного нормотворчества обусловлено тем, что эта проблематика затрагивает интересы не только отдельных государств, но и мирового сообщества в целом.

Таджикистан в 1998 г. на 4-й конференции министров ох­раны окружающей среды в г. Орхусе (Дания) подписал Конвен­цию Европейской экономической комиссии ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская Конвенция). Присоединение к указанной Конвенции заставляет придерживаться принципа учета мнения общественности при решении экологических вопросов, закрепленного в Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 г., и имеет своей целью обеспечение содействия защите права каждого человека жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния через свободный доступ к эколо­гической информации. Присоединение Таджикистана к Конвенции сыграло заметную роль не только в совершенство­вании, в развитии в целом экологического законодательства страны, но и способствовало к разработке ряда экологических законодательных актов, в том числе Закона РТ «Об экологиче­ской информации» от 25 марта 2011 г. Этот законодательный акт определяет правовые, организационные, экономические и социальные основы обеспечения экологической информации в Республике Таджикистан, содействует обеспечению права физических и юридических лиц на получение полной, досто­верной и своевременной экологической информации и регу­лирует отношения в этой сфере.

Игнорирование роли международно-правовых актов в развитии внутригосударственного законодательства неумест­но. Признание их частью внутригосударственной правовой си­стемы позволяет государству почувствовать себя частью миро­вого сообщества, помогает ему активно участвовать в решении глобальных проблем, способствует тому, чтобы внутреннее законодательство соответствовало определенному эталону в регулировании общественных отношений. Но какова их роль в развитии системы законодательства и правовой системы государства в целом, когда в государстве отсутствуют опреде­ленные условия для реализации положений международных актов? На практике мы имеем достаточно много примеров как положительной, так и отрицательной роли международ­но-правовых актов в развитии права в государстве. Каждое государство, присоединяясь к тем или иным международным актам, всегда имеет своей целью сотрудничество с другими го­сударствами в решении глобальных проблем и приближение своего законодательства к мировым стандартам. Раннее при­соединение к указанным актам и их ратификация, механиче­ское присоединение к ним с целью приобщиться к чему-то мировому без создания соответствующих условий, конечно же, недопустимо. Как справедливо отмечает Ж. С. Елюбаев, на момент ратификации Конвенции (Орхусской - А. Н.) не все названные страны были готовы соблюдать все положения это­го международного акта. Для реального воплощения идей ратифицированных международно-правовых актов должны быть созданы необходимые организационно-правовые усло­вия, достигнут определенный уровень правового развития как самого государства, так и его граждан. В условиях Таджики­стана принятие соответствующих законодательных актов во исполнение обязательств по настоящей Конвенции составило почти 13 лет.

Право стран СНГ