Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Экологическое право Экономический механизм охраны окружающей среды в странах Западной Европы

Экономический механизм охраны окружающей среды в странах Западной Европы

 

Экономический механизм охраны окружающей среды в странах Западной Европы

 


Ермолина М. А.

Гришкина А. С.

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
Ермолина М. А., Гришкина А. С.

В статье определена роль экономического механизма охраны окружающей среды в системе природоохранной деятельности, эволюция его использования в природоохранной политике стран Европы, а также выявлены и описаны ключевые экономические инструменты, используемые при проведении политики охраны окружающей среды. В работе рассматриваются такие преобладающие формы экономического воздействия, как налог за сточные воды, сборы на продукцию, дифференциация налогов и субсидии, и указаны особенности их практического применения в ряде европейских стран, в частности, в Нидерландах, Франции, Германии, Швеции и Норвегии. Авторы делают вывод о том, что использование экономического механизма охраны окружающей среды для европейских стран в настоящий момент является наименее затратным.

 

Охрана окружающей среды приобрела международное значение в конце XX века, когда в 1972 году в столице Швеции состоялась Международная конференция ООН по проблемам окружающей человека среды. На ней была провозглашена Стокгольмская Декларация, устанавливающая ответствен­ность государств за действия, совершаемые на их территории и причиняющие вред окружающей среде других государств

Инициатива европейских стран стала стимулом к появ­лению экологических норм в законодательстве многих стран. Так, Конституция Испании от 27.12.1978 года в ст. 45 закрепи­ла норму, согласно которой «все имеют право на благоприят­ную для развития человека окружающую среду, все обязаны ее сохранять» Нарушения данной конституционной нормы и прочих законодательных актов в области охраны окружаю­щей среды и природопользования неизбежно влекут за собой административную, а в случае возможных серьезных последствий для окружающей среды, и уголовную ответственность. На сегодняшний день подобные нормы закреплены в законо­дательстве практически всех стран мира.

На международной конференции в Рио-де-Жанейро, проведенной в 1992 году, участниками выступили уже свыше 180 государств. Именно на этой конференции была провоз­глашена концепция устойчивого развития, ставшая основой стратегии в сфере охраны окружающей среды и рационально­го природопользования в европейских странах.






Механизм охраны окружающей среды, предполагаю­щий установление административных рычагов воздействия на природопользователей, получил широкое распространение на первых порах развития политики в области окружающей среды, но не принес ожидаемых результатов, и с конца 1980х годов эксперты стали искать «более эффективные и менее за­тратные механизмы охраны окружающей среды, основанные на экономических и рыночных инструментах».

Стремительный переход от административных инстру­ментов в сфере охраны окружающей среды к экономическим был обусловлен рядом факторов, среди которых: низкий уро­вень управления качеством окружающей среды; высокие из­держки на управление, слабый экологический контроль; не­обходимость увеличения прибыли для покрытия указанных издержек, а также успешный опыт некоторых европейских государств по применению экономических стимулов охраны окружающей среды.

Следует отметить, что существенные перемены в законо­дательном регулировании охраны окружающей среды фор­мировались преимущественно исходя из экономических со­ображений. Постепенно экономические инструменты в сфере охраны окружающей среды стали преобладающими в странах Европы. В настоящий момент управление качеством окружа­ющей среды рассматривается как необходимый инструмент регулирования хозяйственной деятельности с целью сокра­щения ущерба окружающей среде в процессе экономической деятельности физических и юридических лиц. Хотя в боль­шинстве государств Европы политика в области окружающей среды и экономическая стратегия реализуются независимо друг от друга.



Опыт дальнейшего применения экономического ин­струментария в управлении качеством окружающей среды в различных европейских странах позволил выявить ряд пре­имуществ реализации данной политики. Одним из них явля­ется снижение уровней загрязнения окружающей среды при меньших затратах. При различных источниках загрязнения стоимость очистки разнится, и экономические инструменты отражают данные различия, позволяющие снизить цену за­грязнения тем, для кого восстановление является наименее затратным. Это было невозможно при административной си­стеме контроля в области охраны окружающей среды, которая наказывала загрязнителей в равной степени. Таким образом, ранжированная система цен и гибкость реагирования на её из­менения позволяют компаниям и частным лицам выбрать для себя оптимальный вариант пользования окружающей средой.

Несомненным преимуществом экономических стимулов охраны окружающей среды является поощрение промышлен­ными компаниями и частными предприятиями инноваций для улучшения своих экологических показателей. Кроме того, поступления в государственный и региональный бюджеты от подобной политики могут быть использованы как для прямо­го осуществления данной политики, так и для косвенного, во многом благодаря поддержке научных и общественных про­грамм по охране окружающей среды, а также образователь­ной деятельности6. Такие программы носят преимущественно рамочный характер и не сковывают региональные власти в широком использовании различных инициатив.



Среди проблем, связанных с использованием экономи­ческих рычагов, встречаются сложности с измерением эф­фективности проводимой политики, неопределенность в от­ношении её результатов, а также потенциальные сложности с ассимиляцией экосистем к происходящим изменениям.

Существует целый ряд известных экономических рычагов в области охраны окружающей среды, среди которых особое место занимает стимулирование природоохранной деятель­ности. Самыми широко применяемыми и эффективными, как показала практика стран ЕС последних лет, являются налоги на сброс сточных вод, сборы с использования определенных видов продукции, дифференциация налоговых сборов и суб­сидии. Рассмотрим их подробнее.

Налоги за сбросы неочищенных сточных вод

Природоохранные налоги применяются в развитых стра­нах Европы за загрязнение водной и воздушной сред, а также за превышение установленных норм шума. Порядка 90% до­ходов от таких налогов возвращаются их плательщикам в фор­ме субсидий на оборудование по контролю загрязнения, в то время как остальная часть используется для разработки новых очистных технологий.



Использование данного механизма ограничивается слож­ностью взаимодействия со всеми загрязнителями одновремен­но. Некоторые страны, в частности, Франция, Нидерланды и Германия, широко используют систему налогов для контроля загрязнения водной среды. Во Франции данный инструмент применяется с 1969 года: сборы взимаются с загрязнителей пресной и морской воды, как с домохозяйств, так и с промыш­ленных предприятий.

Данный инструмент, помимо минимизации выбрасы­ваемых отходов, играет ключевую роль в сборе доходов для бюджета государства ввиду того, что относительные размеры сборов, как правило, недостаточно высоки для побуждения предприятий и домохозяйств изменить принципы обраще­ния с окружающей средой в своей деятельности. Успешный опыт Франции в использовании сточных сборов заключается в том, что они воспринимаются как неотъемлемая часть про­изводственной деятельности. Это стало возможным благодаря постепенному переходу от небольших сборов в отношении не­скольких загрязнителей к расширению их размеров и охвата облагаемых объектов. Так, в Германии в 1981 году был введен сбор за загрязнение водного пространства, который был ин­тегрирован в систему других экономических рычагов защиты окружающей среды. К 2004 г. в Германии наблюдались зна­чительные положительные результаты применения подоб­ной инициативы: 10% предприятий полностью привели свое производство в соответствие со стандартами с целью избежать сборов, несколько крупных фирм снизили выбросы вредных веществ в атмосферу и акваторию, в то время как широкое раз­витие получил и рынок «зеленых технологий.



Эффективность административного управления систе­мой сточных сборов, тем не менее, невысока: только 50% пла­тежей покрывают расходы на управление данной системой. В данном случае показателен опыт Нидерландов, которые интегрировали платежи за сбросы в систему экономических рычагов, что позволило существенно увеличить доходы для финансирования программ по улучшению качества воды. Кроме того, данная мера повлекла за собой значительные изменения в поведении участников рынка и использование ими «зеленых» технологий. В частности, ощутимые перемены произошли в химической, пищевой и табачной промышлен­ности. Уровни загрязнения в Нидерландах сократились с 1969 по 1980 годы на 70%, и на 10% в каждое последующее деся­тилетие. Аналогично опыту Германии, уровень налоговых платежей в Нидерландах увеличивался постепенно, создавая предпосылки дальнейшего роста. В настоящий момент уро­вень природоохранных платежей в Нидерландах превышает аналогичные показатели Франции в восемь раз и Германии - в шестнадцать. В то же время, расходы на управление системой качества окружающей среды являются самыми низкими.

Сборы на утилизацию экологически вредной продукции

Данный инструмент экономического стимулирования ох­раны окружающей среды используется во многих странах ЕС, в частности, во Франции, Германии, Италии и Нидерландах. Как правило, 2/3 данного налога являются акцизными пошли­нами, а остальная часть - сбор в пользу государства. Средства от взимания данного налога способствуют увеличению бюд­жетного финансирования программ по охране окружающей среды.



Административные расходы на обеспечение данного вида сборов относительно невелики. Швеция и Норвегия являются европейскими странами-лидерами по применению налого­вых льгот. Налоги налагаются на такие продукты, как, напри­мер, батареи, удобрения и пестициды, пластиковые тары и нефтепродукты. Доходы от подобных сборов, как правило, довольно ощутимы, особенно в случаях, если спрос на продукт является постоянным.

Дифференциация налогов

Данный экономический инструмент охраны окружаю­щей среды используется в Европе преимущественно с целью снизить выбросы, связанные с работой транспорта путем ини­циирования перехода с этилированного к неэтилированному бензину и продаж экологически безопасных транспортных средств. Практика показывает, что каждое последующее сни­жение налоговой ставки снижает его эффективность как сти­мула воздействия на участников рынка.



Большинство стран Европы стали широко использовать дифференцированные ставки со второй половины 1980х го­дов как переходную меру для введения прямого регулирова­ния уровней загрязнения окружающей среды транспортны­ми средствами. Так, потребители «чистых» транспортных средств получали налоговое преимущество перед покупате­лями «грязных». Налоговая дифференциация принимает во внимание такие факторы как размер транспортного средства, год производства и покупки, и т.п. Опыт использования дан­ного инструмента в европейских странах продемонстрировал его высокую эффективность: так, в 1986 году лишь 56% транс­портных средств Германии соответствовали строгим нормам выбросов, а в 2015 году их количество составило 95% от всего транспортного рынка. Похожие результаты были отмечены в Швеции и Нидерландах. Кроме того, преимуществом системы налоговой дифференциации являются низкие государствен­ные издержки на ее содержание, что обусловлено интегриро­ванностью данного инструмента в существующую налоговую систему.

Субсидии

Большинство государств Европы предоставляют финан­совую помощь для осуществления природоохранных инвести­ций частному сектору, которые приобретают форму грантов, льготных кредитов или налоговых льгот. Основными задачами подобных субсидий являются оказание помощи фирмам и преимущественно мелким предприятиям, ускорение испол­нения прямого государственного регулирования, а также под­держание исследований, развития и продвижения технологий по контролю загрязнения и «чистых» технологий. Субсидии, как правило, финансируются из средств, получаемых от сбо­ров, оборотных фондов и общих поступлений государственно­го бюджета.

Природоохранные субсидии в странах Европы состав­ляют от 5 до 20% общих инвестиций в охрану окружающей среды. Во Франции большинство подобных субсидий тесно связаны с иными экономическими инструментами: так, с за­грязнителей взимаются сборы за вредные выбросы, однако порядка 90% поступлений возвращаются им в качестве субси­дии на инвестиции в улучшение технологической составляю­щей производства и иные меры по снижению вредного воз­действия на окружающую среду. Примерно 10% поступлений ориентировано на финансирование исследований и разрабо­ток новых технологий.



Субсидии, финансируемые из общих поступлений го­сударственного бюджета, как правило, распространяются на промышленные и бытовые системы сбора и обработки от­ходов. В Германии, например, данная мера реализуется с це­лью поддержания мелких компаний в начальный период их деятельности и ускорения внедрения новых экологических норм18. В форме льготных кредитов субсидии предоставляют­ся загрязнителям, сталкивающимся с наиболее строгими эко­логическими стандартами, и на плечи которых в полной мере ложится ответственность за загрязнение.

В настоящий момент оценить соотношение экономиче­ской целесообразности и полезности субсидий как формы ох­раны окружающей среды является трудной задачей. Эксперты отмечают, что субсидии зачастую становятся неотъемлемой частью государственной политики и капитализируются в сто­имости экономических активов, в результате чего у участни­ков рынка утрачивается инициатива к использованию новых технологий и практик, снижающих негативное воздействие на окружающую среду.



Заключение

Опыт использования экономических рычагов охраны окружающей среды в странах Европы демонстрирует тен­денцию к тому, что фискальные инструменты управления, эффективно выполняя функцию генерации бюджетных до­ходов, оказались зачастую недостаточными для создания ус­ловий по инициированию участников рынка к изменению поведенческих установок и стремления к совершенствованию технологических стандартов своей деятельности, приведению продуктов и практик в соответствие с принципами бережного отношения к окружающей среде. Страны Европы оказались, как правило, неспособными установить высокие налоги и эко­логические сборы на достаточно высоком уровне ввиду поли­тических причин, коллективного сопротивления участников рынка и высокой конкуренции. Нидерланды стали практиче­ски единственным государством, где именно экономические рычаги покрывает предельную стоимость ущерба нанесенного окружающей среде.

На сегодняшний день европейская модель охраны окру­жающей среды является эталоном реализации международ­ной концепции устойчивого развития, а страны Западной Европы привлекательны для экологического туризма. Не­смотря на это, в ближайшей перспективе в западноевропей­ских странах возможно более широкое использование эконо­мических инструментов в сфере охраны окружающей среды. Задача, которую ставит перед собой каждое европейское госу­дарство сегодня, - изменить отношение к стратегии в области окружающей среды и развития, проводимой национальными правительствами, от восприятия её как меры, способствующей экономическому развитию государства, а не затормаживаю­щей его. Как показал опыт стран ЕС, которые на протяжении последних десятков лет отдают приоритет экономическим рычагам охраны окружающей среды, они являются самым быстрым и, в то же время, самым эффективным и наименее затратным стимулом достижения устойчивого развития.

 

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (93) 2016



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право