По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, а также убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по сделкам, подлежат возмещению лицом, их причинившим (ст.ст.393, 1064 ГК РФ). Эти нормы применяются в основном в том случае, если причинителем вреда или убытков является совершеннолетний дееспособный гражданин либо юридическое лицо. Когда же вред или убытки причинены противоправным деянием несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда либо нарушителями обязанностей по сделкам. К ним относятся юридические и физические лица, которые в силу закона, акта органа местного самоуправления, акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, решения суда или договора осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.
Какое лицо может быть привлечено к ответственности по сделкам несовершеннолетнего гражданина и за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести как общие условия гражданско-правовой ответственности, так и специальные условия, свойственные данному виду ответственности. Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения.
Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).
По возрасту гражданское законодательство выделяет три группы несовершеннолетних: малолетние в возрасте до 6 лет, которые являются полностью недееспособными; малолетние в возрасте от 6 до 14 лет, обладающие неполной дееспособностью; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, наделенные также неполной дееспособностью (но она шире по объему прав и обязанностей) либо обладающие полной дееспособностью.
Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и за причиненный ими вред. Ответственность по сделкам малолетнего лица и за причиненный им вред несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред при¬чинен либо обязательство нарушено не по их вине.
В отличие от малолетних, которые освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и вследствие причинения ими вреда, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст.ст.26, 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность и по сделкам, и за причиненный вред. Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по сделке, а также в момент разрешения спора судом обладали полной дееспособностью. Речь идет о несовершеннолетних, объявленных полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (ст.ст.21, 27 ГК РФ, ст.13 СК РФ).
В случае, когда у несовершеннолетнего нет имущества, достаточного для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями, попечителями, а также образовательным, лечебным учреждением, учреждением социальной защиты населения и другим аналогичным учреждением, которое в силу закона являлось его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст.ст.35, 1074 ГК РФ, ст.ст.147, 153 СК РФ). Ответственность этих лиц является дополнительной.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы можем выделить следующие виды ответственности несовершеннолетних и их законных представителей:
— Ответственность законных представителей за не¬совершеннолетних в возрасте до 14 лет
— Ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и ответственность их законных представителей.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Правило полного возмещения вреда компенсацию не только имущественного, но и в слу¬чаях, предусмотренных законом, морального (нема¬териального) вреда. Из правила полного возмещения вреда имеются исключения. Так, в п.1 ст.1064 ГК РФ предусматривается выплата компенсации сверх воз¬мещения вреда.
По общему правилу, определенному в п.3 ст.393 ГК РФ, убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению, и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.
Ст.1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям — абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Противоправность повеления имеет две формы
— действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие. Бездействие в гл. 59 ГК РФ прямо указано только в ст. 1069 ГК РФ, но предполагается в ряде других статей, в частности, в ст. ст. 1073, 1077, 1078 ГК РФ.
Причинение вреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях, например, вред, причиненный в со¬стоянии крайней необходимости.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность в ГК РФ имеет две формы: грубую и простую.
Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом. Субъектом ответственности, по общему правилу, является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК РФ
Классификация гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних и их законных представителей
В обязательствах вследствие причинения вреда особое место занимают правила о его возмещении, если этот вред причинен несовершеннолетними, в том числе малолетними. Здесь применяется ст. 1064 ГК РФ, определяющая общие основания ответственности за причинение вреда, а также ст.ст. 1073, 1074 ГК РФ, развивающие и конкретизирующие ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный малолетними, регламентируется и ст.ст. 1066, 1067 ГК РФ.
Правила об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, которые по терминологии ГК считаются малолетними, основываются на ст. 28 ГК РФ, определяющей их дееспособность. Существо данных правил составляет психическая незрелость детей в этом возрасте, отчего все, за малым исключением, гражданско-правовые сделки за них совершают родители или заменяющие их лица.
Говоря о причинении вреда несовершеннолетними, ГК РФ имеет в виду любую его разновидность: вред имуществу, в том числе убытки; здоровью, моральный вред. Он может быть причинен как одному, так и нескольким физическим лицам; как одним, так и группой несовершеннолетних, которые нередко действуют группой, сообща. Имущественный вред может быть причинен и юридическому лицу. В имущественный вред входит и упущенная выгода.
Отличительная черта ответственности за вред, причиненный малолетними, заключается в том, что ответственность за него возлагается целиком и полностью на родителей или лиц, их заменяющих, в установленном законом порядке. Причем надо иметь в виду, что в качестве родителей фигурируют лица, записанные в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего. Не важно, состоялась ли эта запись на основании свидетельства о браке родителей или после установления отцовства как в добровольном, так и судебном порядке. Для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их малолетним ребенком, не имеет значения расторжение их брака, совместное или раздельное проживание матери и отца, степень участия каждого из них в оказании материальной помощи ребенку и т.п. обстоятельства. Все равно они несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, предусмотренных п. 1 ст. 63 СК РФ.
К лицам, на которых возлагается обязанность возместить вред, причиненный малолетним, относятся и усыновители, поскольку в соответствии со ст. 137 Семейного кодекса после усыновления они обретают родительские права и обязанности в полном объеме независимо от того, состоялась или нет запись их в качестве родителей усыновленного в свидетельстве о его рождении. По смыслу п. 1 ст. 1073 ГК РФ в любом случае, даже если вред причинен малолетним вскоре после усыновления, кровные родители ответственности не несут. Ее возложение на опекуна основывается на п. 1 ст. 150 СК РФ, предусматривающей его права и обязанности по воспитанию подопечного, полностью совпадающие с аналогичными правами и обязанностями родителей. Но, если опека установлена при жизни родителей, не лишенных родительских прав, ответственность за причиненный подопечным вред могут нести солидарно как родители малолетнего, так и его опекун. Перечень лиц, на которых возлагается такая ответственность, казалось бы, является исчерпывающим. Но п. 3 ст. 153 СК РФ приравнивает права и обязанности по воспитанию ребенка, принятого в семью по договору, к правам и обязанностям опекуна. Это означает, что в круг лиц, обязанных нести ответственность за вред, причиненный малолетним, входят и его приемные родители. Если же при устройстве ребенка в семью будет использована иная форма семейного воспитания, предусмотренная законом субъекта Российской Федерации, на лицо, заменившее родителя, распространяются требования ст. 1073 ГК РФ. Родственники ребенка любой степени родства с ним, не управомоченные в установленном порядке на его воспитание, ответственности за причиненный вред не несут. То же самое можно сказать о фактических воспитателях несовершеннолетнего, которые не наделены правами и обязанностями по его воспитанию.
Предоставление родителям и лицам, их заменяющим, возможности доказать, что вред возник не по их вине, означает, что речь идет только об упречном поведении лица, ответственного за причинение этого вреда. Только тогда, когда в его действиях (бездействии) есть вина, можно говорить о необходимости нести материальные издержки за дефекты семейного воспитания. Причем эта вина не только в неисполнении, ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, но и в нарушении прав ребенка, предусмотренных ст.ст. 54, 148 СК РФ.
Определение вины лица, обязанного нести ответственность за вред, причиненный малолетним, представляет особую важность, поскольку, во-первых, воспитание — это длящийся процесс, во-вторых, чаще всего результаты просчетов в воспитании, пренебрежения к правам и обязанностям по воспитанию дают о себе знать не сразу, могут проявляться неожиданно, в-третьих, между усилиями по надлежащему семейному воспитанию, их полным отсутствием и причиненным вредом не всегда существует прямая зависимость. Однако глубокая внутренняя связь между действиями (бездействием) здесь, как правило, существует. Если ее обнаружить невозможно, говорить об обязанности возместить вред не приходится. И хотя определить вину в отношениях, связанных с воспитанием, не просто, вина всегда должна быть конкретной. Само собой разумеется, что и степень вины родителей, каждого из них или лиц, их заменяющих, бывает разной, что сказывается на размере возмещаемого вреда. Не исключается смешанная вина — воспитателей ребенка и пострадавшего (не убрал в положенное место дорогостоящее оборудование и т.п.). Что же касается самих причинителей вреда, то их незрелый возраст не позволяет говорить о вине малолетнего как таковой, хотя субъективная сторона его поведения, мотивы, побудившие к причинению вреда (поиграть, отомстить и т.д.), могут также учитываться при его возмещении.
Отсутствие четких критериев в определении вины лица, обязанного надлежащим образом воспитывать малолетнего, не означает, что ответственности за наступивший вред в любом случае не миновать. Если по объективным причинам родители (один из них) никакого участия в воспитании не принимали, например, из-за противодействия к общению с ребенком, пребывания в армии, на длительном лечении, в местах лишения свободы и т.п., вряд ли можно говорить о наличии даже косвенной их вины, поскольку фактическая связь с несовершеннолетним полностью прекратилась по независящим от них обстоятельствам. Другое дело, когда родители (один из них) уклонялись от выполнения родительского долга. Однако все эти и другие обстоятельства, предопределяющие судьбу спора, когда он разрешается судом, сторонам предстоит доказать с помощью писем, документов, свидетельских показаний и т.п. Поскольку нередко в роли ответчика в подобного рода делах выступают лица пожилого возраста, в частности опекуны или родители-инвалиды, а также малообеспеченные граждане, суду следует помочь им в сборе необходимых материалов, чтобы иск был рассмотрен всесторонне, а судебное решение не способствовало созданию в семье малолетнего причинителя вреда напряженной атмосферы, способной породить еще более серьезные, чем материальные затраты, последствия. При возмещении вреда, причиненного малолетним, не исключается заключение письменного договора между лицом, обязанным возместить этот вред, и пострадавшим или простая договоренность между ними, освобождающая от необходимости обращения в суд.
При определении меры ответственности за вред, причиненный малолетним, действуют правила ст.ст. 1079, 1080, 1083, 1085-1090 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ, п. 1 ст. 147 СК РФ функции опекуна воспитанника, находящегося в детском учреждении, возлагаются на это учреждение, а точнее — его администрацию. Поэтому здесь применимы правила, предусмотренные п. 1 ст. 1073 ГК РФ. Однако надо иметь в виду, что п. 2 ст. 1073 ГК РФ распространяется на малолетних, которые попали в детское учреждение из-за утраты родительского попечения (вследствие смерти родителей, лишения или ограничения их родительских прав, признания родителей недееспособными и т.п.). Перечень обстоятельств, свидетельствующих об утрате родительского попечения, дает п. 1 ст. 121 СК РФ, но в любом случае речь идет о детях, о которых некому позаботиться, а потому детское учреждение целиком и полностью заменяет им семью, родителей. Когда же у воспитанника есть лица, которые обязаны о нем заботиться, но делают это с помощью одного из детских учреждений, п. 2 ст. 1073 СК РФ не применяется.
Наличие у воспитанников, утративших родитель¬ское попечение, родителей порождает вопрос, должны ли последние принимать участие в возмещении вреда, причиненного их малолетними детьми? По смыслу п. 2 ст. 1073 ГК РФ родители в такой ситуации не входят в число лиц, обязанных к возмещению вреда. Вряд ли это логично. Тем более, что ст. 1075 ГК РФ возлагает такую ответственность на лиц, лишенных родительских прав (см. комментарий к этой статье). Поэтому сама по себе утрата родительского попечения при жизни родителей или одинокой матери с последующим устройством малолетнего в одно из детских учреждений на полное государственное попечение не служит основанием для освобождения родителей от ответственности за причиненный им вред. Возложить ли эту ответственность только на родителей или и на детское учреждение — вопрос факта. Все зависит от конкретной ситуации и результатов ее судебной оценки.
Правила, позволяющие детским учреждениям освободиться от возмещения вреда, причиненного малолетним воспитанником, аналогичны тем, что предусмотрены п. 1 ст. 1073 ГК РФ.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам”, за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
Изложенный в п. 3 ст. 1073 ГК РФ перечень учреждений, обязанных осуществлять надзор за малолетним, исчерпывающим не является. Поэтому сюда, например, входят не только общеобразовательные, но и частные школы, специальные (корреляционные) учебные заведения, где курс лечения сочетается с воспитанием ребенка, приходящего из дома и т.п. Особое место занимают специализированные учреждения, предназначенные для социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся на улице (социально-реабилитационные центры, социальные приюты, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей и др.), создаваемые в системе органов, осуществляющих социальную защиту населения. Отсюда следует, что вред, причиненный малолетним, находящимся в таком учреждений, обязана возместить его администрация в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ. Вместе с тем нет оснований для возложения такой ответственности на образовательное учреждение дошкольного образования детей (дворец, дом, центр детского творчества, станцию юных техников, туристов, натуралистов, центр дополнительного образования детей, традиционной культуры, народных ремесел и др.), куда дети приходят из дома либо учреждения, заменившего семью, лишь на какое-то непродолжительное время, чтобы развлечься, приобщиться к искусству, ремеслу и т.п.
Обязанность лиц, перечисленных в п.п. 1-3 ст. 1073 ГК РФ, по возмещению вреда существует, по общему правилу, до тех пор, пока не погашена сумма, подлежащая удовлетворению. Чтобы подчеркнуть это положение, делается оговорка: с достижением малолетним причинителем вреда совершеннолетия или получением имущества, достаточного для возмещения вреда, возникшие ранее обязательства продолжают существовать. При этом не имеет значения, что родительские права и обязанности носят срочный характер и автоматически прекращаются по достижении детьми восемнадцати лет. Не делается в ГК РФ никаких на этот счет оговорок, связанных с переходом малолетнего в более зрелый возраст, когда его дееспособность уже определяется ст. 26 ГК РФ, расширяющей рамки его возможностей в гражданско-правовой сфере. Что же касается улучшения материального положения малолетнего, например, благодаря получению им наследства, дара, то и это не снимает ответственности с обязанных к возмещению вреда лиц. Поэтому понятие “достаточное” в данном контексте не требует разъяснения. Надо полагать, что подобного рода правила действуют независимо от того, приступили или нет родители, заменяющие их лица к выполнению своих обязанностей по возмещению или им еще предстоит это сделать. Главное, чтобы вред был причинен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет.
При определении ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, учитываются и правила, посвященные исковой давности. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Правда, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Что же касается требований, связанных с причинением имущественного, морального вреда, то закон никаких исключений не делает, а потому здесь применяются ст.ст. 195-206 ГК РФ.
Ответственность за вред, причиненный несовер¬шеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, строится на других началах (ст. 1074 ГК РФ). Ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет касается исключительно возможности совершения ими сделок (сделкоспособность). В то же время они обладают неограниченной деликтоспособностью, то есть самостоятельно отвечают за причиненный ими вред. Согласно Определению СК Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. “в случае причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет надлежащими ответчиками, по общему правилу, являются непосредственно они. Если же возникнет необходимость по основаниям, предусмотренным ст. 1074 ГК РФ, в дополнительной ответственности родителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель”
Это означает, что в качестве ответчика всегда должен привлекаться сам несовершеннолетний причинитель и именно применительно к его действиям должен быть решен вопрос об основаниях ответственности за причиненный вред.
Ответственность родителей (усыновителей) и попечителей является дополнительной и запасной (субсидиарной). Но к дополнительной ответственности названные лица привлекаются не автоматически, а лишь тогда, когда в их действиях (бездействии) установлен состав гражданского правонарушения: противоправность, вина и причинная связь. Ответственность родителей (усыновителей) и попечителей носит временный характер: она прекращается по достижении причинителем совершеннолетия (18 лет), то есть с приобретением им полной дееспособности. Приобретение полной дееспособности до достижения совершеннолетия — в связи с диспенсацией (вступлением в брак) (ст. 21 ГК РФ) или эмансипацией (ст. 27 ГК РФ) — также является основанием к прекращению дополнительной ответственности названных в законе лиц. И, наконец, дополнительная ответственность прекращается, если у несовершеннолетнего до достижения совершеннолетия появились средства, достаточные для возмещения вреда.
Общее правило о самостоятельной ответственности несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за причиненный им вред имеет исключение. Оно сводится к обязанности родителей, лиц, их заменяющих, возместить причиненный вред при условии, если у подростка нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Это подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. “В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителям или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч.2 ст. 1074 ГК РФ)”.
К доходам несовершеннолетнего относятся все виды вознаграждения за его труд, интеллектуальную, предпринимательскую и другую деятельность, основанную на законе; пенсия за умершего кормильца, причитающиеся ему алименты и прочие платежи. В имущественную массу, на которую можно обратить взыскание, входят принадлежащие несовершеннолетнему движимые и недвижимые объекты его собственности, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале и т.д. Перечень этого имущества не ограничен, а потому его составляющие зависят от конкретной ситуации, возраста подростка, степень материальной обеспеченности которого чаще всего увеличивается по мере его взросления.
Очень часто у несовершеннолетнего, достигшего четырнадцати лет, вообще ничего нет либо он получает и имеет так мало, что о самостоятельном возмещении причиненного им вреда говорить не приходится. Поэтому п. 2 ст. 1074 ГК РФ предусматривает обязанность родителей, заменяющих их лиц возместить причиненный вред либо полностью, либо в недостающей его части. При этом не имеет значения, причинен ли вред имущественного характера, моральный вред или пострадало здоровье физического лица. В любом случае приходится иметь дело с возмещением вреда имущественного характера, осуществляемым в соответствии со ст. 1082 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 1074 ГК РФ не определяет, отчего зависит выбор одного из двух вариантов погашения долга, возникшего в результате причинения вреда несовершеннолетним подростком. По всей вероятности, главное в таких случаях — степень материальной обеспе¬ченности причинителя вреда. Вместе с тем нельзя не учитывать и размер причиненного вреда, и мотивацию тех поступков, действий, которые способствовали причинению вреда и т.п. Не на последнем месте в числе обстоятельств, влияющих на объем средств, взыскиваемых с несовершеннолетнего и его родителей, заменяющих их лиц, и степень вины в случившемся как последних, так и самого причинителя вреда, а также потерпевшего. При этом следует иметь в виду, что п. 2 ст. 27 ГК РФ освобождает родителей, усыновителей, попечителя от ответственности за вред, причиненный эмансипированным подростком, достигшим шестнадцати лет, поскольку в момент причинения вреда он действовал как лицо, обладающее полной дееспособностью. При возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, независимо от того, возмещен ли вред родителями, лицами, их заменяющими, полностью или частично, последним предоставляется возможность доказать, что вред возник не по их вине.
Несколько иначе регламентирует ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного подростком, лишившимся родительского попечения, а потому находящимся на полном государственном попечении одного и детских учреждений, наделенных обязанностью возместить причиненный воспитанником вред. Мысль об отсутствии у него достаточных для возмещения средств ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК РФ лишь резюмируется. Однако предоставление этому учреждению возможности возместить вред не только полностью, но и частично дает основание думать, что и воспитанник принимает участие в расходах. В противном случае появятся предпосылки для полной безнаказанности причинителя вреда, что не способствует его правильному воспитанию. Что же касается возможности учреждения доказать свою невиновность, то она определяется правилами, сформулированными п. 1 ст. 1073 ГК РФ. Однако, если при причинении вреда малолетним о его вине говорить не приходится вовсе, то вина подростка как причинителя вреда не может не приниматься во внимание. Мало того, его самостоятельность в действиях и поступках, нанесших вред, несомненно влияет на его ответственность за происшедшее. Поэтому при наличии ярко выраженной вины причинителя вреда — воспитанника одного из детских учреждений, заменившего ему семью, которому четырнадцать и более лет, позволителен вывод об отсутствии вины этого учреждения.
Поскольку несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет обладают достаточной самостоятельностью, ГК специально не выделяет надзор за ними в качестве отдельного и самостоятельного основания для возложения ответственности за причиненный ими вред в стенах детского учреждения любого профиля.
Особый смысл при возмещении вреда, причиненного подростком-воспитанником детского учреждения, приобретает возможность этого учреждения предъявить регрессный иск к лицу, чьей непосредственной и профессиональной обязанностью является воспитание несовершеннолетнего (педагогу, воспитателю и проч.). Но и здесь действует правило, предусмотренное п. 4 ст. 1081 ГК РФ, исключающее предъявление регрессного иска к причинителю вреда.
Если обязанности по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращаются ни с достижением им совершеннолетия, ни после того, как он стал обладателем имущества, достаточного для погашения долга, то иначе обстоит дело, когда вред причиняют дети, достигнувшие четырнадцати лет. Как только такому причинителю вреда исполнится восемнадцать, его родители, усыновители, попечитель, а также заменяющие их лица, в том числе детское учреждение полностью освобождаются от обязанности возместить вред. То же самое происходит, когда у причинившего вред подростка появились достаточные для возмещения вреда средства. И, наконец, третьим по счету основанием для освобождения лица, обязанного в соответствии с требованиями ГК возмещать причиненный несовершеннолетним вред, служит приобретение им полной дееспособности в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, проанализировав теоретические и практические проблемы правового положения несовершеннолетних, мы приходим к выводу, что наше законодательство в области прав несовершеннолетних находится еще в стадии становления. И при этом нравственным ориентиром в обществе должно стать признание несовершеннолетних самостоятельной личностью, имеющей права и обязанности. Исследовав гражданско-правовой статус лиц, не достигших возраста 18 лет, мы выявили его особенности. В правоспособности, то есть в способности иметь гражданские права и нести обязанности, несовершеннолетние не отличаются от совершеннолетних граждан. Это связано с тем, что правоспособность является лишь предпосылкой возникновения конкретных субъективных прав. Что касается дееспособности, то здесь имеются существенные различия у совершеннолетних и лиц, не достигших возраста 18 лет. Если совершеннолетние граждане обладают полной дееспособностью, то есть могут своими действиями приобретать любые гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то объем дееспособности несовершеннолетних зависит от достижения определенного возраста.
Исследовав имущественные права лиц, не достигших возраста 18 лет, мы также выявили его особенности. В отличие от совершеннолетних граждан права несовершеннолетних находятся под особой защитой государства. Особо охраняются жилищные права несовершеннолетних граждан, в частности, требуется согласие органов опеки и попечительства на отчуждение их недвижимого имущества. Также мы выявили, что субъектами права собственности являются любые граждане независимо от пола, расы, национальности и гражданства, а также независимо от возраста. Исходя из этого, мы сделали вывод о том, что несовершеннолетние граждане, не обладающие дееспособностью и частично дееспособные, выступают в качестве собственников любого имущества, которое может находиться в собственности граждан.
Также среди имущественных прав детей выделяется право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Оно может быть как добровольным, так и принудительным в соответствии с решением суда.
При рассмотрении вопросов, касающихся ответственности несовершеннолетних, мы выявили, что деликтоспособность означает способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Общим правилом деликтной ответственности является возложение обязанности возместить вред на лиц, обладающих полной дееспособностью. Однако деликтное обязательство при причинении вреда не полностью дееспособными лицами возникает не только на основании общих положений, но главным образом в соответствии с особыми правилами, относящимися к специальной деликтоспособности. Изучив гражданское, семейное законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность несовершеннолетних и их законных представителей, рассмотрев условия привлечения к ответственности, субъектов гражданско-правовой ответственности, мы провели классификацию ответственности несовершеннолетних и их законных представителей, выявили особенности привлечения к гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних и их законных представителей, также пришли к выводу, что наше законодательство в области привлечения к ответственности несовершеннолетних и их законных представителей достаточно сформировано.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что деликтоспособность несовершеннолетних и взрослых отличаются друг от друга. Особенности деликтоспособности несовершеннолетних обусловлены их неполной дееспособностью. Следовательно, несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет не несут самостоятельной ответственности, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность, их законные представители привлекаются к субсидиарной ответственности лишь при недостаточности средств самих несовершеннолетних. Также отличительной чертой привлечения несовершеннолетних граждан к ответственности является нахождение их под особой защитой государства.
Кроме того, динамика развития общественных, правовых отношений предполагает адаптацию современного законодательства под изменения, которые происходят в обществе. В связи с тем, что несовершеннолетние представляют собой интеллектуальный потенциал нашей страны, регулирование отношений с участием несовершеннолетних является необходимым атрибутом социально-правовой политики государства в данном направлении.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (5) 2008
