Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Уголовный процесс Оказание правовой помощи подозреваемому адвокатом-защитником в Республики Казахстан

Оказание правовой помощи подозреваемому адвокатом-защитником в Республики Казахстан

Подозреваемый – временно участвующий в судебном делопроизводстве. В основе его появления лежит подозрение в том, что конкретный человек совершил преступление. Это подозрение может не подтвердится в расследовании, проведенном правоохранительными органами в процессе предварительного следствия, в этом случае с этого человека снимаются подозрение и он выходит из процесса.

Как показывают наши исследования, во многих случаях собираются необходимые данные, достаточные для обвинения человека, официально признанного подозреваемым, и этот человек признается обвиняемым по уголовному делу, поэтому необеспечение права защиты подозреваемого считается грубым нарушением права человека, вовлеченного в процесс правоохранительными органами.

Действующее законодательство об уголовном процессе правильно решило это проблему, утвердило в законе, что «подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту» (статья 26 УПК).

Право подозреваемого на защиту состоит из следующих компонентов:  
1) предоставить данному субъекту уголовного процесса возможность себя защитить.  
Для этого законтворец определил круг прав, предоставляемых подозреваемому для защиты своих интересов в статье 68 УПК.  
К тому же, в статье 16 Конституции Республики Казахстан указано, что  «каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения»;
2) обязательство следователя (дознавателя), прокурора и суда обеспечивать возможности защиты подозреваемого, а также его личных и имущественных интересов средствами и способами, предусмотренных  в законе, является гарантией права защиты подозреваемого (статьи 16-18 УПК);
3) основной компонент права подозреваемого на защиту – его право получить квалифицированную юридическую помощь, т.е. защиту адвоката.   Однако это право подозреваемого законотворец довольно ограничил, что мы не особо одобряем. 

Первые два компонента права на защиту, т.е. права и гарантии их обеспечения есть у всех подозреваемых. Поэтому, удивляет необоснованность законотворца в таком важном вопросе, как возможность подозреваемого использовать право на защиту.  

Участие защитника в уголовном процессе следует рассматривать как важное средство реализации права подозреваемого на защиту. 

В статье 70 УПК, ограничивающей участие защитника в уголовном процессе, указано, что «защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения либо признания лица в соответствии с частью первой статьи 68 настоящего Кодекса подозреваемым».   

Многие юристы связывают появление защитника только с наличием обвинения и говорят, что защитная функция не исполняется до тех пор, пока не будет первого итогого обвинения по делу [1, стр.67].

По мнению А.Я. Шагимуратова, во время уголовного процесса все права подозреваемого связаны лишь с появлением подозрения в совершении преступления и они имеют отношение только к мерам пресечения предпринятым к подозреваемому, нельзя говорить о правах и юридических интересах подозреваемого не учитывая их. Далее он говорит: «Нельзя приравнивать эти права с правами обвиняемого, предусмотренными Конституцией, поэтому неправильно будет относить функцию уголовного процесса защиты на человека, подозреваемого в совершении преступления»  [2, стр. 55].

В этом случае автор как и законотворец берет за основу появления в деле подозреваемого не подозрение в совершении преступления, а ограничение права вследствие этого подозрения.  Здесь не учтен самый главный факт – подозрение является угрозой будущего обвинения  [3].

По нашему мнению, до формирования обвинения в качестве материально-правового тезиса защита направлена против подозрения, а подозрение является особой формой причастия человека к преступлению.  

У юристов существует разные мнения по поводу проблемы участия адвоката-защитника в деле на стороне подозреваемого.   

По мнению С.П. Щербы, право на помощь защитника должно предоставляться только лишь несовершеннолетним подозреваемым и людям с психическими или физическими недостатками   [4, стр. 78-79].

Они утверждают, что такие люди не могут самостоятельно реализовать свое право на защиту и им требуется помощь защитника, а защитники смогут предоставить им квалифицированную юридическую помощь. 

По мнению В.М. Царева, можно допустить участие защитника в деле только лишь тогда, если до предъявления обвинения к человеку применяется мера пресечения в виде взятия под арест, а после ареста нет необходимости в защитнике  [1, стр. 114].

Причиной такого предложения является краткость срока задержания человека, вызвавшего подозрение в совершении преступления. В течение 72 часов следователь должен должен проверить законность задержания, наличие или отсутствие оснований для выбора мер пресечения, осуществить оперативно-розыскную деятельность.  

«В этом случае, - говорит В.М. Царев, - сможет ли защитник осуществить действия с момента своего допущения к делу согласно правам, предусмотренным в статье 70 УПК?»

Согласно действующему законодательству право обязательного воспользования услугами адвоката-защитника предоставляется людям, которые были задержанным или к которым была применена мера пресечения в виде ареста, в порядке предусмотренным статьей 132 УПК (их полный список приведен в статье 71 УПК).

В. Жуковский и В. Шуман говорят правильно: «Во-первых, и к ним применяется мера пресечения. Во-вторых, время данное им на защиту от подозрений тоже ограничено (10 суток).   

В-третьих, и к ним могут применятся меры принуждения: арест, обыск, освидетельствование и др. 

В-четвертых, и для них существует угроза быть привлеченным к ответственности в качестве обвиняемого» [5, стр. 61].
В последние годы появилось множество трудов, доказывающих необходимость предоставления права использовать помощь защитника абсолютно всем подозреваемым и предоставление этого права в с момента подозрения человека.  

Автор полностью согласен с такими мнениями, он объясняет свою точку зрения так.  

Во-первых, ограничение права подозреваемого на использование помощи адвоката-защитника напрямую связано с неспособностью правильно определить в законе порядок появления этого участника  уголовно-процессуальной деятельности и понятия «подозреваемый».

Как указано выше, закон в основу участия подозреваемого берет не первоначальную причину появления этого участника в уголовном процессе (подозрение в совершении преступления), а последствие этого подозрения – ограничение права (задержание, меры пресечения).  

Как показывает разделение ситуации подозреваемого и предоставленного ему права, закон при установлении права защиты подозреваемого уделяет внимание мерам полного принуждения, берет их в основу всех, кто связан с подозреваемым.  Само подозрение в совершении преступления отодвигается на второй план. При определении права подозреваемого на помощь защитника закон учел только характер ограничения, которому подвергся человек, и забывается то, что государственные органы подозревают человека в совершении преступления и ему нужно защищаться. 

Во-вторых, если опираться на пункт 3 статьи 16 Конституции РК, нам непонятно лишение некоторых подозреваемых такого права. 

К тому же, насколько это необходимо разделять подозреваемых, делить их на лишенных и не лишенных свободы, рассматривать это разделение как основу появления адвоката? 

Ю.Ф. Лубшев правильно говорит: «если в законе необходим защитник, то народ может его одобрить, принять это как правовую и образцовую идею. Соблюдению закона человеком должно содействовать не только страх перед принуждением, которое может примениться по отношению к себе, но и уверенность в том, что в законе есть защита» [6, стр.78].

В-третьих, статья 14 Конституции РК указывает, что «перед законом и судом все равны», государство, несмотря ни на какие обстоятельства, дает гарантию равенству прав и свобод человека и граждан. Отсюда мы видим, что у людей с одинаковым правовым статусом (в нашем случае подозреваемые) существуют равные права, не существует никаких ограничений. Т.е. если у одних подозреваемых есть право на использование  помощи защитника, то такое право должно быть и у других. 

В-четвертых, в статье 68 УПК указано, что подозреваемый имеет право на защиту.  Право на защиту комплексное понятие, один из его важных компонентов – право человека на использование помощи защитника. Отсутствие любого из компонентов права на защитника и права защищаться (право подозреваемого защищать самого себя, используя любые средства и способы не противоречащие закону, обязанность следственных органов, следователя, прокурора и суда разъяснить подозреваемому его права и обеспечить конкретные возможности их реализации ) само по себе означает нарушение права на защиту. 

Итак, с связи с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы – ограничение права подозреваемого на получение защиты адвоката противоречит Конституции Республики Казахстан. Лишение некоторых подозреваемых этого права, по нашему мнению, является грубым нарушением права человека, вовлеченного в уголовный процесс правоохранительными органами, на защиту. 

Несмотря на использованную меру принуждения, все подозреваемые должны получить право на использование помощи защитника.

Человек, проводящий допрос, должен обеспечить своими надлежащими действиями получение подозреваемым права на защитника.

Как только будут готовы протокол задержания, распоряжение о возбуждении уголовного дела, распоряжение о применении меры пресечения,  следователь должен сообщить подозреваемому о том, что он имеет право пригласить защитника и выяснить, необходим ли ему защитника.  

Если подозреваемый согласится и пожелает пригласить защитника, следователь или дознаватель обязан сообщить об этом родственникам подозреваемого или другим людям, доверенным подозреваемым на приглашение защитника. 

Если приглашенный защитник не может явится в течение нескольких часов, то в течение 24 часов подозреваемому должен быть предоставлен другой защитник. Это необходимо, так как после изъявления подозреваемым желания  использовать помощь защитника, нельзя продолжать  допрос без его участия. 

Диссертант поддерживает мнение авторов, предложивших следующий порядок допущения защитника в случае задержания и ареста подозреваемого.
Например, после доставки задержанного (в следствии – арестованного) ему сообщают о том, в чем его подозревают, предлагается пригласить защитника, если необходимо, адвокат приглашается немедленно, для этого в правоохранительных органах или прокуратуре организуется круглосуточное дежурство адвокатов. 

Также в целях обеспечения подозреваемого выбором адвоката, которому он доверяет, в  уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть следующее предложение. 

Например, если человек, подозреваемый в совершении преступления находится на свободе, то есть к нему не применялись какие-либо меры принуждения в уголовном расследовании – задержание, арест или домашний арест, он приглашается  с помощью пригласительного листа, который вручается под роспись. 

В пригласительном листе указывается, в качестве кого, куда и в какой день и время его приглашают, какие могут быть последствия при неявке и по нашему мнению, в нем также необходимо указать возможность явки со своим адвокатом. Такая мера будет гарантией своевременного обеспечения подозреваемого защитником, не заставит следователя ждать прихода адвоката, а  это в свою очередь ускорит уголовное расследование.

Недостаточно участие адвоката по согласию подозреваемого, на это, по нашему мнению, есть следующие причины:  
1) специфика составов преступлений дел, отобранных для изучения. Большинство этих преступлений были совершены необеспеченными людьми, и у них нет средств на приглашение защитника.   
2) неправильное разъяснение следователя о возможности пригласить защитника или агитирование не приглашать адвоката. Однако неправильно говорить, что у всех людей, подозреваемых в совершении преступлений по другим статьям Уголовного кодекса, не было денег на оплату услуг адвоката.   Поэтому, по нашему мнению, согласование выгодно и для подозреваемого, и для адвоката, потому что в этом случае между ними установится взаимное доверительное отношение и проблема защиты подозреваемого решится правильным путем.  

Согласно статье 68 УПК защитник вправе встречаться с подозреваемым или обвиняемым наедине без ограничений их количества и продолжительности с момента допущения адвоката к уголовному делу. 

Согласно статье 17 Закона Республики Казахстан от 30 марта 1999 года №353-І «О порядке и условиях задержания подозреваемых в совершении преступления и обвиняемых в аресте» свидание с защитником допускается при предъявлении последним документа, удостоверяющего его причастность к адвокатуре (например, служебное удостоверение) и ордера юридической консультации или равноценного ему по важности документа, дающего право на участие адвоката в этом деле [7, стр. 4].

Администрация органов задержания (ИВС/СИЗО) относит к «равноценного ему по важности документу» распоряжение следователя (дознавателя) о назначении защитника.  

Потому что когда адвокат приступает к делу, следователь прикрепляет ордер юридической консультации к материалам дела, а защитнику нужен документ для свидания с человеком, которого он защищает, такой документ ему выдает следователь для предъявления администрации места ареста.

Неправильно ставить такие ограничения, так как это наносит вред праву подследственного человека. Поэтому защитник должен встретиться с подозреваемым с начала допущения к участию в деле и должны сохранятся его права на получение информации у подозреваемого и организацию обсуждения первоначальных действий. 

Некоторые авторы пишут о праве человека, доставленного в правоохранительные органы с подозрением в совершении преступления, на свидание наедине с адвокатом-защитником.  [8, стр. 18].

До оглашения подозреваемому протокола задержания и до издания распоряжени о применении меры пресечения подозреваемый не знает, в чем его подозревают, поэтому он не знает о чем будет беседовать с защитником. 

По этой причине после появления указанных документов, подтверждающих то, что он подозревается, подозреваемому следует реализовать свое право на свидание с защитником. 

Для точного обеспечения прав защитника и подозреваемого на свидание следователь в момент, когда адвокат приступает к делу, спрашивает, необходимо ли им свидание и указывает это в протоколе допроса. 

К тому же, учитывая значимость права на свидание, мы считаем, что первое ходатайство адвоката после приступления к делу должно быть о свидании с подзащитным человеком. 

Потому как свидание необходимо не только для согласования и выбора позиции по делу, но также очень важно с точки зрения организации защиты, потому что адвокат, не встречавшийся с подзащитным человеком до первого допроса, от страха навредить не может использовать свое право задавать вопросы.    

Также, «До первого допроса подозреваемого следователь (дознаватель) обязан ознакомить адвоката с распоряжением на возбуждение уголовного дела, протоколом задержания, распоряжением на применение меры пресечения в виде ареста, и после этого должен решаться вопрос о свидании», - говорит А. Леви [9, стр. 63].

С момента допуска к участию в деле, то есть до первого допроса защитник вправе встретиться наедине со своим подзащитным. 

Мы думаем, что  адвокат обязательно должен воспользоваться этим правом. Все-таки, участие защитника в деле в любом случае страхует следователя от предпринятия незаконных действий. Поэтому  должен любыми способами воспользоваться правом допросить подозреваемого.  

Деятельность защитника подозреваемого, в основном, связано обеспечением правильного использования надлежащих обязанностей следственных правоохранительных органов. Здесь большую роль играет предусмотренное в статьях 103-112 УПК право на обжалование действий следователя (дознавателя), прокурора и судебных решений.  

«Предоставление обвиняемому (подозреваемому), его защитнику и юридическому представителю права обратится в суд с соответствующими жалобами, предоставление им обоснований во время судебного заседания с участием прокурора означает начало внедрения конкуренции в предварительное следствие, усиление гарантии законности задержания и ареста обвиняемого (подозреваемого)», - говорит И.Д. Демидов [10, стр. 4].

Обжалование – это обращение по поводу нарушения права или законных интересов. Это действие, которое обеспечивает правильное решение заявленного стороной защиты ходатайства. Жалоба защитника это не только информация, донесенная следователю, прокурору, суду о нарушении законных интересов подозреваемого, «это просьба отменить незаконное решение, предложение необходимых мер для исправления ошибок следствия» [11, стр. 66].

Подозреваемый и защитник, способные реализовать предоставленное им право сохраняют интересы охраняемые законом, стремятся создать условия для снятия с подозреваемого голословного обвинения, предпринимают действия для отрицания разоблачающих и утежеляющих обстоятельств.

Resume

This article is devoted to the legal status of suspects in criminal procedural law of the Republic of Kazakhstan and their right for protection, the role of attorney-counsel in provision of legal protection of their rights and freedoms, both at the stage of preliminary investigation, and on the main stage of the proceedings.

Список использованной литературы
1    Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. – Красноярск, 1990. – 288 с.
2    Шагимуратов А.Я. Использование адвокатом средств защиты на предварительном следствии. – Ташкент, 1992. – 265 с.
3    Сыдыков А.Ж. Право подозреваемого (обвиняемого) и подсудимого на профессиональную защиту. автореф. дисс. … канд.юрид.наук: 12.00.09 - Алматы, 2010. - 26 с.
4    Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. - М., 1975. – 300 с.
5    Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника // Советская юстиция. - 1991. - № 2. – С. 61.
6    Лубшев Ю.Ф. Защита подсудимого - высокий профессионализм // Российская юстиция. - 1997. - № 4. – С. 78.
7    Закон Республики Казахстан № 353-І от 30.03.1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Казахстанская правда. - 06.04.1999. – С. 4.
8    Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. – Калининград, 1978. 255 с.
9    Леви А. Защитник на предварительном следствии // Законность. - 1993. - №9. – С. 63.
10    Демидов И.Д. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: дисс. ... д-ра юрид.наук: 12.00.08. - М., 1996. – 250 с.
11    Лукашевич В.З. Участие защитника в предварительном расследовании // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. – Калининград, 1991. – 350 с.

detective-khmelnytsky.com



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право