Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Муниципальное право Ответственность депутата представительного органа местного самоуправления

Ответственность депутата представительного органа местного самоуправления




На муниципальном уровне согласно ст. 24 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ-131) предусмотрена ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления перед населением. Основанием для наступления ответственности, отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке. То есть первоначально должно быть принято решение суда, установившего факт противоправных действий народных избранников. И лишь потом возможно инициирование процедуры отзыва депутата населением, но инициатива должна исходить исключительно от граждан – жителей муниципального образования. Безусловно, прав А. Лепс, отмечающий, что «если народ обладает правом избрания парламента, но не наделен правом отозвать или каким-либо образом призвать выборных лиц к ответственности, тезис о народном суверенитете не реализован должным образом».

Поэтому для того, чтобы это право граждан стало реальностью, важно, на наш взгляд, выяснить, в каких случаях возможно привлечение народных избранников к ответственности, налагаемой в судебном порядке. С учетом того, что согласно российскому законодательству возможно наступление следующих видов юридической ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Начнем с уголовной ответственности. Согласно ст. 447 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ в отношении депутата, представительного органа местного самоуправления применяется особый порядок производства по уголовным делам. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата принимается руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 40 ФЗ-131 депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока их полномочий. Тем не менее данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Но если в рамках уголовного судопроизводства будет вынесен обвинительный приговор суда, то в соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 40 ФЗ-131 процедура отзыва депутата вообще не может быть применена. Поскольку в этом случае полномочия депутата прекращаются досрочно. Причем неважно, совершено преступление депутатом в процессе исполнения своих полномочий или он выступал просто в качестве физического лица, последствия будут одинаковыми.

Особенности наступления административной ответственности. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Но депутат единолично не может выступать в качестве юридического лица, так как только представительный орган в целом обладает полномочиями юридического лица (ч. 9 ст. 35 ФЗ-131). Поэтому он может быть привлечен к административной ответственности только как физическое лицо, выступающее в качестве избранного народного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ предусмотрено наступление ответственности специфического субъекта – должностного лица, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Но под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Исходя из этого определения очевидно, что депутат, выступая только как народный избранник, не является должностным лицом. И, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В рамках данной статьи мы не рассматриваем вариант, когда депутат одновременно возглавляет представительный орган и является главой муниципального образования – высшим должностным лицом муниципального образования – или исполняет обязанности председателя представительного органа, главы муниципального образования и местной администрации в муниципальных образованиях, имеющих статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения. Депутат во всех этих случаях выступает, безусловно, уже в качестве выборного должностного лица, а мы рассматриваем ответственность лица, являющегося исключительно депутатом представительного органа муниципального образования.

Только две статьи КоАП РФ – 5.17. и 5.50. – предусматривают наступление административной ответственности, налагаемой в судебном порядке в отношении лиц, избранных депутатами. Ответственность наступает, во-первых, за непредставление в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений. Во-вторых, за невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, с нарушением требований законодательства о выборах, неперечисление в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями.

В обоих случаях устанавливается и возможно применение судом единственного вида административного наказания – наложение административного штрафа. Но дело об административном правонарушении может и не дойти до судебного разбирательства. Так как следует иметь в виду, что вновь избранный депутат может и должен быть предупрежден соответствующей избирательной комиссией о необходимости своевременности предоставления сведений о средствах избирательного фонда. Далее, согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», законодательно установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Это должно привести к тому, что депутат не только понесет ответственность за свои противоправные действия (бездействия), но, более того, он будет обязан исполнить решения суда – совершить все необходимые действия и понести административное наказание в виде штрафа. Так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Вместе с тем при назначении судом административного наказания депутату учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ существует срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В противном случае согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В тоже время лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ). В результате избранный депутат может быть подвергнут процедуре отзыва в течение чуть более одного года с момента совершения административного правонарушения.

Но для того чтобы отозвать депутата, должен быть обязательно соблюден ряд условий. Во-первых, требуется проявление инициативы населением муниципального образования в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ для проведения местного референдума. Во-вторых, инициативная группа по проведению отзыва депутата должна представить в орган, установленный федеральным конституционным законом, законом субъекта РФ, уставом муниципального образования, подписи участников в поддержку инициативы его проведения. В-третьих, депутат местного самоуправления будет считаться отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе). То есть в этом случае голосование проводится по правилам, установленным для мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства. В случае голосования по отзыву депутата устанавливается фактически порог явки избирателей, потому что выразить свою волю должны (обязательно!) не менее половины всех избирателей. И это в то время, когда для избрания депутата на муниципальном уровне требуется относительное большинство голосов избирателей, т.е. для избрания депутата требуется значительно меньше голосов, нежели для его отзыва. Значит, для отзыва местных депутатов устанавливаются более жесткие требования, чем для победы на выборах. Это является, по мнению М. В. Масловской, дефектом избирательного права − явное неравенство между такими двумя формами непосредственной демократии, как муниципальные выборы и голосование по отзыву депутата.

В этой связи, на наш взгляд, было бы уместным и для процедуры отзыва отменить порог явки избирателей. И для того, чтобы депутат считался отозванным, за его отзыв должно проголосовать более половины принявших участие в голосовании избирателей или большее число, чем было подано за избрание данного лица. Однако это правило возможно применить для выборов по мажоритарной избирательной системе. Так как в случае использования смешанной или пропорциональной системы выборов практически невозможна реализация нормы об отзыве депутата на муниципальном уровне. В силу того, что при пропорциональной системе судьбу депутата решает политическая партия, по спискам которой он был избран. Вследствие этого нельзя применить смешанную систему, по причине нарушения равенства статуса депутатов в зависимости от вида применяемой избирательной системы.

Таким образом, соблюдение всех условий, установленных законом для реализации отзыва депутата представительного органа муниципального образования, совершившего административный проступок, по сути, попросту исключает возможность отзыва. Т.к. для того, чтобы отозвать депутата, недостаточно, чтобы он понес наказание, назначенное судом и возместил причиненный вред, дал избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Необходимо еще чтобы абсолютное большинство избирателей проголосовало за данное решение. Безусловно, последнее действие самое трудно реализуемое как в силу объективных причин – это дорогостоящая акция, так и субъективных причин – невысокая активность населения. Исходя из этого некоторые авторы полагают, что если правонарушение очевидно, да к тому же сам факт противоправного деяния депутат установлен судом, следует лишать депутата мандата по решению того представительного органа муниципального образования, в который он избран. Но тем самым, как мы считаем, население лишается возможности непосредственно влиять на данный процесс, т.е. утрачивает право на отзыв депутата, что не допустимо.

Согласно ст. 255 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих. Но суть дела в том, что депутат не выступает единолично в качестве органа местного самоуправления или должностного лица. Обусловлено это тем, что депутат является членом коллегиального органа – представительного органа муниципального образования. Соответственно, с одной стороны, все решения принимаются им не единолично, а посредством голосования всех депутатов и, по общему правилу, для принятия решения требуется большинство голосов. С другой стороны, за решения, принятые представительным органом, ответственность наступает не перед населением, а исключительно перед государством (ст. 73 ФЗ-131).

Согласно ст. 76 ФЗ-131 предусмотрена ответственность перед физическими и юридическими лицами опять-таки только органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (а не депутатов) в порядке, установленном федеральными законами.

В рамках конституционного судопроизводства вообще не предусмотрено рассмотрение конституционности решений, действий (бездействий) депутатов представительных органов муниципальных образований. Полномочия Конституционного Суда РФ ограничиваются решением исключительно вопросов права, вследствие этого суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, поскольку это входит в компетенцию иных судов.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена законодательством РФ для должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления за нарушение законодательства. По общему правилу она налагается вышестоящим должностным лицом в отношении лица, находящегося у него в подчинении, а не в судебном порядке, но депутат муниципального образования не относится к должностным лицам. Дисциплинарная ответственность депутатов является специальной дисциплинарной ответственностью, поскольку их трудовые функции связаны с особыми условиями труда, и регламентируется такая ответственность на муниципальном уровне специальным нормативным актом − регламентом представительного органа.
Поэтому привлечение депутата к дисциплинарной ответственности если и возможно, то исключительно в соответствии с регламентом представительного органа. Разумеется, в данном случае привлечение к ответственности депутата производится представительным органом. Но это не судебный порядок привлечения к ответственности, и он осуществляется не населением, а депутатским корпусом. Поэтому население очевидно не может отозвать депутата за дисциплинарный проступок.

В связи с этим заслуживает внимания точка зрения В.И. Фадеева, который полагает, что в случае неудовлетворительного решения вопросов местной жизни претензии населения муниципального образования должны быть обращены не только к органам и должностным лицам местного самоуправления, но также и к себе, так как население самостоятельно формирует муниципальные органы и непосредственно решает ряд вопросов местного значения. Соответственно, население будет расплачиваться за свою «ошибку» из своего «местного» бюджета, поскольку процедура голосования по отзыву депутата финансируется исключительно за счет бюджетных средств муниципалитета. Поэтому право отзыва должно, как правило, использоваться в случаях, когда исчерпаны иные средства обеспечения деятельности депутата или выборного должностного лица.

Таким образом, де-юре население может отозвать депутата представительного органа муниципального образования за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.17 и 5.50 КоАП РФ. Но де-факто это сделать крайне затруднительно потому, что для этого требуется установление, исключительно судом, противоправности решения, действия (бездействия) депутата, и если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе). Доказательством этого является то, что подобная процедура отзыва пока так ни разу и не была доведена до завершения в рамках действующего муниципального законодательства России.

Поэтому, видимо в перспективе, на законодательном уровне следует зафиксировать и иные санкции перед населением помимо отзыва депутатов, например вынесение предупреждений, заслушивание отчетов и т.п. То есть необходимо законодательно урегулировать и сделать реально осуществимым институт отзыва депутатов муниципальных образований, тем более что федеральное законодательство не препятствует развитию этого института.



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право