По справедливому замечанию П. Сорокина, «вся обще­ственная жизнь и все социальные процессы могут быть раз­ложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов», которое «есть родовое понятие социальных явлений» и «может служить моделью последних», а «разложив взаимодействие на составные части, мы разложим тем самым на части самые сложные социальные явления».

Правовое взаимодействие есть проявление юридически значимой деятельности, в том числе правомерного поведе­ния, под которым следует понимать вид и форму социально­го взаимодействия, представляющие собой взаимный обмен субъектов юридически значимой деятельностью и (или) ее результатами с использованием средств юридического харак­тера (правовых средств и средств, непосредственно формиру­ющих готовность действовать правовыми средствами), через который осуществляется взаимное влияние субъектов права на правовую деятельность друг друга, удовлетворяются их раз­нообразные интересы, достигаются цели.

Понятие «правовое взаимодействие» ни в коей мере не кон­курирует с категорией «правовое отношение», не заменяет, а дополняет последнюю, представляя собой иной ракурс рас­смотрения юридических явлений с позиций деятельностного подхода к анализу правовых явлений.

Важной методологической предпосылкой исследования структуры правового взаимодействия выступает выделение индивидуального и социального уровней рассмотрения право­вой деятельности.

Когда предметом исследования выступает структура како­го-либо вида правовой деятельности (правотворческой, право­реализационной, интерпретационной и др.), речь идет о ее анализе на «индивидуальном» уровне, на котором проявляется способность человеческого индивида быть субъектом деятель­ности. В этом случае правовая деятельность рассматривается как процесс, взятый в отношении к нуждам и потребностям того же самого субъекта без его связей с другими субъектами.

Если же предметом исследования становится содержание правового взаимодействия — обмена правовых деятельностей между субъектами (в терминологии Л. Николова — «межсубъектный обмен деятельностей»), то правовая, как и любая другая человеческая деятельность, рассматривается на «общественном уровне». Конечно, разграничение уровней условно, так как ин­дивидуальной деятельности неотъемлемо присущи обществен­ные характеристики, от которых абстрагируются при рассмотре­нии деятельности на «индивидуальном» уровне.

Исходя из того, что правовое взаимодействие есть обмен правовыми деятельностями и их результатами, логично пред­положить, что структурными элементами правового взаимо­действия будут индивидуальные конкретные правовые деятель­ности субъектов, вовлеченных во взаимодействие.

Однако, поскольку понятие «структура» используется для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и систе­мы, качественных и количественных изменений, содержания и формы объекта исследования, то задача выявления струк­туры правового взаимодействия не сводится к выделению элементов, а означает установление компонентов и способов, с помощью которых вступают в обмен, т.е. во взаимодействие, индивидуальные правовые деятельности.

Правовое взаимодействие как вид социального взаимодей­ствия полиструктурно, в его содержание включено множество разнообразных связей и отношений между составляющими, что делает возможным выделение различных структурных уровней.

На общественном уровне правовая деятельность, как верно от­метил Ф. Н. Фаткуллин, включает в себя, по крайней мере, такие магистральные направления (которые, на наш взгляд, выступают ее видами на социальном уровне рассмотрения):

—        общее (нормативное) и индивидуальное правовое регулирование общественных отношений, нуждающихся в юридическом упоря­дочении со стороны государства;

—             «обслуживание» такого регулирования путем толкования пра­вовых актов и норм, координации деятельности правотворческих и правоприменительных органов, организации исполнения при­нятых решений общего и индивидуального порядка, надзора и кон­троля за правомерностью всех юридически значимых действий, бездействия и решений, предупреждения, пресечения и профи­лактики правонарушений, изучения, обобщения, объективации и внедрения в повседневную практику положительного опыта правотворчества и правореализации;

—             правовые мероприятия сугубо культурно-воспитательного харак­тера, исчерпываемые идеологическим воздействием на людей;

—             «результативное» правомерное поведение самих непосредствен­ных участников регулируемых правом общественных отношений, означающее по существу саморегуляцию, т.е. согласование ими собственного поведения с существующими нормами права и ин­дивидуальными правовыми решениями компетентных органов и должностных лиц, если требовалось вынесение таких актов.

По словам П. Сорокина, составляющими (условиями) взаи­модействия людей выступают: наличность двух или большего числа индивидов; наличность актов, посредством которых они обусловливают взаимные поступки; наличность проводников, передающих действие или раздражение актов от одного ин­дивида к другому.

М. С. Каган в структуре деятельности на индивидуальном уровне выделил три основных элемента: 1) субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или на других субъектов; 2) объект, на который направлена активность субъ­екта (точнее, субъектов); 3) сама эта активность, выражающаяся в том или ином способе овладения субъекта объектом или в установлении субъектом коммуникативного взаимодействия с другими.

Предложенная М. С. Каганом структура деятельности наи­более часто берется за основу анализа структуры правовой деятельности, анализ отдельных разновидностей правовой деятельности, как правило, проводится начиная с характери­стики субъектов, ее осуществляющих. Однако такой субъ­ектный подход к анализу деятельности представляет собой модель более широкой, чем человеческая деятельность, си­стемы — системы «человек — объективная действительность» (или «человек — среда»), в которой деятельность является под­системой, занимающей центральное место и связывающей остальные элементы (человека-субъекта и объект-среду) как способ, средство взаимодействия между ними, и придающей качественную определенность всей системе. Отсюда субъект, т.е. человек, не может являться элементом своей собственной деятельности, но может быть элементом общественной дея­тельности. Анализ же правовой деятельности «должен вестись не по линии субъектов, ее осуществляющих, а по характеру деятельности».

Итак, первый из выделенных П. Сорокиным элемент струк­туры правового взаимодействия — его субъектный состав — есть, безусловно, необходимое условие правового взаимодей­ствия, которое в то же время не отражает его качественной определенности и не должно включаться в его структуру.

В качестве методологической основы теоретического ана­лиза структуры правового взаимодействия может быть взята предложенная Л. Николовым структура межсубъектного об­мена деятельностей, которая включает связи между субъек­тами на уровне продуцирования и связи между субъектами на уровне интересов. Отношения субъектов в процессе обмена деятельностей являются структурой, отличающей этот процесс от любого другого процесса односубъектной индивидуальной деятельности. Не случайно именно содержание отношений субъектов в обмене придает конкретную определенность любо­му отдельному и особенному обмену деятельностей.

Структурные связи в правовом взаимодействии на уровне продуцирования основаны на том, что правовая деятельность, как и любая другая человеческая деятельность, «есть «прило­жение человеческих сил», представляющее собой их движение, которое является не более чем «продуцентом» воздействия на «предмет» (материальный или идеальный, природный или социальный и пр.) и вызывает изменение в последнем. Про­цесс наступивших изменений предмета или уже измененный предмет являются продуктом воздействия человеческих сил на предмет. Определенность связи между процессом движения человеческих сил и процессом изменения предмета состоит в том, что первый процесс является причиной второго. Оба процесса на основе этой специфической связи между ними образуют один общий процесс, имеющий причинно-след­ственную направленность».

Выделенные П. Сорокиным элементы структуры социаль­ного взаимодействия — «акты» и «проводники» — образуют элементарный, первичный уровень структуры правового вза­имодействия. Элементами индивидуальных правовых деятель­ностей одних субъектов, которые внешне выражены и направ­лены (либо вызваны, обусловлены ими) на такие же элементы индивидуальных правовых деятельностей других субъектов, выступают правовые акты в самом широком значении этого понятия как любые (оформленные и неоформленные, устные и письменные, правомерные или правонарушающие и т.д.) действия субъектов права, способные вызывать правовые по­следствия (как непосредственно, так и нацеленные на их воз­никновение в будущем, например, переговоры по заключе­нию договора). Именно «правовые акты и правоотношения образуют специфическую ткань юридической стороны жиз­ни общества, являются одной из важнейших разновидностей социальных актов и связей» и выступают «элементарными частицами» в структуре правового взаимодействия. Право­вые акты связывают индивидуальные правовые деятельности во взаимодействие не сами по себе, а только в связи со смыс­лами, передаваемыми одними и воспринимаемыми другими субъектами права, т.е. посредством «проводников», каковыми выступают различная юридически значимая информация и ее носители (ими, в том числе, способны быть и сами правовые акты как действия, интерпретируемые участниками правового взаимодействия), знаковые предметы, используемые и (или) получаемые в ходе правового взаимодействия (нормативные акты, иски, судебные решения, сделки), которые являются про­дуктом деятельности, «опредмеченной» в них.

Посредством «проводников» правовые акты одних субъек­тов правового взаимодействия вызывают ответные правовые акты других его участников реально или потенциально, т.е. в будущем (например, составляя завещание, наследодатель передает свою волю в виде юридически значимой информа­ции, закрепленной на определенном носителе, во-первых, наследникам, во-вторых, всем иным субъектам, обязанным обеспечить реализацию его воли либо не препятствовать та­ковой). Соответственно, взаимодействие протекает как «вы­зов-реакция» между элементами индивидуальных правовых деятельностей.

Правовые акты и проводники (юридически значимая ин­формация и ее носители) составляют процесс «продуцирова­ния», который применительно к правовому взаимодействию правовой деятельности можно обозначить термином «пра­вовое продуцирование», т.е. изменение посредством прило­жения усилий с использованием правовых средств-деяний (приемы, операции, техники, технологии и т.д. правовой де­ятельности) правовой ситуации, которое и образует первый структурный уровень правового взаимодействия. Надо заме­тить, что понятия «продукт», «продуцирование» не являются широко распространенными в теории правовой деятельности, которая оперирует в основном понятием «результат». Однако «продукт» (и процесс его получения — «продуцирование») не сводим к ее результату, поскольку «может быть выражением адекватного достижения цели, ее невыполнения, недовыполне­ния либо перевыполнения».

Правовые средства-деяния являются содержанием проду­цента — правовая активность проявляется в виде совершения направленных на других субъектов правовых актов с исполь­зованием юридически значимой информации и ее носите­лей; предметом выступают те связи, свойства и отношения объекта — правовой ситуации, которые могут подвергаться воздействию, изменению в соответствии с правовыми целями участников правового взаимодействия; в качестве продукта вы­ступает новая, измененная правовая ситуация. Правовое продуцирование как структурный уровень право­вого взаимодействия наиболее доступно для непосредствен­ного восприятия самими субъектами, поскольку проявляется непосредственно во внешне выраженных действиях, другие два уровня очень часто остаются скрытыми, выявляемыми на ос­нове интерпретации внешних правовых действий как самими участниками правового взаимодействия, так и сторонними наблюдателями, включая субъектов научного познания

По ролевым позициям субъектов и связям между этими по­зициями можно выделить следующие виды структурных свя­зей на уровне продуцирования в правовых взаимодействиях.

Первый уровень структурных связей правовых деятельно­стей — взаимное правовое воздействие — характеризуется тем, что один субъект находится в положении предмета правовой деятельности другого субъекта, т.е. обе стороны правового взаи­модействия играют двойные роли субъектов и предметов право­вой деятельности друг друга (правовая деятельность субъекта с одной стороны имеет в качестве предмета субъекта с другой стороны, и, наоборот, либо только субъект с одной стороны обмена правовых деятельностей играет роль предмета правовой деятельности субъекта с другой стороны). Причем речь идет о воздействии одного субъекта на правовое сознание и правовую деятельность другого либо о взаимном воздействии не толь­ко с помощью собственно правовых средств, правовых актов, но и о правовом воздействии в самом широком его понимании как взятого в единстве и многообразии всего процесса влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей.

Особенностью данного типа структурных связей между правовыми деятельностями субъектов является их универ­сальный характер, эти структуры можно обнаружить в любом правовом взаимодействии (заключении договоров, перегово­рах, правовых спорах и т. д.), а также во всех иных, выделяемых ниже, уровнях структурных связей правовых деятельностей в правовом взаимодействии.

Уровень правового продуцирования не сводим к перво­му виду структурных связей — взаимному правовому воздей­ствию, поскольку, во-первых, результатом такого воздействия может быть отказ от реального деятельного взаимодействия, правовая пассивность одного или всех его потенциальных участников; во-вторых, взаимное правовое воздействие как первичный уровень связей правовых деятельностей присут­ствует и на втором уровне правового продуцирования, тогда как последний этим не ограничивается.

Второй вид структурных связей в правовом взаимодей­ствии — связи обмена правовыми деятельностями, приводящего к определенному результату именно взаимодействия, а не ин­дивидуальных правовых деятельностей (общего правового про­дукта как результата общего правового продуцирования).

Подвидами структурных связей правовых деятельностей, выделяемыми на основе ролевых позиций субъектов и связей между этими позициями, выступают: а) правовое сопродуци- рование и б) создание правовых средств.

Правовое сопродуцирование — тип структурных связей между правовыми деятельностями субъектов, при котором субъекты выполняют роли сопродуцентов одной и той же пра­вовой деятельности, т.е. совместно (в большей или меньшей степени) формируют конечный результат правового взаимо­действия. При этом варианты взаимосвязей между субъектами при этой форме обмена правовых деятельностей могут быть следующими:

-         субъекты права прилагают силы одновременно к одному и тому же предмету (например, адвокат и доверитель одно­временно правовыми средствами воздействуют на деятельность суда с целью получить судебное решение, удовлетворяющее ин­тересы доверителя; истец, ответчик и суд, несмотря на различие в целях своих правовых деятельностей, движутся к единому ре­зультату — решению юридического дела по существу и т.д.);

-         субъекты прилагают силы последовательно к одному и тому же предмету, вызывая в нем ряд дополняющих друг друга изменений вплоть до получения конечного продукта (например, деятельность следователя и прокурора в рамках расследования уголовного дела и утверждения обвинительного заключения; правовая активность третьих лиц без самостоя­тельных требований на предмет спора в гражданском процессе дополняет правовую активность сторон);

-         субъекты прилагают силы к различным предметам, по­средством изменения которых достигается общий продукт (примером могут служить заключение и исполнение сложных договоров с множеством поставщиков, подрядчиков, исполни­телей, субподрядчиков, субисполнителей).

Создание правовых средств — такой тип структурной свя­зи между правовыми деятельностями, когда субъект создает правовые средства, которые затем используются в правовой деятельности другого или других участников правового взаи­модействия.

При этом виде структурных связей между правовыми дея­тельностями предполагается опредмечивание одной правовой деятельности (создание некоего правового продукта, правового результата — дача письменной консультации, подготовка юри­дического заключения, выдача юридического документа и т. д.) по инициативе (запросу) другого субъекта (т.е. в результате проявления правовой активности последнего).

В данном случае имеет место обмен между двумя различ­ными правовыми деятельностями — по созданию первого продукта и по использованию этого продукта как предмета или средства в другой по содержанию (с другой целью и пред­назначением) правовой деятельности другого лица.

Важно отметить, что структурные связи рассматриваемого типа переводят разные правовые деятельности в иное качество именно правового взаимодействия, качественно новой право­вой взаимозависимости одной правовой деятельности от ре­зультатов другой. Так, например, для органа публичной власти выдача справки, иного юридического документа, подтвержда­ющего наличие (отсутствие) фактов, имеющих юридическое значение, выступает ничем иным как правоприменительной деятельностью. Для гражданина ее результат выступает право­вым средством реализации прав и законных интересов, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом обращения за правовым документом. Однако правовое взаи­модействие «обращение — выдача документа» представляет собой качественно иное явление — оказание публичных (го­сударственных или муниципальных) услуг. По мере институ­ционализации этого правового взаимодействия появляется новая правовая идеология этого взаимодействия — идеоло­гия «сервисного государства»; разрабатываются и внедряются в практику новые правовые нормы, регламентирующие как сам процесс осуществления такого правового взаимодействия, так и аспекты создания условий, обеспечивающих информацион­ную, финансовую и иные виды доступности публичных услуг; создаются сопутствующие инфраструктурные условия места, времени, комфортности их оказания. Третьим уровнем структуры правового взаимодействия выступает уровень отношений между правовыми интересами и правовыми целями его участников. Как отмечает Л. Николов, «в процесс обмена деятельностей между людьми включены интересы более чем одного субъекта. Между этими интересами образуются разнообразные связи и отношения. Интересы раз­личных субъектов в рамках обмена деятельностей могут про­тивопоставляться одни другим или согласовываться до степени формирования общего для всех субъектов интереса. Струк­тура обмена деятельностей включает, следовательно, связи и отношения между интересами участвующих в этом обмене субъектов». Сказанное в полной мере относится к правовому взаимодействия.

В правовом взаимодействии правовые интересы и цели вполне допустимо рассматривать как однопорядковые в зна­чении стремлений к определенному желаемому правовому результату в процессе реализации правовых возможностей (прав, свобод и законных интересов).

На уровне целей (интересов) структура правового взаи­модействия складывается как особое взаимное соотношение целей правовых деятельностей, направленных на определен­ный объект интереса (объект цели), посредством «обладания» которым в том или ином виде удовлетворяются потребности субъектов.

Объектами интересов (целей) могут выступать любые внешние или внутренние объекты, их свойства или отноше­ния, от которых зависят осуществление и способ протекания соответствующих жизненных процессов или деятельности субъекта. Зависимость жизни индивида от объекта интереса может быть благоприятной или неблагоприятной для субъек­та, но цели субъектов правового взаимодействия состоят в том, чтобы установить правовыми средствами такое положительное отношение с иными субъектами по поводу объекта интереса, которое обеспечивает актуальное или нормальное в будущем протекание зависимых от этого объекта жизненных процес­сов.

В совпадении объектов правовых интересов (целей) кроется объяснение взаимозависимости правовых интересов и целей субъектов и, следовательно, необходимость вступления в пра­вовое взаимодействие. Во всех случаях совпадение объектов интересов разных людей находится в основе различных, поло­жительных или отрицательных, форм обмена деятельностей между ними, именно совпадение объектов различных чело­веческих интересов является основой как для сотрудничества между людьми и для формирования их общих интересов, так и порождает их противопоставление (взаимное соперничество при защите противопоставляемых интересов также реализует­ся в формах обмена деятельностей).

По взаимной направленности отношения между правовы­ми целями участников правового взаимодействия (при общ­ности объекта интереса) могут быть:

а)     совпадающими (однонаправленными) — когда полное либо частичное достижение правовой цели одного лица об­условлено полным либо частичным достижением такой же, либо противоположной (но не противоречащей) правовой цели другого. Совпадающие (однонаправленные) правовые цели не исключают друг друга, а, напротив, взаимно обуслов­ливают удовлетворение потребностей разных участников пра­вового взаимодействия;

б)    противоречащими (разнонаправленными), т.е. полно­стью или частично взаимоисключающими, когда одновре­менное достижение правовых целей невозможно, достижение правовой цели одного лица возможно лишь в случае недо­стижения такой же цели другим участником правового взаи­модействия.

В этой связи заслуживает уточнения и дополнения пред­ложенная С. Ю. Филипповой классификация правовых целей (она проведена с оговоркой, что предметом деления являлись только частные, частно-правовые цели) в зависимости от сте­пени их взаимного соответствия (согласованности друг с дру­гом). По данному критерию правовые цели С. Ю. Филиппова разделила на: 1) индивидуальные; 2) противоположные и 3) однонаправленные.

Индивидуальные правовые цели есть цели, реализация которых не требует согласования с другими лицами. Выделе­ние индивидуальных правовых целей не вызывает возражений, именно наличие таковых делает в дальнейшем возможным выделение такого типа правового взаимодействия, как юри­дический нейтралитет, т. е., по существу, отсутствие реального правового взаимодействия.

Противоположные правовые цели, по мнению С. Ю. Фи­липповой, реализуются главным образом в договорных обя­зательствах. Так, продавец в договоре купли-продажи име­ет правовой целью прекратить право собственности на вещь и приобрести право на деньги; правовой целью покупателя является, напротив, приобретение права собственности на от­чуждаемую продавцом вещь и прекращение права собствен­ности на согласованную сумму денег. Для заключения договора и возникновения обязательства в процессе преддоговорного урегулирования (обмена офертой и акцептом) стороны долж­ны прийти к полной противоположности своих правовых це­лей, которая только и приводит к возможности их взаимного удовлетворения.

Однонаправленные правовые цели, как отмечает С. Ю. Фи­липпова, — это цели, для достижения которых требуется кон­солидация усилий нескольких лиц; они характеризуются на­правленностью на одно благо, получение которого возможно только сообща, с приложением общих усилий. Однонаправ­ленные цели возникают у лиц, объединенных в группы различ­ных типов, — члены семьи, соседи (совместно проживающие в жилом помещении), деловые партнеры (совместно занимаю­щиеся предпринимательской деятельностью), сособственники (лица, обладающие сообща одним имуществом), сокредиторы и содолжники (лица, принявшие на себя общее обязательство, в том числе лица, совместно причинившие вред, например, преступлением) и пр.

Думается, что противоположные и однонаправленные правовые цели выступают не самостоятельным видом (на од­ном уровне классификации с индивидуальными правовыми целями), а разновидностями совпадающих правовых целей. Поскольку противоположность целей по отношению к объекту интереса в приведенном выше примере заключения договора купли-продажи не образует противоречия, их следует считать совпадающими.

Кроме того, однонаправленные правовые цели возникают не только у лиц, объединенных в группы различных типов, они могут ставиться и осуществляться непосредственно в правовом взаимодействии без образования группы (например, правовые цели ответчика и третьего лица, выступающего на его стороне).

Отношения между правовыми интересами и целями раз­личных субъектов, образующие третий уровень структуры правового взаимодействия, по характеру объекта правовых ин­тересов (целей) могут быть классифицированы на два вида — материальные и функциональные.

Материальное отношение между правовыми целями пред­ставляет собой такую зависимость правовых целей, когда до­стижение какой-либо правовой цели, направленной на общий объект правового интереса, одним субъектом прямо связано с достижением такой же или аналогичной (иными словами, полностью либо частично совпадающей) правовой цели дру­гим субъектом или недостижением последним (полностью или частично) противоречащей (взаимоисключающей) правовой цели в отношении этого же объекта правового интереса. При этом потребность, удовлетворяемая в ходе правового взаимо­действия, имеет для субъектов личностный (материальный или идеальный) смысл, связанный с комфортностью их суще­ствования.

Функциональное отношение между правовыми целями есть опосредованная, непрямая зависимость правовых целей одного субъекта от достижения либо недостижения правовых целей другого в данном конкретном взаимодействии, возни­кающая не вследствие наличия личностного смысла, а в связи с выполнением одним из субъектов определенной социально­правовой роли (функции) — профессиональной, должностной, общественной и пр.

Иными словами, в материальном отношении между право­выми целями у одного субъекта есть правовой интерес в удов­летворении (или неудовлетворении) правового интереса дру­гого, и от степени удовлетворенности (неудовлетворенности) интересов другого зависит степень удовлетворенности (неу­довлетворенности) аналогичного интереса первого субъекта. В функциональном отношении между правовыми целями и интересами взаимодействующих субъектов такой зависи­мости интереса одного от интереса другого нет, но существует необходимость надлежащего осуществления взятых либо воз­ложенных на субъекта социально-правовых функций.

Выделение материальных и функциональных отношений между правовыми целями участников есть конкретизация отражения содержания личности субъектов правового взаимо­действия, которое «или односторонне, или целостно», любое социальное взаимодействие может быть «или функциональ­ным (функционально-ролевым) или тотальным (личностным); в первом случае индивид выступает носителем какой-то одной социальной функции, роли, во втором — раскрывается во всем многообразии своих качеств».

Если материальное отношение правовых целей является типичным для участников частно-правовых отношений, не­посредственной реализации права и непубличной правопри­менительной деятельности, то публично-правовые отношения основаны на функциональном типе отношений между право­выми целями, поскольку одна из сторон правового взаимо­действия реализует в них свои публичные (государственные и муниципальные) функции, закрепленные в действующем позитивном праве.

Функциональные отношения между правовыми целями могут иметь место и в частно-правовых взаимодействиях в силу встре­чающегося совпадения в одном участнике нескольких социаль­но-правовых ролей (частного и публичного права) и наоборот.

Материальные и функциональные отношения между пра­вовыми целями, совпадая в одном субъекте правового взаимо­действия, могут конкурировать между собой, вызывая к жизни правовые институты, направленные на нормативное урегули­рование подобной конкуренции (нормы о сделках с заинтере­сованностью, о конфликте интересов и т.д.)

Итак, типы структурных связей между правовыми целями участников правового взаимодействия могут быть представле­ны, с одной стороны, материальным либо функциональным характером, а с другой — совпадением (однонаправленностью) или противоречием (взаимоисключением).

Сопоставляя возможные комбинации структур правово­го взаимодействия на уровне отношений между правовыми целями в правовом взаимодействии между собой, получим следующие варианты их существования и реализации: матери­альный характер при совпадении правовых целей (например, заключение договоров, иных сделок); материальный харак­тер с противоречием правовых целей (например, отношение между правовыми целями истца и ответчика); функциональ­ный характер при совпадении правовых целей (например, рассмотрение обращений граждан органами государственной власти и местного самоуправления); функциональный харак­тер с противоречием правовых целей (например, отношения следователя и обвиняемого в уголовном процессе).

Нетрудно заметить, что материальным отношениям между правовыми целями обычно присущ добровольный характер правового взаимодействия, тогда как функциональные отно­шения гораздо чаще обусловливают вынужденные правовые взаимодействия.

Для получения более полного представления о структуре правового взаимодействия совместим варианты отношений между правовыми целями с другими уровнями структуры правового взаимодействия.

Например, накладывая материальные отношения между правовыми целями при их совпадении и противоречии на пер­вый уровень структуры правового взаимодействия — взаимное правовое воздействие, получим следующие характеристики структурных связей.

Совпадение правовых целей двух субъектов проявляется по следующим параметрам: 1) продукту продуцированного воздействия. Например, при заключении договора правовые цели могут: а) совпадать — когда сторонами достигнуто со­гласие по условиям договора; б) не совпадать — когда одна сторона стремится при помощи правовых аргументов, а также иных методов (убеждения в экономической выгодности, дру­гих психологических приемов и техник) включить в договор условия, не в полной мере удовлетворяющие другую сторону. Несовпадение правовых целей может быть снято путем дости­жения компромисса, на который в силу разного рода причин пойдет сторона, интересы которой выражены не в полной, но в то же время устраивающей последнюю мере, либо дости­жения такой степени противоречия, что правовое взаимодей­ствие может прекратиться, не приведя к появлению продук­та — установлению правового отношения между сторонами; 2) самому процессу продуцирования (правовые цели при этом могут совпадать, если, например, обе стороны в равной степени заинтересованы в договоре, обоим участникам важно не пре­рвать процесс заключения договора; либо в какой-то момент правовые цели могу вступить в противоречие, привести к изме­нениям в процессе преддоговорных переговоров или к его пре­кращению); 3) позиции воздействующего субъекта в его роли продуцента и позиции подвергаемого правовому воздействию субъекта в его роли предмета. При этом, с точки зрения целей в правовом взаимодействии, занимаемые его участниками по­зиции субъекта или предмета правового воздействия могут устраивать стороны, либо они, при наличии к тому ресурсов (экономических, организационных и иных), могут стремиться к изменению этих позиций.

Наложение третьего уровня структуры правового взаимо­действия — отношений между правовыми целями его участ­ников на второй уровень — правовое продуцирование и его виды — правовое сопродуцирование и создание правовых средств приводит к выводу о возможности нескольких вариан­тов структурирования правового взаимодействия (таблица 1) и выделения на этой основе его типов.

При этом необходимо учитывать, что основанием отно­шений между правовыми целями субъектов правового взаи­модействия, таких как совпадение или противоречие, могут выступать отмеченные выше материальный (свободное во­леизъявление) или функциональный (предписанные модели деятельности) характеры отношений между правовыми це­лями. Иначе, при такой форме правового взаимодействия, как создание правовых средств, невозможно объяснить, что, несмотря на противоречие правовых целей участников, один из них все же создает (в силу исполнения социально-правовой роли, профессиональных обязанностей и т.д.) правовые сред­ства для деятельности второго участника.

Отсюда отношения между правовыми целями выступают теми его структурными элементами, которые одновременно придают смысл всем взаимным правовым действиям, опреде­ляют развитие конкретного правового взаимодействия с субъ­ективной стороны (со стороны факторов правовой ситуации, зависящих от сознания и воли участников), а на предельном уровне обобщения выступают критериями выделения своего рода «мегатипов» правовых взаимодействий — содействия (взаимодействие с полным или частичным совпадением право­вых целей) и противодействия (взаимодействие с полным или частичным противоречием правовых целей).

Прав Л. Николов в том, что «взаимозависимость интересов приобретает различное содер-жание сообразно с содержанием самих интересов отдельных субъектов, то есть сообразно с же­лаемыми ими изменениями или сохранением определенных отношений между объектами интереса и потребностями субъ­екта. Для того чтобы вообще имела место взаимозависимость их интересов, необходимо, чтобы объекты этих интересов со­впадали, но каким будет характер этой зависимости определя­ется тем, совместимы или несовместимы отношения, которые каждый из субъектов хотел бы установить между собой и ука­занными объектами интересов».

Именно в рамках выделенных типов — содействия и про­тиводействия — существуют другие формы и виды правово­го взаимодействия с преобладанием признаков содействия или противодействия на разных этапах развития правового взаимодействия, в различных трансформациях правовой си­туации и т.д.

купить синтезатор casio ctk 2200