ХУСАИНОВА Мария Викторовна
аспирантка кафедры теории и истории государства и права Института права Башкир­ского государственного университета.
В настоящей статье исследуются общие закономерности развития судебного толкования в России в период с 1990 г. (принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990) по настоящее время, анализируется проявление стадиальности в развитии судебного толкования с момента закрепления основ конституционного строя современной Германии. В отечественной науке вопросы общих закономерностей развития судебного толкования менее исследованы, чем в зарубежной, скорее всего в связи с тем, что идея признания судебного прецедента источником права более характерна для европейских стран романо-германской правовой семьи и стала восприниматься в России относительно недавно. Несмотря на возрастание значимости интерпретационной деятельности судов Германии в современных условиях, судебные акты не изменяют своего значения как актов толкования, решение суда является юридическим фактом, а не судебным прецедентом. Такой подход является длительным, неизменным и неизменяемым в законодательстве Германии.

ХУСАИНОВА Мария Викторовна
аспирантка кафедры теории и истории государства и права Института права Башкир­ского государственного университета.
Суды в процессе толкования правовых норм сталкиваются с определенными сложностями, для разрешения большинства которых не достаточно «точечного» урегулирования, они требуют проведения теоретико-правовых исследований. Активность судов всех уровней, как в России, так и в Германии, в интерпретационной деятельности постоянно возрастает.
Возникает необходимость в теоретико-правовом обосновании содержания и пределов судебного толкования и судебного правотворчества, их отграничения, определения условий и способов участия судов в процессе правотворчества. Участие судов в правотворчестве может быть прямым (непосредственным) исключительно в случаях, когда это закреплено законом. В отсутствие правового регулирования полномочия судов по интерпретации правовых норм сводятся к судебному толкованию, и их участие в правотворческом процессе может быть только опосредованным. Высшие суды при опосредованном судебном правотворчестве принимают участие в правотворческом процессе, реализуемом законодательными органами, путем применения предусмотренных законом правовых механизмов, например, права законодательной инициативы. Основания для умаления значения судебного толкования отсутствуют, так как выработанные судами рекомендации и предложенные толкования правовых норм основаны на неоднократно возникающих схожих ситуациях, повторяющемся применении системы правовых норм, они призваны обеспечить единообразие судебной практики при рассмотрении аналогичных дел.