Организованная преступность в Казахстане представляет собой особый уровень групповой преступности.  Составляющие её преступления в настоящее время совершаются высокоорганизованными преступными сообществами, сплотившими значительное число людей, профессионально подготовленных к преступной деятельности, часто хорошо вооруженных. В Казахстане организованная преступность имеет тенденцию к консолидации, приобретает все более профессиональный характер, проникает в легальные сферы бизнеса, устанавливает тесные контакты с коррумпированными чиновниками в различных государственных структурах и транснациональными преступными сообществами, а также совершенствуются её организованные формы. В современных условиях её главной чертой является проникновение во власть, внешнеэкономическую и кредитно-финансовую сферу деятельности государства, в коммерческие структуры. Поэтому борьба с организованной преступностью является одной из актуальных проблем современного общества.

Актуальность исследования проблемы обрела особое значение в связи с принятием  Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.  Согласно второму разделу Концепции: «Основные направления развития национального права» - одним из важных направлений уголовной политики будет приведение уголовного закона в соответствие с международными договорами, ратифицированными Казахстаном, а также усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества. Одновременно продолжается жесткая уголовная политика в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования.

Представляется целесообразным пересмотреть конструкцию состава преступления предусмотренного ст. 235 УК РК «Создание и руководство организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией), участие в преступном сообществе», поскольку она не соответствует современному состоянию организованной преступности и не отражает адекватные уголовно-правовые меры противодействия ей. Если провести сравнительный анализ статей 209 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и статей 235 и 237 УК РК можно прийти к следующим выводам.

В-первых, состав бандитизма, предусмотренный в ст. 209 УК РФ и ст. 237 УК РК совпадает по описанию преступления и по конструкции обе статьи включают 3 части. Единственным отличием является предусмотренные санкции. Часть 3 статьи 237 УК РК гласит: «деяния предусмотренные частями первой, второй совершенные лицом с использованием своего служебного положения наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет», то тогда как часть 3 статьи 209 УК РФ содержит санкцию – лишение свободы сроком от 12 до 20 лет.

Во-вторых, в УК РФ ст. 210 предусматривает уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). То есть в главе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ не содержится самостоятельной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за организацию или участие в организованной преступной группе. Организованная преступная группа как один из видов организованных преступных формирований по смыслу российского законодателя предусмотрена в качестве квалифицирующего признака в соответствующих статьях УК РФ. Статья 235 УК РК устанавливает уголовную ответственность как за организацию или участие в организованной преступной группе, так и в преступном сообществе (преступной организации).

В-третьих, необходимо изменить и дополнить ч.2 ст. 235 УК РК, с целью уточнения элементов объективной стороны составляющих предусмотренное указанной нормой преступление. К примеру, можно обратиться по аналогии к ч. 1 ст. 210 УК РФ, в которую были внесены изменения и дополнения в 2009 году. Так, ч. 1 ст. 210 УК РФ предусматривает развернутую характеристику объективной стороны данного преступления: «Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящим в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участника организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений».  Кроме того, в части четвертой названной статьи предусмотрена уголовная ответственность «за совершение деяний, указанных в части первой лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии».  Данная норма является нововведением. Согласно приведенной статистике в России в настоящее время по утверждению профессора С. Ф. Милюкова.  в большинстве случаев лица совершившие преступления, предусмотренные  ст. 209 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются по ст. 210 УК РФ, причиной чему является несовершенство конструкции состава ст. 209 УК РФ.

В-четвёртых, представляется возможным рассмотреть предложение о включении примечания к ст. 235 УК РК: «Лицо, добровольно прекратившее участие в организованной преступной группе, преступном сообществе (преступной организации) или входящим в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) и иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию, или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В-пятых, согласно санкциям ст. ст. 235 и 237 УК РК, размер наказания в виде лишения свободы выше по ст. 237 УК РК, нежели чем по ст. 235 УК РК. Российский законодатель считает по степени общественной опасности преступное сообщество (преступную организацию) более опасной, чем бандитизм и санкция соответственно по ч. 4 ст. 210 УК РФ максимальная пожизненное лишение свободы. По мнению С. М. Рахметова законодательная конструкция размера санкции  в виде лишения свободы по ст. 237 УК РК выше, чем по ст. 235 УК РК и соответствует реальной угрозе и той общественной опасности, которая исходит от бандитизма,  ввиду его обязательного признака вооруженности. Профессор С. Ф. Милюков считает ныне действующую конструкцию состава преступления предусмотренного ст. 209 УК РФ содержащей признаки бандитизма не в полном объеме.  При этом санкция ст. 209 УК РФ должна быть ужесточена, то есть, к примеру, должна быть соразмерной санкции ч. 4 ст. 210 УК РФ, предусматривающий наказание за совершение данного преступления в виде  пожизненного лишения свободы.

Организованная преступность выступает как проявление высшей криминальной упорядоченности. Ныне организованная преступность представляет значительную опасность для радикальных социально-экономических и демократических преобразований, легко приспосабливается к изменяющимся социальным условиям, проникает в экономику и политику. Современное состояние организованной преступности можно оценить при условии учета исторических, территориальных, социально-экономических факторов, и оно, безусловно, содержит много общих черт с аналогичным явлением в других странах СНГ.

По мнению профессора И. И. Рогова, организованная преступность в современных условиях обладает такими характерными признаками как массовое функционирование устойчивых сообществ преступников, занятие преступной деятельностью как промыслом, наличие коррумпированных связей с должностными лицами из партийных, государственных и правительственных органов. При этом нельзя отождествлять экономическую преступность с организованной преступностью. Предлагая разграничивать понятия экономической и организованной преступности, И. И. Рогов справедливо указывает, что хотя преступления в сфере экономики и составляют основу организованной преступности, однако ими она не исчерпывается, а охватывает собой нарко- и порнобизнес, проституцию, незаконные азартные игры, рэкет, сращивание с профессиональной общеуголовной преступностью.

В настоящее время, действующее законодательство Казахстана не в полной мере может осуществлять уголовное преследование организованных преступных формирований, в первую очередь – их руководителей. Причина такого положения – оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность зачастую изолированы друг от друга. По утверждению профессора С. Молдабаева в уголовно-процессуальном законодательстве республики не регламентирован механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, не отработан должным образом институт защиты свидетелей (информаторов) в досудебном уголовном судопроизводстве.

К примеру, в США в борьбе с организованной преступностью применяется метод: «Введение системы судебного иммунитета и защиты свидетелей».  Цель судебного иммунитета – разоблачить лидеров преступных организаций на основе показаний менее значительных участников преступных организаций. Учитывать то обстоятельство, что преступники жесточайшим образом мстят тем, кто не только дает показания против них в полиции, но и готов выступить в суде на стороне обвинения, необходимо принимать меры по защите таких свидетелей. Для этого в отношении информатора устанавливается правовой иммунитет и предлагается полицейская защита для его ближайших родственников. Прокурор, ведущий следствие и считающий, что жизни свидетеля в связи с его показаниями может угрожать опасность, вправе поставить вопрос о распространении на него программы защиты. Запрос подается в оперативное управление министерства юстиции США, которое принимает решение о способе охраны. После этого свидетель получает новое удостоверение о рождении, ему присваивается другой номер  в системе социального страхования. Свидетелю предоставляют жилью, недоступное тем, против кого были направлены его показания; ему выдают денежное пособие и оказывают другие виды помощи, пока он не сможет себя обеспечить самостоятельно. Издержки, связанные с защитой свидетеля велики. Такого рода подход оправдывает себя только при осуждении крупного криминального авторитета. В целях защиты свидетеля и получения показаний суд соглашается принимать в качестве доказательств, показания, зафиксированные с помощью видеотехники, если это не нарушает конституционных уголовно-процессуальных норм. В этом случае устранение членами организованных преступных групп свидетеля оказываются лишенными смысла, поскольку даже в случае его смерти, записанные на видеопленку показания сыграют свою роль.

В связи с этим особую значимость приобретает вопрос о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, направленный на более четкую регламентацию введения в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности, а также дающих более существенные гарантии безопасности субъектам такой деятельности и участникам уголовного судопроизводства.
ООН, Совет Безопасности и другие ее структуры в своих документах последовательно придерживаются позиции о взаимосвязи организованной преступности, коррупции и терроризма. Организованная преступность и терроризм обозначены как «новые вызовы и угрозы человечеству». Так, в аспекте предотвращения терроризма и борьбы с ним ООН, в Резолюции Генеральной Ассамблеи 60/288, призывает государства рассмотреть вопрос о безотлагательном присоединении к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и к трем дополнительным протоколам к ней. Эта Конвенция, в свою очередь, значительное внимание уделяет борьбе с коррупцией, рассматривая ее в качестве эффективного средства борьбы с организованной преступностью.

Необходимо отметить, что региональные и субрегиональные международные организации, следуя позиции ООН, сохраняют такие подходы и в своих документах.  Такого рода организации, сравнительно недавно образованные, включают борьбу с данными преступлениями в свои уставные цели. Например, Устав СНГ  к сферам совместной деятельности государств Содружества относит борьбу с организованной преступностью. Хартия Шанхайской организации сотрудничества  к задачам ШОС относит, в том, числе совместное противодействие терроризму, борьбу с другими видами транснациональной преступной деятельности и с незаконной миграцией. Устав Организации Договора о коллективной безопасности  называет борьбу с международным терроризмом, организованной транснациональной преступностью и другими угрозами безопасности государств-членов в числе направлений деятельности ОДКБ.

В наши дни организованная преступность имеет ряд характерных признаков, среди которых, является ее транснациональный характер. Преступления, являющиеся проявлением организованной преступности совершаются в пространстве, составляющем ныне территорию нескольких самостоятельных государств, а также в таких преступлениях нередко участвуют лица, являющиеся гражданами разных государств. По мнению профессора Б. В. Волженкина в таких случаях, в отношении организованной преступности должен действовать принцип универсальной юрисдикции.  В настоящее время принцип универсальной юрисдикции применяется в случаях совершения преступлений, предусмотренных в международных конвенциях, которые государства-участники обязались пресекать независимо от места совершения и гражданства виновных лиц.

Профессор Б. В. Волженкин усматривает возможным основанием для действия универсальной юрисдикции - договор между заинтересованными государствами-членами СНГ. Такой договор должен содержать положение о праве правоохранительных органов государства возбудившего уголовное дело и обнаружившее признаки организованной преступности, расследовать все преступления, совершенные сообществом, независимо от места их совершения и привлекать к ответственности всех причастных лиц независимо от их гражданства. При этом государства-участники СНГ должны договориться о преюдиционной силе приговоров, выносимых судами каждого из государств.

В деятельности транснациональных организованных преступных групп наблюдаются определенные приоритетные направления, обусловленные спецификой региона и криминальными традициями, например, Средняя Азия – преимущественно незаконный оборот наркотиков; Северный Кавказ и Закавказье – хищение оружия и боеприпасов; Прибалтика – валютные и экспортно-импортные операции со стратегическим сырьем и продукцией; Дальний Восток – махинации с автомобилями, ввозимыми из-за рубежа, рэкет, внешнеэкономические преступления, в частности связанные с контрабандным вывозом природных ресурсов. Организованные преступники, действующие в Кавказском и Среднеазиатском приграничных районах, нередко выступают вместе с экстремистскими группами.

В борьбе с организованной преступностью, полагает профессор Б. В. Волженкин, необходим пересмотр некоторых устоявшихся положений уголовного права и международного права относительно определения места совершения преступления, преюдициального значения судебных решений по уголовным делам, состоявшихся в других государствах, соблюдения правила «двойной криминальности» при осуществлении выдачи преступников и некоторых других.   
В работах посвященных исследованию организованной преступности, в частности форм её проявления, высказываются некоторые замечания. Как отмечает, М. Абисатов, действующая конструкция ч. 4 ст. 31 УК РК отождествляет такие разные по своей природе формы соучастия как организованная группа и преступное сообщество.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 10 июля 2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» указывается, что преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.  Из этого можно сделать вывод, что в законодательной конструкции состава преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ, и содержании признаков преступного сообщества (преступной организации), указанных в комментируемом постановлении Верховного Суда РФ, сплоченность не является его характерным признаком.
В нормативном постановлении Верховного Суда РК № 2 от 21 июня 2001 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии» указано, что преступное сообщество отличается от организованной преступной группы и банды по признаку сплоченности и целью ее создания – для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.  Преступное сообщество имеет более высокую степень организованности и состоит из отдельных преступных объединений или организованных преступных групп. В ч. 4 ст. 31 УК РК и указанном нормативном постановлении Верховного Суда РК предусматривается обязательный признак преступного сообщества (преступной организации) – сплоченность.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 5 (36) 2011