Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Судопроизводство Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Среди проблем производства в суде с участием присяж­ных заседателей особого внимания заслуживают проблемы судебного следствия, как центрального этапа судебного раз­бирательства, в котором производится исследование всех имеющихся в уголовном деле доказательств и собирание вновь представленных. Именно в ходе судебного следствия у присяжных закладываются основы внутреннего убеждения. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей проводится по общим правилам, с особенностями, вытекаю­щими из процессуально-правовой природы суда присяжных. Главная особенность состоит в разделении компетенции меж­ду профессиональным судьей и присяжными заседателями, что обуславливает деление судебного следствия на два этапа: до вынесения вердикта и после. На первом этапе исследуются обстоятельства, установление которых необходимо для отве­тов на вопросы, поставленных перед присяжными заседате­лями и, следовательно, исследуются только те доказательства, которые относятся к данным обстоятельствам. На втором - об­стоятельства, на основе которых решаются правовые вопросы: о квалификации преступления и наказании, если обвиняемый признан виновным.

Исследуя структуру судебного следствия в суде присяж­ных, стоит указать, что она начинается со вступительных за­явлений государственного обвинителя и защитника, в которых государственный обвинитель излагает существо предъявлен­ного обвинения и предлагает порядок исследования представ­ленных им доказательств, а защитник высказывает согласован­ную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представляемых стороной защиты доказательств (ч.ч. 1.2 ст. 301 УПК РФ). Такой порядок судебного следствия обусловлен принципом состязательно­сти, когда каждая из сторон может донести до суда свою по­зицию по делу, способствуя тем самым формированию вну­треннего убеждения у присяжных заседателей. Как отмечает С. Хрулев: «Порядок рассмотрения доказательств в суде прямо влияет на убеждение людей, изучающих уголовное дело, и по­этому в большей или меньшей степени определяет их мнение по нему. Если производить судебное следствие без всякой си­стемы, допрашивать свидетелей и прочитывать документы как попало, то в итоге получится совсем не такое ясное целостное впечатление, какое получится, если судебное следствие будет производиться систематично. Иногда даже впечатление меня­ется - ослабляется или усиливается - только от того, что одни доказательства разрабатываются прежде или после других, их отменяющих и тем дающих им известное освещение. Поэтому порядок рассмотрения доказательств в суде, то есть управле­ние ходом судебного следствия, несомненно, может оказать влияние на силу, а в некоторых случаях даже на характер впе­чатления доказательств».

Такого же мнения придерживается Т. В. Моисеева, кото­рая считает, что «такой порядок исследования доказательств по делу создает условия для объективного исследования при­сяжными заседателями обстоятельств уголовного дела, фор­мированию у них определенных убеждений и представлений об обстоятельствах исследуемого события. Исходя из этого понятно, что процессуальные особенности доказательствен­ной процедуры в суде присяжных играют далеко не фор­мальную роль. Ошибки, допущенные в ходе осуществления процесса доказывания, могут повлечь за собой вынесение не­правосудного решения. Поэтому среди основных причин от­мены приговоров называют, в том числе, и нарушение правил порядка исследования доказательств судом присяжных, регла­ментированного главой 37 УПК РФ.

С точки зрения присяжных заседателей, обозначенная часть вступительного заявления представляет для них несо­мненный интерес, так как присяжные не знакомятся с мате­риалами дела до судебного разбирательства и исследуют их только в ходе судебного следствия. Излагая вступительное заявление в суде с участием присяжных заседателей, государ­ственный обвинитель не вправе ссылаться и оглашать при­говоры по другому делу в отношении ранее осужденного со­участника (соучастников). Оглашение такого приговора будет расценено как незаконное воздействие на присяжных заседа­телей, которое может повлечь за собой отмену приговора.

Специфика суда с участием присяжных заседателей об­уславливает необходимость исследования в присутствии при­сяжных заседателей только тех фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается при­сяжными в соответствии с их полномочиями, предусмотрен­ными ст. 334 УПК РФ (ч. 7 ст. 335 УПК).

УПК РФ не предусматривает, какие конкретно фактиче­ские обстоятельства и в каком объеме должны быть рассмо­трены судом с участием присяжных заседателей. Между тем они должны быть достаточными для принятия присяжными заседателями решения о том, имело ли место деяние, в со­вершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в со­вершении этого преступления.

Личность подсудимого с участием присяжных заседате­лей исследуется лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В ходе судебного след­ствия в суде с участием присяжных заседателей не могут быть исследованы обстоятельства, способные вызвать у присяжных предубеждение к подсудимому, или требуют от них знания юридической квалификации статуса подсудимого (о его суди­мости) или предполагают собственную юридическую оценку при вынесении ими своего вердикта. Так, к примеру, вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции предсе­дательствующего судьи и разрешается без участия присяжных заседателей.

С участием присяжных заседателей не подлежат исследо­ванию такие процессуальные решения как: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не подлежат обсуждению и разреше­нию вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение ус­ловий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участников процес­са, вопросы, качающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсуди­мого и других участников процесса.

На важность ограждения присяжных заседателей от све­дений, выходящих за рамки пределов доказывания, которые могут повлиять на их объективность и беспристрастность, обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Фе­дерации в Постановлении № 23 от 22 ноября 2005 г., указав, что с участием присяжных заседателей не исследуются фак­ты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого3. К иным данным, способным повлиять на содер­жание выводов присяжных, очевидно, следует отнести любую негативную информацию о подсудимом, которая не связана с совершенным преступлением.

Запрещая исследование в суде с участием присяжных за­седателей подобных фактов, законодатель исходил из того, что эти факты не имеют значения для решения присяжными за­седателями вопроса о доказанности совершения подсудимым конкретного деяния.

Между тем, как показывает анализ судебной практики, норма ч. 8 ст. 335 УПК РФ практикой толкуется расширитель­но, т.е. вызывающими предубеждение понимаются любые сведения, преследующие цель вызвать у присяжных опреде­ленные эмоции, которые могут помешать им беспристрастно и объективно оценить обстоятельства дела.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ основа­нием к отмене приговора Московского окружного военно­го суда, постановленного в соответствии с вердиктом при­сяжных заседателей, посчитала сообщение в присутствии присяжных сведений, которые могли вызвать у них пред­убеждение в отношении подсудимых. Например, адвока­ты подсудимого представили суду такие характеристики своего подзащитного, как: обучение в высших учебных за­ведениях, намерение поступить в аспирантуру и на работу в правоохранительные органы, его семейное положение, отношение к военной службе. В отношении другого под­судимого, присяжным заседателям было сообщено, что он ранее сидел в тюрьме, что по другому делу он обвиняется в вымогательстве, что он имеет боевой опыт, участвовал в спецоперациях. Сообщалось, что отец подсудимого в ходе судебного разбирательства получил инфаркт и находится в реанимации. Таким образом, Верховный Суд счел неправо­мерным воздействием на присяжных как сообщение им не­гативной информации, так и доведение до них сведений, положительно характеризующих подсудимых, указав, что обсуждение таких вопросов выходит за пределы компетен­ции присяжных.

В этой связи мы полностью разделяем мнение процес­суалистов, считающих, что рассматриваемые положения уголовно-процессуального закона препятствуют в полной мере обеспечению процессуальной возможность принятия законного и справедливого решения судом присяжных. Требование всесторонности означает, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела должны быть тщательно вы­яснены и проанализированы все его обстоятельства, все фак­ты, имеющие значение для принятия правильного решения. Если присяжным поставлен вопрос о том виновен ли подсу­димый, они должны понимать, что за личность стоит перед ними, способна ли она совершить подобное преступление. Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» указал, что обвинительный при­говор должен быть постановлен на достоверных доказатель­ствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Всесторон­нее исследование выражается в том, что должны быть тща­тельно выяснены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе усиливающие или смягчающие (устраня­ющие) уголовную ответственность; должны быть собраны, проверены и оценены все необходимые обстоятельства; при исследовании обстоятельств дела должны одинаково тща­тельно проверяться версии обвинения и защиты; подлежат тщательному выяснению также и фактические данные, не­обходимые для разрешения гражданского иска.

Заметим, что на практике почти всегда возникает необ­ходимость объективной оценки показаний подсудимого. Так, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РД оставлен без изменения приговор в отношении подсудимого П. При этом кассационная инстанция отметила, что, разрешая ходатай­ство защитника подсудимого П. об оглашении заключения экспертизы касающейся его индивидуально-психологических особенностей личности, председательствующий правильно указал в Постановлении о том, что оценка доказательств с точ­ки зрения их достоверности и достаточности для разрешения дела входит в компетенцию присяжных заседателей. Заклю­чение же эксперта-психолога об особенностях личности под­судимого П. имеет значение для решения вопроса о достовер­ности его показаний.

Нельзя забывать, что подсудимые, которые не раз со­вершают преступления, зачастую хорошие психологи и спо­собны вызвать у присяжных необоснованное сочувствие и со­страдание. Поэтому вполне обоснованно было бы сообщать присяжным обо всех обстоятельствах, характеризующих лич­ность подсудимого, мотивируя это тем, что присяжные долж­ны знать о том, кто перед ними находится на самом деле.

Присяжные заседатели, являясь полноценными судьями, несут обязанность вынесения вердикта, определяющего во многом судьбу подсудимого, и потому должны иметь право исследовать доказательства по делу без каких-либо ограниче­ний.

Еще одной важной особенностью судебного следствия с участием присяжных заседателей является недопустимость оглашения доказательств, признанных судом недопустимы­ми. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также нарушением требований УПК РФ, в силу которых доказательства, полученные с на­рушением закона, не могут быть положены в основу обвине­ния. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-про­цессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление до­казательств осуществлено ненадлежащим лицом или орга­ном, либо в результате действий, не предусмотренных про­цессуальными нормами.

Нарушение такого запрета может стать основанием для отмены приговора суда. В связи с этим председатель­ствующий судья обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных за­седателей с недопустимыми доказательствами. Так, закон предусматривает, что на время обсуждения и разрешения такого рода вопросов присяжные удаляются из зала за­седания. Если присяжным все-таки становятся известны недопустимые доказательства, например, сведения о при­менении незаконных методов следствия и т.д., то предсе­дательствующий должен дать им необходимые разъясне­ния и предупредить о невозможности использовать такого рода сведения при вынесении вердикта.

В целом ход судебного следствия определяется общими правилами, в основе которых лежит принцип состязательно­сти, с теми особенностями, о которых сказано выше.

ДЖАБРАИЛОВА Саида Абдулмуслимовна
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета



   

Бесплатная горячая линия 24/7

+8 (800) 500-27-29 доб. 507
Для жителей Российской Федерации

+7 (499) 653-60-72 доб. 665
Для жителей Москвы и МО

+7 (812) 426-14-07 доб. 423
Для жителей Спб и области

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Бесплатная горячая линия 24/7

+8 (800) 500-27-29 доб. 507
Для жителей Российской Федерации

+7 (499) 653-60-72 доб. 665
Для жителей Москвы и МО

+7 (812) 426-14-07 доб. 423
Для жителей Спб и области

Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки