Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Судопроизводство Судебная практика как основа судебного решения в гражданском судопроизводстве

Судебная практика как основа судебного решения в гражданском судопроизводстве

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным консти­туционным законом, осуществляет в предусмотренных феде­ральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верхов­ном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судеб­ном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) закреплено, что в мотивировочной части судебного решения суд должен указать материальный и процессуальный закон, а также суду следует учитывать постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержа­щие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Нормы права определяют содержание решения суда как правового акта, ими непосредственно определяется сила воз­действия решения на общественные отношения.

Судебное решение базируется на тех нормах материаль­ного права, которые касаются существа спора и нормах про­цессуального права, которыми регулируется порядок и сроки рассмотрения и разрешения дела по существу и вынесение итогового судебного акта. При этом следует отметить, что ре­шение суда основывается также на судебной практике.

Следовательно, возникает необходимость в изучении та­кого правового явления, каким является судебная практика, в определении ее содержания, установлении значения судебной практики для судов при принятии судебного решения.

В одном из годовых отчетов Федерального Верховного Суда Германии было отмечено: «Никто из юристов не сомне­вается в том, что во все времена действующее право являло собой смесь законодательных норм и судейского права, и что последнее, воплощаясь в судебных решениях, никогда полно­стью не совпадало с положениями законодательства. Обсуж­дению подлежит лишь вопрос о границах судейского права, но не о его существовании».

Этот подход к судебной практике находит свой положи­тельный отклик и в науке гражданского процессуального пра­ва РФ.

Как отмечает И. В. Решетникова и с этим трудно не согла­ситься, в настоящее время в странах состязательной системы правосудия наблюдается тенденция возрастания роли закона, а в континентальной системе - роли судебного прецедента.

По мнению В. Ф. Яковлева, в современном мире роль су­дебного прецедента, с одной стороны, меняется, с другой сто­роны, возрастает. В Европе, например, в Германии, в герман­ской правовой системе роль прецедентов возрастает. Судьи теперь выступают не только в роли говорящего закона, но и в роли сотворца права, т.е. участвуют не в создании законов, но в создании и формировании того, что называется правом. Это общая тенденция в мире. Отсюда повышается роль деятель­ности судов и значение их деятельности для формирования правовой системы.

Данная тенденция не могла не отразиться и на нашей правовой системе, относящейся к романо-германской право­вой системе, в основе которой лежат принципы римского пра­ва.

Между тем в юридической литературе нет единого мне­ния в определении понятия «судебная практика». Судебную практику отождествляют то с понятием прецедента, то с по­становлениями Пленума соответствующих высших судов, то с любым судебным решением вообще.

По мнению С. Н. Братусья и А. Б. Венгерова, судебная практика как итог судебной деятельности есть результат тол­кования норм права в процессе их применения судом при раз­решении конкретных дел.

В. М. Жуйков рассматривает судебную практику по граж­данским делам как «деятельность судов по применению зако­нодательства при рассмотрении конкретных гражданских дел и как использование опыта и результатов этой деятельности».

Следует отметить, что судебная практика формируется всей судебной системой, при этом в качестве источника она выступает, если имеется принятое постановление вышесто­ящей инстанции. Согласно ст.391.9 ГПК РФ, если при рас­смотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что обжалуемое су­дебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, отменит или изменит соответствующее судебное постановление. Под нарушени­ем судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судеб­ном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховно­го Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Следовательно, основываясь на вышеизложенном, можем сказать, что к судебной практике относятся постановления Пле­нума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ.

Влияние Конституционного Суда РФ на формирование судебной практики обусловлено занимаемым им местом в системе органов судебной власти. О том, что данное Консти­туционным Судом РФ конституционное истолкование под­лежащих применению норм является общеобязательным для судов, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах.

Также следует отметить и значимость решений и поста­новлений Европейского Суда по правам человека. Постанов­ления Европейского суда по конкретным делам носят обяза­тельный характер и должны исполняться государствами. При рассмотрении конкретных жалоб Суд не только оценивает фактические обстоятельства конкретного дела, но и анализи­рует особенности законодательства и правоприменительной практики конкретной страны, ставшие причиной нарушения прав и свобод человека. По этой причине постановления Суда имеют большое значение для совершенствования националь­ных правовых систем.

Для судов России является обязательным толкование по­ложений Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод, подлежащих применению в конкретном деле, поскольку Россия, как участник Конвенции, признает юрисдикцию Евро­пейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что и су­дебная практика, находящая отражение в конкретных реше­ниях, складывается из нескольких элементов.

  1. Определение закона, подлежащего применению к конкретным правоотношениям, т.е. один из вопросов, разре­шаемых судом при принятии решения по рассматриваемому гражданскому делу.
  2. П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» устанавливает, что в мотивировочной части судебного решения указывается материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процес­суальные нормы, которыми руководствовался суд. В этом же постановлении отмечается, что суду также следует учитывать:

-     постановления Конституционного Суда РФ о толкова­нии положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле;

-     постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяс­нения вопросов, возникших в судебной практике при приме­нении норм материального или процессуального права, под­лежащих применению в данном деле;

-     постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Таким образом, судебная практика находит свое закре­пление в решениях и постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и наря­ду с законом становится той основой, которая делает решение суда законным и обоснованным.

МИНАСЯН Гоар Микаеловна
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ



   

Бесплатная горячая линия 24/7

+8 (800) 500-27-29 доб. 507
Для жителей Российской Федерации

+7 (499) 653-60-72 доб. 665
Для жителей Москвы и МО

+7 (812) 426-14-07 доб. 423
Для жителей Спб и области

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Бесплатная горячая линия 24/7

+8 (800) 500-27-29 доб. 507
Для жителей Российской Федерации

+7 (499) 653-60-72 доб. 665
Для жителей Москвы и МО

+7 (812) 426-14-07 доб. 423
Для жителей Спб и области

Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки