Российское государство уделяет особое внимание вопро­сам социальной защиты военнослужащих и членов их семей, поскольку выбирая военную службу, отличающуюся повы­шенными рисками для жизни и здоровья, военнослужащие должны быть уверенными в том, что после увольнения в запас или отставку их ждет обеспеченная старость.

Отличительной чертой пенсионного обеспечения воен­нослужащих является то, что их пенсионное обеспечение регу­лируется разной правовой базой в зависимости от оснований прохождения военной службы (по призыву или по контракту).

Действительно, пенсии всех категорий военнослужащих относятся к государственному пенсионному обеспечению, целью которого является защита лиц от рисков материаль­ной необеспеченности в старости, в случае наступления инва­лидности и потери кормильца. Пенсионное обеспечение во­еннослужащих, как и пенсионное обеспечение гражданских лиц, служит защитой от этих рисков. Реализация социальных рисков здесь более вероятна в связи со спецификой военной службы.

Следует иметь в виду, что в военно-социальном законода­тельстве не случайно предусматривается ранний возраст (т.е. до достижения общегражданского возраста), что дает право военнослужащим получать пенсию по государственному пен­сионному обеспечению (тяготы военной службы, возможность военной травмы, стрессовой ситуации и т.д.). Специфика во­енной службы отражается и на членах семей военнослужащих (отдаленные гарнизоны, тяжелые климатические условия, от­сутствие рабочих мест и т.д.).

В существующей нормативной правовой базе нет четкого определения понятия военной пенсии. Сущностные признаки военной пенсии содержатся в общем определении пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Н. В. Тютюнов военной пенсией считает ежемесячную государственную де­нежную выплату, право на получение которой определяется согласно условиям и нормам, установленным в соответствую­щем законодательстве, которая «предоставляется военнослу­жащему при достижении им необходимой выслуги лет или наступлении инвалидности, а нетрудоспособным членам се­мьи в случае его гибели (если он был кормильцем), а также иных оснований, дающих право на получение такой пенсии, в целях компенсации утраченного заработка военнослужащего, а также всех тягот и лишений военной службы (повышенного риска гибели военнослужащего, потери им здоровья, огра­ничений ряда его общепризнанных прав и свобод)». С точки зрения М. Ф. Гацко, это - «ежемесячные денежные выплаты строго установленному кругу лиц, социально-экономическая сущность которой выражается как в компенсации утраченно­го заработка военнослужащего (в рамках пенсионно образую­щей базы денежного довольствия) при его выходе на пенсию за выслугу лет или по инвалидности (или пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи военнос­лужащего в случае его смерти), так и компенсации трудностей и рисков военной службы, что предопределяет условия повышенного пенсионного содержания указанной категории лиц». Как видим, по сути, военная пенсия представляет собой, с од­ной стороны, компенсацию утраченного заработка военнослу­жащим (и членам их семей), а с другой, - компенсацию всех тягот и лишений военной службы, как то: повышенный риск гибели, потеря здоровья, ограничения общепризнанных прав и свобод, закрепленных в соответствующем законодательстве.

Правовые проблемы пенсионного обеспечения военнослужащих

Социальный риск, который подлежит компенсации в виде пенсионного обеспечения военнослужащего и членов его семьи, определяется как «вероятность материальной не­обеспеченности военнослужащего вследствие причинения вреда его здоровью, гибели военнослужащего, прекращения военно-служебных отношений». Значит, государственное пен­сионное обеспечение военнослужащих является частью го­сударственного пенсионного обеспечения, представляющей собой «совокупность социально-экономических отношений, возникающих в связи с исчислением, назначением, выплатой и пересмотром пенсий военнослужащим, и финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Надо сказать, что риск утраты жизни и здоровья военнос­лужащего имеет место и на службе по контракту, и на служ­бе по призыву. Однако военнослужащие по контракту имеют право на пенсию за выслугу лет и на пенсию по инвалидности; военнослужащие по призыву - на пенсию по инвалидности; члены семей всех категорий военнослужащих - на пенсию по потере кормильца.

Действующее законодательство, далекое от совершен­ства, весьма противоречиво по своему содержанию. Нередко такие противоречия наблюдаются при сопоставлении военно­го и общегражданского законодательств в рассматриваемой области. По ряду объективных и субъективных причин в на­стоящий момент отсутствует единая правовая основа, устанав­ливающая назначение и выплату пенсий разным категориям военнослужащих. Положения, регулирующие пенсионное обеспечение военнослужащих, разбросаны по разным зако­нам и подзаконным нормативным правовым актам. Это за­трудняет теоретическое осмысление этой проблемы и право­применительную практику.

Судам в ряде случаев приходиться разрешать споры, связанные с пенсионным обеспечением военнослужащих. За­частую в судебной практике возникают вопросы, связанные с назначением одновременно двух пенсий, на которые, во мно­гих случаях, имеют право военнослужащие. Примером может служить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда. Так, П. Д. Белов обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ с вопро­сом о выплате одновременно трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, указав, что с 2010 г. он получает пен­сию по старости, а с 2003 г. является инвалидом 2-й группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период во­енной службы. В просьбе о назначении одновременно двух видов пенсии (по инвалидности и по старости) ему было не­обоснованно отказано. Однако он полагает, что имеет право на одновременное получение двух пенсий согласно п. 3 ст. ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. Д. Белов в связи с установлением ему инвалидности по общему заболеванию, являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности. Позднее причина инвалидности была изме­нена - «заболевание получено в период военной службы». П. Д. Белов как лицо, достигшее возраста для назначения трудо­вой пенсии по старости, в соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федераль­ного закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ без заявления был переведен на дан­ный вид пенсии, о чем был проинформирован надлежащим образом. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований на получение одновременно двух пенсий и отклонил исковые требования в полном объеме. Суд правильно указал, что в действующем законодательстве разграничены такие виды за­болеваний, как «заболевание, полученное вследствие военной травмы», которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и «заболевание, полученное в период военной службы», не связанное с исполнением обя­занностей военной службы. И, как следствие, разграничены причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инва­лидности влечет нетождественные правовые последствия.

Военная пенсия

В силу пункта 1 части 3 ст. 3 Федерального закона № 166- ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предостав­ляется гражданам, которые стали инвалидами из-за военной травмы. Им может устанавливаться пенсия по инвалидности, установленная пп. 1 пункта 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 данного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. В то время как для граждан, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалид­ности и трудовой пенсии по старости) законом не предусмо- трено^[6]. Поскольку причиной инвалидности П. Д. Белова по­служило заболевание, полученное в период военной службы, а не вследствие военной травмы, требования обоснованно не удовлетворены судом (Решение Судебной коллегии по граж­данским делам Смоленского областного суда от 09.10.2013 г. по делу № 33-3906/2013).

Очень часто споры вызывает размер пенсии по случаю потери кормильца, т.к. по законодательству с 2002 г. он зави­сит от причины гибели военнослужащего.

Рассмотрим пример о праве вдовы ветерана подразде­ления особого риска, получающей пенсию по случаю потери кормильца, на одновременное получение двух пенсий. Л. П. Калагина обратилась в Новочебоксарский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (с учетом уточне­ний, поданных 19.03.2013 г.) с просьбой о признании за ней права на получение двух пенсий - пенсии по случаю потери кормильца - Б., погибшего от военной травмы (п. 4 ст. 15 За­кона РФ № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспе­чении») и трудовой пенсии по старости. Б. с мая 1951 г. по ноябрь 1954 г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской армии, в ходе которой участвовал в испытании ядерного оружия на Семипалатинском ядерном полигоне, занимаясь строительством объектов. С 1996 г. он был признан ветераном подразделений особого риска и приобрел право на социальную защиту согласно Закону РСФСР «О социаль­ной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а 20.11.2009 г. он умер. Было установлено, что причина смерти Б. связа­на с воздействием радиационных факторов при непосред­ственном участии в действиях подразделений особого риска. Однако Л. П. Калагиной в назначении двух пенсий было от­казано. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно Закону РФ №166-ФЗ вдовы военнослужащих, которые погибли во время прохож­дения военной службы по призыву из-за военной травмы, не вступившие в новый брак, имеют право на получение одно­временно двух пенсий. Б. как лицо, подвергшееся радиации, являлся ветераном подразделений особого риска и получа­телем ежегодных компенсационных выплат, в т.ч. ежегодной компенсации за вред здоровью и компенсации на приобре­тение продовольственных товаров, что свидетельствует о том, что он при жизни приобрел статус лица, здоровью которого был причинен вред в связи с радиационным воздействием. В 2001 г. ему была назначена II группа инвалидности по «обще­му заболеванию». Несмотря на наличие удостоверения вете­рана подразделений особого риска, его документы не были направлены в медико-социальную экспертную комиссию Комитета ветеранов подразделений особого риска РФ, что лишило его возможности при жизни подтвердить связь за­болевания, приведшего к инвалидности, с воздействием нега­тивных факторов при несении службы в подразделениях осо­бого риска. Вместе с тем, согласно выпискам из медицинских карт и истории болезни, он умер по причине заболевания, связанного с воздействием радиационных факторов при не­посредственном участии в действиях подразделений особого риска. Значит, Л. П. Калагина, как вдова военнослужащего, погибшего во время прохождения военной службы по при­зыву из-за военной травмы, не вступившая в новый брак, вправе получать одновременно две пенсии - трудовую пен­сию по старости и пенсию по потере кормильца (Решение Новочебоксарского городского суда ЧР по делу № 2-224-13 от 27 мая 2013 г.).

Рассмотрим другой пример. Н. С. Воронова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что получала вто­рую пенсию по потере кормильца, т.к. является матерью В., погибшего 24.02.1983 г. в период прохождения действитель­ной военной службы в результате неосторожного обращения с оружием. До февраля 2006 г. пенсия по потере кормильца выплачивалась Н. С. Вороновой в размере 200% базовой части трудовой пенсии, с февраля размер данной пенсии был умень­шен до 150%. В качестве основания уменьшения пенсии долж­ностные лица отдела Пенсионного фонда РФ Акшинского рай­она Читинской области указали на то, что в представленном ранее документе, подтверждающем факт гибели сына истицы, отмечено, что он погиб при прохождении действительной во­енной службы и отсутствует формулировка «при исполнении обязанностей военной службы». Суд пришел к следующим выводам. Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 г. № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» раз­меры пенсий по случаю потери кормильца рассматриваемой категории граждан зависят от причины гибели (смерти) воен­нослужащего. Если гибель военнослужащего связана с воен­ной травмой, то нетрудоспособным членам его семьи пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в более высо­ком размере, чем это предусмотрено в случае смерти военнос­лужащего вследствие заболевания, полученного в период во­енной службы. Но согласно ст. 3 этого Закона во всех случаях родители погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, имеют право на одновременное получе­ние двух пенсий. При этом если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер пенсии, полагающейся по нормам Закона № 166-ФЗ, пенсия, назначенная согласно этому Закону, выплачивается в прежнем, более высоком размере. При таких обстоятельствах суд принял решение исковые требования истца - Н. С. Воро­новой удовлетворить в полном объеме (Решение Агинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-133 (2012) от 20.02.2012 г.).

На основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Целый ряд аспектов пенсионного обеспечения военнослу­жащих нуждается в совершенствовании. С этой целью следует сформировать единую правовую основу, устанавливающую назначение и выплату пенсий разным категориям военнослу­жащих.

В улучшении нуждается не только данное пенсионное обеспечение, но и система государственного пенсионного обе­спечения в целом. В частности, необходимо создать единую систему пенсионного обеспечения военнослужащих, постро­енную на общих принципах формирования и функционирования.

В связи с изменением приоритетов в стране необходимо постоянное обновление как нормативной правовой базы, так и отношения к новым, изменившимся условиям.

Еще один принципиальный момент - это закрепление в законодательстве четкого определения военной пенсии, что целесообразно отразить в Законе Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную служ­бу».

МАГОМЕДОВА Амина Геннадьевна

кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права юридического института Дагестанского государственного университета