1 октября 2016 года исполнился ровно год с того дня, как вступил в силу закон о банкротстве физических лиц. Уникаль­ность данного закона была обусловлена тем, что в России до этого банкротство физических лиц не осуществлялось, и по­добная практика явилась новой для нашей страны.

Специали­сты напряжённо обсуждали: будет ли данная практика поло­жительной или отрицательной?

Разбираясь непосредственно в тонкостях данного процес­са нельзя упустить тот факт, что мы не получили новый закон. Хоть во многих информационных источниках и появилась формулировка «закон о банкротстве физических лиц», на са­мом же деле вступили в силу всего лишь изменения в уже су­ществующий закон № 127 от 26.10.2002 года «О банкротстве». И вслед за существующим законом в банкротство физических лиц пришли и уже существующие проблемы.

Таких проблем немало. Но некоторые из них являются принципиальными и носят ключевой характер. В статье 59 закона «Распределение судебных расходов и расходов на вы­плату вознаграждения арбитражным управляющим» в п. 2 го­ворится, что «.. .в случае отсутствия у должника средств, доста­точных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные рас­ходы в части, не погашенной за счет имущества должника». Таким образом, если у должника будет найдено достаточное для удовлетворения требований имущество, оно будет распре­делено на всех кредиторов, но в случае если имущества не бу­дет найдено вообще, то все убытки будет нести один кредитор, а именно тот, кто подал заявление.

В данном случае ответом на вопрос «почему так?», явля­ется тот факт, что заявление о признании гражданина банкротом - это всегда коллективное заявление. Но как же решать во­прос в той ситуации, когда признак коллективности теряется, а именно, когда имущество у должника отсутствует? Стоит ли согласовывать заявление? Теоретически кредиторам ничего не мешает перед подачей заявления согласовать свою позицию и договориться о распределении между собой расходов на осуществление процесса. Но на практике проблема в том, что полный список кредиторов устанавливается только в рамках процесса банкротства.

Проблемы закона о банкротстве и их влияние на закон о банкротстве физических лиц

Данная норма права являлась ещё более обременяющей до первого сентября 2016 года. Именно тогда вступили в силу изменения в закон о банкротстве. До этих изменений процесс был крайне усложнён. И тот, по чьей инициативе был начат процесс, всё оплачивал, и не факт, что мог получить дивиден­ды от процесса.

С более глубокой проблемой сталкиваются кредиторы. К примеру, если какая-нибудь организации станет инициато­ром банкротства, оплатит данный процесс, и наступит момент распределения средств, то список проблем пополнится. Ведь в соответствии со статьей 134 п. 2 закона о банкротстве очерёд­ность выглядит следующим образом:

-      первая очередь - судебные расходы, вознаграждения финансовому управляющему и т.д.;

-      вторая очередь - работники должника (если такие есть);

-      далее идут лица, приравненные в процессе к арбитраж­ным управляющим;

-      в четвёртую очередь эксплуатационные платежи;

-      и т.д.

Достаточно увидеть первые обязательные четыре пункта и сразу можно понять, что, на сегодняшний день кредиторам не интересно инициировать процесс банкротства в связи с тем, что если не признавать гражданина банкротом, то вероятность взыскать с него средства намного выше. Потому что если граж­данина признают банкротом, то и долги с него по итогу спи­шутся.

При банкротстве физического лица применяется всего три процедуры. В соответствии со статьёй 213.2 это:

-      реструктуризация;

-      реализация имущества;

-      мировое соглашение.

Изучив законодательство и тщательно проведя анализ банкротства физических лиц других стран, в одной из своих статей мы указывали, что в международной практике суще­ствует правовая доктрина «FRESHSTART» - «Новый старт», благодаря которой каждый может начать заниматься бизне­сом и не бояться рисковать. Данная практика не только ак­тивно была введена в действие, но и ярко была представлена в СМИ (средствах массовой информации).

Процесс банкротства физических лиц в Соединённых Штатах выглядит следующим образом. Гражданин заполняет заявление, которое состоит из ряда пунктов. В них нужно впи­сывать свои данные, и в каждом пункте есть строго поставлен­ный вопрос, на который нужно дать полный и точный ответ. Например: «Есть ли у вас в собственности движимое имуще­ство? Если да, то указать имущество___________________________________ ». И нужно заполнить

все эти пункты без единого обмана. В случае если будет вы­явлено нарушение, гражданин буден лишен права быть при­знанным банкротом. Таким образом, после заполнения заяв­ления и проверки данных, имущество, которое может быть отчужденно, отчуждается, и у лица, признанного банкротом, начинается «Новый старт». Важно заметить, что если един­ственным жильём должника является, к примеру, усадьба из двадцати комнат, то оно никак не будет тронуто. И полностью останется в его собственности. В то время как в российской практике мы встречаемся с таким термином, как «ухудшаю­щее положение». Подразумевается, что ему предоставят в за­мену другое жильё, которое намного дешевле, но также соот­ветствует его конституционному праву на жильё.^[3]

Именно под впечатлением от зарубежного опыта многие люди в нашей стране подали заявления о банкротстве, надеясь, что их долги будут списаны с минимальными проблемами. Но на практике на сегодняшний день из всего этого множества лишь единицы были признаны банкротами, а огромное коли­чество процессов растянулось во времени и застыло на стадии реструктуризации долгов.

В статье 213.3 указано, что для возбуждения дела о бан­кротстве достаточно того, чтобы гражданин не исполнял тре­бования в течение трёх месяцев и сумма его долгов составля­ла минимум пятьсот тысяч рублей. Очевидная манипуляция процессом напрашивается при первом же прочтении. Долж­нику достаточно выплачивать кредиторам хоть что-то раз в два с половиной месяца, чтобы гарантировать себе иммунитет от банкротства, и повторять эту процедуру три-четыре раза подряд. Зачем такие манипуляции в принципе нужны? Ар­битражный управляющий может отменять сделки лица, на имя которого подано заявление о банкротстве, только в тече­ние года после совершения сделки. Это позволяет должнику, заподозрившему, что ему грозит банкротство, продать своё имущество и растянуть оплату долгов до того периода, когда данный год будет уже давно пройден.

Данная норма также является одной из тех, которые по­пали в закон о банкротстве физического лица с первоначаль­ного закона о банкротстве.

Подобных примеров много и каждый из них является принципиальным. На сегодняшний день закон о банкротстве требует специфического подхода. Заимствование зарубеж­ной практики полезно только в том случае, если заимствуется концепция целиком, а не её вырезанные из контекста части. В противном случае на практике образовывается ряд нерешен­ных проблем, лишь запутывающих и усложняющих реализа­цию процесса банкротства.

ГУКАСЯН Давид Артемович
старший преподаватель кафедры теории государства и права Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета в г. Шахты