До 1995 года для оценки деятельности использовались в основном количественные показатели: общая сумма активов, оплаченный уставный капитал, прибыль и собственный капитал банка. Такой подход к оценке банков отвечал, прежде всего, задаче формирования второго уровня банковской системы, которое началось в 90-е годы двадцатого века. В эти годы Банк России главное внимание уделял количественному росту числа банков, объему их активов и уставного капитала. Оценка качественных сторон деятельности банков и эффективности их деятельности не шла.
Впервые систематизированная методика Банка России по оценке финансового состояния кредитных организаций появилась в 1995 году, когда были разработаны Методические рекомендации по выявлению проблемных банков в рамках системы раннего реагирования (письмо Банка России от 9 октября 1995г. №15-3- 3/668). Согласно этой методике банки ранжировались с использованием четырех основных параметров: достаточности собственного капитала, качества активов, доходности и ликвидности.
Построение этой модели базировалось на использовании принципов CAMELS и отвечало потребностям российской экономики.
коммерческие банки
В начале 1996 года была принята новая методика определения степени проблемности банков (письмо Банка России от 2 апреля 1996 г. № 265), которая расширяла круг показателей, подвергающихся оценке. Таким образом, наряду с оценкой достаточности капитала, финансового результата деятельности рекомендовалось оценивать формирование обязательных резервов, наличие неоплаченных документов клиентов, уровня просроченной задолженности по ссудам. Эти показатели характеризовали наличие реальных рисков у банков и степень защиты от них посредством оценки полноты и своевременности создания фонда обязательного резервирования. То есть зарождались элементы риск ориентированного надзора в связи с необходимостью скорейшего выздоровления финансовой устойчивости банковской системы России после кризиса 1995 года.
В тот период эти элементы не носили комплексного характера, а касались отдельных внешних проявлений проблем банков.
Но в указанной методике были новации, отражающие совершенствование подхода к оценке финансового состояния банков. К примеру:
- включение в состав критериев оценки резкие изменения собственников или руководителей банка, а также отсутствие положительного аудиторского заключения;
- расширение методического инструментария оценки - динамического ряда анализируемых показателей;
- использование в процессе оценки отдельных сторон финансового состояния нормативных значений показателей.
В результате оценки выделялись две категории банков: финансово устойчивые и проблемные банки.
Можно отметить еще одну отличительную черту начального периода формирования методов оценки финансовой устойчивости банков. Поскольку разрабатываемые Банком России методики носили рекомендательный характер, многие главные территориальные управления Банка России стали искать собственные подходы к определению проблемности банков, что позволило впоследствии найти оптимальную модель, которая отвечает потребностям российской банковской системы.
Так, Главное управление Банком России по Челябинской области в качестве основного показателя стало использовать стабильность роста месячной прибыли банка с учетом инфляционного фактора, выделяя пять типов банков, у которых наблюдается:
- стабилизация динамики прибыли при исходных значительных ее колебаниях;
- усиление колеблемости прибыли при исходном сравнительно стабильном ее значении;
- стабильный рост прибыли;
- стабильное снижение прибыли;
- сравнительно стабильный уровень прибыли.
Главное управление банка России по г. Москве в качестве
основного показателя использовало состояние собственного капитала банка.
Национальный банк Башкортостана разработал собственную методику на основе системы CAMELS, адаптировав ее к местным условиям. В отличие от других методик эта методика являлась попыткой создания модели комплексного анализа финансового состояния банков, что впоследствии стало базовым принципом аналитической работы.
В 1997 ЦБ РФ ввел новый порядок оценки финансовой устойчивости кредитных организаций (письмо Банка России от 28.05.1997 г. № 457). Впервые появился нормативный акт, предусматривающий регулярную оценку финансового состояния банков.
Основные положения этой методики следующие.
1 Банки классифицируются на две группы: финансово стабильные и проблемные. В каждой категории выделялись по две группы. Финансово стабильные делились на банки без признаков финансовых затруднений и банки, имеющие отдельные недостатки. В категории проблемных банков выделялись банки, испытывающие серьезные финансовые трудности, и банки, находящиеся в критическом финансовом положении.
2 В документе давалось описание каждой группы, исходя из комплексного анализа установленных критериев. Сводная оценка проводилась экспертным путем на основе изучения широкого круга формализованных и неформализованных показателей.
3 Критерии классификации банков:
- выполнение действующего законодательства и нормативных актов Банка России;
- своевременность и полнота осуществления платежей клиентов с корреспондентского счета банка;
- динамика абсолютной величины собственных средств банка;
- состояние бухгалтерского учета и отчетности;
- жалобы кредиторов и клиентов на деятельность банка или его филиала;
- неблагоприятное изменение в положении или составе участников и руководителей банка, в частности привлечение капитала сомнительного происхождения.
Таким образом, посредством анализа и оценки состояния экономических нормативов определялось наличие риска платежеспособности, риска ликвидности (нормативы ликвидности), крупных кредитных рисков, депозитного риска и т.д.
Проводилась попытка оценить операционные риски благодаря оценке бухгалтерского учета и отчетности. Впервые Банк России обращает внимание на качество сформированного капитала и финансовое состояние учредителей. Также произведена попытка выявить капитал сомнительного происхождения.
Недостатками методики оставались: слабость комплексного анализа всех сторон деятельности банка (в частности, анализу не подвергалась даже динамика финансового результата); недостаточное внимание качественным аспектам деятельности банка; отсутствие методов оценки качества внутреннего управления и контроля.
Следующий шаг в формировании современной методики стала методика, принятая Банком России под названием «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (Указание Банка России от 31 марта 2000 г. №766-У).
Особенности такого подхода следующие:
- аналитическая работа Банка России превращена в аналитический процесс на основе изучения ежемесячной отчетности, что позволяет более оперативно выявлять проблемы в банковском секторе и проблемные банки;
- попытка перейти от формальной оценки финансового состояния кредитной организации к содержательной на основе мотивированного суждения;
- попытка усилить внимание к выявлению основных банковских рисков, системе управления ими, организации внутреннего контроля.
Недостатком является отсутствие рекомендаций по анализу качества активов и прибыльности, т.е. факторов, которым в зарубежных методиках уделялось серьезное внимание. В то же время обращалось внимание на такие организационные аспекты, как своевременность представления отчетности в Банк России, выполнение в установленные сроки требований Банка России, а также взятых на себя обязательств по устранению недостатков в деятельности.
В качестве совершенствования методики оценки в 2000 году был разработан программный комплекс «Анализ финансового состояния банка», основанный на использовании передового международного опыта, в частности системы CAMELS. Но этот документ не находил своего логического завершения в рекомендациях Банка России по оценке финансовой устойчивости банка. Он оставался рабочим аналитическим документом.
В январе 2004 года был сделан первый шаг в увязке рекомендаций по анализу и оценке финансовой устойчивости банка, когда банк России издал Указание от 16 января 2004 года № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». Основными новациями в новой модели определения финансовой устойчивости банка стали:
- определение критериев и показателей оценки финансовой устойчивости;
- установление нормативных значений каждого показателя, исходя из четырехбалльной шкалы;
- введение формализованного порядка определения обобщающего балла по каждому из критериев и сводной оценки банка по всем критериям;
- формирования мотивированного суждения по результатам оценки.
Впервые стало оцениваться качество управления. Для этого использовались следующие компоненты: показатель прозрачности структуры собственности; организация системы управления рисками и службы внутреннего контроля. Состояние этих компонентов изучается путем анкетирования каждого банка, а также путем инспектирования отдельных банков, что дает возможность оценить реальную ситуацию в сфере управления банком и его рисками. Оценка осуществляется по четырехбалльной системе.
Данная модель была предназначена для принятия решения о допуске соответствующего банка в систему страхования вкладов после принятия Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Банки, вступившие в эту систему, продолжали дифференцироваться по степени проблемности на основе Указания Банка России № 766-У.
Банки, вступившие в систему страхования вкладов, продолжали дифференцироваться по степени проблемности на основе Указания № 766-У. И могло получиться так, что банк, отнесенный к числу финансово стабильных, мог быть признан несоответствующим необходимым требованиям для вступления в систему страхования депозитов.
Факторами, приводящими к такому несоответствию, были:
- оценка состояния системы управления банком, в том числе управление рисками и организация внутреннего контроля, которой уделялось особое внимание при решении вопроса о вступлении банка в систему страхования вкладов;
- отсутствие в Указании банка России №1379-У критериев классификации банков по степени проблемности вследствие предназначения этого документа только для целей обоснования допустимости или недопустимости банка в систему страхования вкладов.
В апреле 2008 года вышло Указание Банка России от 30.04.2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», которое нормативно закрепило сложившиеся элементы модели оценки финансовой устойчивости Российских банков. Отличие последней модели оценки от предыдущей касается следующих деталей:
1 Расширен и уточнен круг показателей, включаемых в анализ. Была добавлена оценка системы управления рисками, состояния внутреннего контроля и управления стратегическим риском. Оценка управления стратегическим риском впервые подвергается анализу и оценке. Внесены уточнения в оценку показателей ликвидности.
2 В модель включен раздел, посвященный балльной и весовой оценке каждого показателя и их весовые значения, необходимые для формирования сводной оценки. Как указывалось выше, данная методика учитывала прогнозные состояния капитала и доходности при определении сводной оценки.
3 Модель содержит описание требований к отнесению банка к одной из пяти групп экономического состояния. В ранее действовавшей модели имелись четыре группы с подразделением их на две категории: финансово стабильные и проблемные банки. В настоящее время выделение двух категорий банков не предусмотрено.
4 Введено положение и рекомендации доведения единоличным исполнительным органом банка информации Банка России об отнесении банка к определенной классификационной группе и о недостатках в его деятельности до членов совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа банка.
Таким образом, можно выделить четыре укрупненных этапа формирования современной модели оценки ЦБ РФ эффективности и финансовой устойчивости банков.
I этап - до 1995 г. В это время проводилась количественная оценка деятельности банков, ранжирования банков по степени проблемности не проводилась.
II этап - октябрь 1995 г. - февраль 2000 г. Банк России приступил к выявлению проблемных банков, для этого использовал систему показателей: соблюдение законодательства и нормативных актов Банка России; состояние собственного капитала, ликвидности, своевременность формирования обязательных резервов.
III этап - март 2000 г. - 2008г. Введен расчет сводной оценки по всем критериям.
IV этап - с 2008г. по настоящее время. Адаптация к требованиям Базеля Ш.
ЗАЙЦЕВА Александра Олеговна
магистр экономики, главный специалист дирекции сводной отчетности, ПАО «Банк УРАЛСИБ»
РУДНЕВА Юлия Ринатовна
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Уфимского государственного нефтяного технического университета
ГАЛЕЕВА Нелли Наильевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Уфимского государственного нефтяного технического университета
< предыдущая | следующая > |
---|