Мишальченко Ю. В., Яцкина А. В.
В настоящее время Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) выполняет задачу на наднациональном уровне по защите прав и свобод граждан государств, входящих в Совет Европы. Данный международный судебный орган был создан в целях реализации европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), принятой 10 государствами — членами Совета Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) 4 ноября 1950 г. в Риме. Преамбула Конвенции провозглашает основные задачи этого международного акта, цель которого - защита и развитие прав человека и основных свобод.
Вступление Российской Федерации в Совет Европы в 1996 году отождествляется с принятием обязательств, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государства, ратифицировавшие Конвенцию и Протоколы к ней, признают обязательность юрисдикции Европейского суда по правам человека в вопросах толкования и применения Конвенции. Однако Европейский суд по правам человека, являясь дополнительной международной гарантией обеспечения прав человека, механизмом защиты прав человека и основных свобод в случае неудовлетворенности решениями соответствующих национальных судов, в силу определенных факторов не справляется должным образом в своей деятельности в отношении некоторых государств.
Европейский суд по правам человека главным образом уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы. Именно в рассмотрении индивидуальных жалоб сосредоточенно более 99% деятельности ЕСПЧ. С 1 января 2016 г. по 1 ноября 2016 г. в ЕСПЧ рассмотрено 31 676 жалоб; поступило 41 250 новых жалоб (только те жалобы, которые надлежащим образом оформлены и подлежат рассмотрению Судом (остальные рассматриваются Секретариатом ЕСПЧ); 12 500 жалоб ожидало регистрации. Общее количество жалоб по итогам 2016 года составляет приблизительно 74 250.
Главными проблемами в работе ЕСПЧ для граждан стран Содружества Независимых государств (далее - СНГ) и для граждан стран Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) являются:
- перегруженность ЕСПЧ. Соотношение количества рассмотренных ЕСПЧ дел и поданных в ЕСПЧ жалоб непропорционально. Статистика показывает, что на 31 декабря 2016 г. на рассмотрении суда находилось приблизительно 74 250 жалоб, ЕСПЧ фактически не справляется с таким большим количеством жалоб;
- длительность рассмотрения жалоб. Срок рассмотрения жалобы в среднем составляет 5-6 лет с момента ее подачи до вынесения судом постановления;
- языковой барьер. Заявитель имеет дополнительные расходы в связи с использованием услуг профессионального переводчика, так как жалоба должна быть подана на одном из официальных языков, установленных Конвенцией (английский и французский), на которых ведется делопроизводство и переписка между ЕСПЧ, государством-ответчиком и процессуальными лицами;
- значительные расходы на проживание во Франции на время рассмотрения дела в ЕСПЧ и проезд до места нахождения ЕСПЧ (г. Страсбург, Франция);
- высокая стоимость юридических услуг в европейских странах. Несмотря на то, что процедура обращения и рассмотрения жалобы в ЕСПЧ бесплатна, заявитель, как правило, несет значительные расходы на оплату услуг адвоката и переводчика. Лишь в случае положительного исхода дела суд может обязать ответчика выплатить не только компенсацию по нарушенным правам, но и компенсацию за услуги адвоката. Однако заявителям не может быть гарантирован положительный исход дела;
- недоверие некоторых заявителей по поводу действительной объективности решений ЕСПЧ в связи с применением санкций против РФ (возможно санкции порождают основания для конфликта между гражданами и в случае неудовлетворенности решениями соответствующих национальных судов нелогично обращаться за помощью к международному судебному органу, расположенному на территории государств, применяющих санкции);
- внешнеполитические события - проблемы, связанные с мигрантами из арабских стран в Европе являются первостепенными, тем самым переносятся решения проблем граждан СНГ и ЕАЭС на второй план.
Вышесказанное подтверждает актуальность создания для стран СНГ, ЕАЭС международного судебного органа, аналогичного ЕСПЧ. Это могло бы содействовать эффективной защите прав граждан данных интеграционных объединений квалифицированными судьями международного суда.
Процессы интеграции на евразийском пространстве подчеркивают совместимость евразийских и европейских ценностей в культурах народов стран СНГ, ЕАЭС. Евразийская интеграция предполагает равноправное сотрудничество с согласованной бюджетно-налоговой и макроэкономической политикой, свободным перемещением товаров и услуг, рабочей силы, капиталов, сформированной системой защиты прав граждан. Одним из важных факторов устойчивого развития процессов евразийской интеграции является защита прав и свобод граждан в международной и региональной судебных системах.
В правовой системе Содружества Независимых Государств уже успешно действует региональный судебный орган
- Экономический суд СНГ. С 1 января 2015 года начал свою деятельность Суд Евразийского экономического союза (далее
- Суд ЕАЭС), основной целью которого является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами ЕАЭС Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза, международных договоров в рамках Союза.
В целях защиты прав граждан интеграционных объединений СНГ и ЕАЭС, а также в связи с проблемами в работе ЕСПЧ возникает вопрос о необходимости создания обособленного наднационального судебного органа, или целесообразности предоставления возможности защиты прав и свобод граждан стран СНГ, ЕАЭС уже более 20 лет назад созданному Экономическому суду СНГ, расширив его полномочия и компетенцию по защите прав и свобод граждан стран СНГ, ЕАЭС в Соглашении о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств.
На сегодняшний день существует множество суждений по поводу неиспользованного потенциала Экономического суда СНГ. Ярким подтверждением данной позиции является доклад о деятельности Экономического Суда Содружества Независимых Государств за 2015 год под руководством Председателя Экономического Суда СНГ Л.Э. Каменковой (г. Минск, 2016 г.):
«Анализ статуса Суда, закрепленного в его учредительном акте, имеющейся судебной практики, а также наличие значительного числа обращений в Суд как юридических лиц, так и граждан, свидетельствует о его широких потенциальных возможностях в различных сферах международных отношений, не ограничиваясь только лишь сферой экономических обязательств государств - участников СНГ.
В частности, дела о толковании актов Содружества, регулирующих экономические отношения, составляют лишь около 15 % от общего количества рассмотренных Судом дел о толковании. В остальном - это дела, касающиеся социально-экономических прав граждан (около 40%), статуса и полномочий органов и организаций в рамках СНГ (около 12%), взаимодействия высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов государств - участников СНГ по вопросам их процессуальной деятельности (около 7%), учредительных документов СНГ (около5%) и др.».
Трудно переоценить роль Экономического суда СНГ в деятельности по обеспечению выполнения экономических обязательств в рамках СНГ. В условиях современного развития евразийской интеграции происходит смещение акцентов экономического сотрудничества в сторону Евразийского экономического союза, при этом учитывая максимально широкий спектр направлений сотрудничества в рамках СНГ (как в экономической сфере, так и в гуманитарной, правовой, сфере безопасности и др.), должным образом создаются обоснованные предпосылки для расширения de jure и de facto предметной юрисдикции судебного органа Содружества.
Однако, расширив полномочия Экономического суда СНГ существует большая вероятность возникновения проблемы перегруженности в его деятельности. Неоспоримым остается и тот факт, согласно которому при создании органа судебной защиты граждан интеграционных объединений СНГ, ЕАЭС, его организационно-правовая основа должна исходить не только из основополагающей нормативной базы СНГ (Экономического суда СНГ), но также необходимо учитывать юрисдикцию ЕАЭС. В мировой практике деятельность значимых судебных учреждений в экономической сфере выступает обособленной инстанцией, разграничивается с деятельностью судебных органов, направленных на защиту прав и свобод граждан (гражданских, уголовных и т.д.).
Говоря о компетенции Суда Евразийского экономического союза, необходимо отметить, что данный орган не призван разрешать споры, вытекающие непосредственно из имущественных споров, возникших между субъектами коммерческой деятельности. В соответствии со статутом Суда ЕАЭС, все требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера оставляются без рассмотрения. Основной целью деятельности Суда ЕАЭС является - обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами союза Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках союза, международных договоров союза с третьей стороной и решений органов ЕАЭС.
Компетенция Европейского суда по правам человека включает возможность оценивать деятельность национальных правоприменительных органов. В соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государства- участники обязаны исполнять постановления Европейского суда по любому делу, в котором они являются сторонами. Особое внимание привлекает выработанный Европейским судом по правам человека механизм пилотных постановлений, который применяется с 2004 года, а в 2011 году был внесен в Регламент ЕСПЧ. Пилотное постановление принимается по одному и тому же вопросу в случае многочисленных повторных жалоб. В данном случае Суд указывает на системную проблему, приводящую к нарушению, при этом дает государству указания по разрешению данной проблемы.
В ответ на первое пилотное Постановление по России «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)» был принят Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Однако, как показала практика, проблема неисполнения судебных актов в разумный срок не была решена положительно, так как Закон № 68-ФЗ распространяется только на определенные категории дел, что послужило основанием для возникновения новых жалоб в Европейский суд по правам человека. Так, в деле «Илюшкин и другие против Российской Федерации» обжаловалась неэффективность нового средства правовой защиты, введенного после принятия пилотного Постановления Европейского суда по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)», в делах о неисполнении национальных решений, обязывающих органы власти предоставить жилье.
В российском законодательстве вопрос исполнения постановлений Европейского суда по правам человека обострился после принятия 14 июля 2015 года Конституционным Судом РФ Постановления № 21-П, признающим возможность неисполнения постановлений ЕСПЧ, а также принятия в последующем Федерального конституционного закона от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, Конституционный Суд РФ получил право выносить постановления о невозможности исполнения в целом или в части решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд РФ.
Данные документы существенно влияют на сложившуюся систему и практику исполнения постановлений Европейского суда по правам человека, подрывают саму идею европейского правосудия, представляя институт ЕСПЧ неспособным должным образом стимулировать государство к решению действительно повторяющихся системных проблем.
Большая вероятность того, что защита прав и свобод граждан в международной и региональной судебных системах государств СНГ и ЕАЭС будет более согласованной и успешной благодаря интеграции на евразийском пространстве, через совместимость европейских и евразийских ценностей в культурах народов стран СНГ, ЕАЭС, имеет место быть.
В случае создания регионального постоянно действующего органа судебной защиты государства подтвердят свою готовность в принятии на себя обязательств по предоставлению реальной возможности гражданам интеграционных объединений СНГ и ЕАЭС по защите их прав, тем самым абстрагируясь от многочисленных проблем, сопряженных с порядком судопроизводства в ЕСПЧ.
Должна быть организована работа органов власти и ведущих экспертов в области права и экономики СНГ и ЕАЭС в целях проявления истинной политической воли в создании нового уникального международного регионального органа судебной защиты, успешное функционирование и устойчивость которого должны способствовать качественному обеспечению защиты прав и свобод граждан интеграционных объединений СНГ, ЕАЭС.
< предыдущая | следующая > |
---|