БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВО Табаков А. Р. В статье рассмотрены задачи государственной защиты, частная задача предупреждения и пресечения тяжких и особо тяжких, квалифицированных преступлений, которые имеют двойной объект посягательства, задача нейтрализации угрозы защищаемому лицу, задача создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями.

Демократические процессы, развивающиеся в стране и в обществе, предоставляющие все больше прав и свобод граж­данам, имеют и обратную сторону, связанную с ограничени­ем власти государственных органов. Использование мер при­нуждения со стороны органов государственной власти должно быть аргументированным, опираться на стройную систему доказательств, полученных с соблюдением определенных правил. При этом современное законодательство предостав­ляет возможность участия в доказательственном процессе и стороне защиты, и стороне обвинения. Проблема в том, что лица, для которых противоправная деятельность является ис­точником доходов и образом жизни, то есть «профессиональ­ные» преступники, воспринимают расширение своих прав слишком односторонне - как «слабину» со стороны органов власти, поэтому позволяют себе использовать «грязные прие­мы», препятствовать установлению истины. По этим мотивам люди, владеющие важной доказательственной информацией, равно как имеющие право принимать властные решения, мо­гут стать объектом посягательства.

В Российской Федерации разработан комплекс мер, на­правленных на обеспечение безопасности лиц, отправляющих правосудие, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, осуществляющих контролирующие или над­зорные функции, а также содействующих правоохранитель­ным органам. Такие лица специально охраняются уголовным законом: совершение преступления в отношении лица в связи с исполнением им общественного долга, в том числе в виде дачи свидетельских показаний, помощи в раскрытии и пре­сечении преступлений, относится к отягчающим обстоятель­ствам (п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112

УК РФ), либо выделено в отдельный состав категории тяжких и особо тяжких преступлений (статьи 295, 296, 317, 318 УК РФ). Однако обеспечить безопасность указанных категорий лиц нельзя только охранительными правовыми мерами. Госу­дарство должно быть способно не только наказать, но и (что гораздо важнее) не допустить посягательства. Развитием этой мысли стало создание института государственной защиты, за­метно отличающегося от других направлений правоохрани­тельной деятельности.

Правовую основу государственной защиты образуют Фе­деральные законы № 45-ФЗ от 20.04.1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и кон­тролирующих органов» и № 119-ФЗ от 20.08.2004 г. «О государ­ственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В обоих законах органам вну­тренних дел отводится основная роль в обеспечении безопас­ности лиц, подлежащих государственной защите. С учетом того, что законодатель связывает осуществление государствен­ной защиты с оперативно-разыскной деятельностью и наделя­ет органы, обеспечивающие безопасность защищаемых лиц, правом проведения оперативно-разыскных мероприятий, с 2008 г. в структуре МВД России созданы специализированные оперативные аппараты.

Следует отметить, что практика работы подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государ­ственной защите, в регионах России формируется по-разному. Различия складываются из множества составляющих: в орга­низации и построении, во взаимодействии с инициаторами, в способах реализации мер безопасности и в составлении слу­жебной документации. Наибольшие разногласия и у практи­ков, и среди научных работников вызывает вопрос соотноше­ния оперативно-разыскной деятельности и государственной защиты: как, в каких целях и в каком объеме сотрудники специализированных подразделений проводят оперативно­разыскные мероприятия, и нужно ли это вообще, или они должны ограничиваться только охранными мероприятиями и собственно мерами безопасности? Главной причиной этого, по нашему мнению, является отсутствие целостного представ­ления о государственной защите, ее роли и месте в правоохра­нительной деятельности.

Как было бы легко и просто понять предназначение го­сударственной защиты и следователям и руководителям тер­риториальных органов внутренних дел, если бы задачи госу­дарственной защиты были четко сформулированы Законом, как это сделано в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Увы, ни в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О го­сударственной защите потерпевших, судей и иных участников уголовного судопроизводства», ни в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» задачи государственной защиты не отражены. Выч­ленить их можно из законодательных определений государ­ственной защиты, а также на основе комплексного анализа различных нормативных правовых актов.

Во-первых, из законодательных определений государ­ственной защиты участников уголовного судопроизводства, судей, должностных лиц правоохранительных и контролиру­ющих органов мы можем выделить две приоритетные задачи:

1. Защита жизни, здоровья и имущества конкретных лиц, осуществляющих функции правосудия, расследования и рас­крытия преступлений, а также лиц, содействующих государ­ству в раскрытии и расследовании преступлений.
2. Создание надлежащих условий для отправления пра­восудия, борьбы с преступлениями и другими правонаруше­ниями.

Первая задача государственной защиты совпадает с целя­ми оперативно-разыскной деятельности (ст. 1 ФЗ «Об ОРД»), однако носит более конкретизированный характер, подраз­умевая защиту жизни, здоровья и собственности не вообще каждого человека и гражданина, а конкретных лиц, осуще­ствивших определенное позитивно-результативное действие в правоохранительной сфере.

Отсюда же вытекает задача нейтрализации угрозы за­щищаемому лицу. Защита не может прекращаться с дости­жением целей уголовного судопроизводства без устранения угрозы, так как государство не вправе оставить человека с его проблемой. Равно как угроза не должна быть неопределенно длительной, а защита не должна осуществляться пожизненно. Авторитет государства и органов власти подрывается, если в течение долгого времени они не способны решительно разо­браться с тем, кто себя ему противопоставил, воспрепятствует нормальной реализации функций государства. Эта задача де­лает государственную защиту активной и наступательной.

Из первой задачи государственной защиты мы можем также выделить частную задачу предупреждения и пресече­ния тяжких и особо тяжких, квалифицированных преступле­ний, которые имеют двойной объект посягательства: жизнь, здоровье и имущество граждан, а также интересы государства в правоохранительной сфере. И здесь прослеживается прямое соотношение государственной защиты с оперативно-разыск­ной деятельностью, так как предупреждение и пресечение преступлений является первой и непосредственной задачей, изложенной в ст. 2 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об опе­ративно-розыскной деятельности».

Вторая задача государственной защиты, а именно - соз­дание надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями ориентирована на повышение эффективности уголовного су­допроизводства. В настоящее время уже не вызывает сомне­ний необходимость использования комплексного подхода в работе правоохранительных органов по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, ко­торый заключается в использовании на основе уголовно-про­цессуального законодательства всех доступных (и допусти­мых) криминалистических и оперативно-разыскных методов. Более того, в сфере борьбы с организованной преступностью и противодействия коррупции достижение целей уголовного судопроизводства вообще становится возможным только на основе эффективного сочетания оперативно-разыскных меро­приятий, следственных действий и процессуальных решений.

Мы видим, что задачи государственной защиты в значи­тельной степени повторяют задачи оперативно-разыскной де­ятельности, конкретизируя их и дополняя по определенным направлениям. Стоящие задачи определяют и применяемые для их решения средства, поэтому можно с уверенностью го­ворить о том, что оперативно-разыскные мероприятия явля­ются неотъемлемой частью осуществления государственной защиты. В то же время нельзя сказать, что государственная за­щита является одним из направлений оперативно-разыскной деятельности. Главным средством государственной защиты все-таки являются меры безопасности, которые представляют собой комплекс организационных, информационных, защит­ных, процедурных, режимных мероприятий. Максимальная эффективность мер безопасности, в свою очередь, основы­вается на проведении оперативно-разыскных мероприятий. С учетом этого правильнее будет говорить о том, что госу­дарственная защита стоит в одном ряду с экспертно-крими­налистической и оперативно-разыскной деятельностью и представляет собой самостоятельное направление правоохра­нительной деятельности, призванное обеспечить надлежащие условия отправления правосудия.

Подводя итоги, необходимо отметить, что при рассмо­трении государственной защиты как самостоятельного право­вого института в перспективе возможно принятие научным сообществом и руководством государства решения о целесоо­бразности создания самостоятельного единого органа, обеспе­чивающего государственную защиту в Российской Федерации. Разбивая функции по осуществлению государственной защиты между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, оперативными подразделениями, органами здравоохранения и социального развития, Федеральный закон «О государствен­ной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уго­ловного судопроизводства» создал многочисленные пробле­мы, которые отражаются на всех этапах и составляющих этого института. На наш взгляд, целесообразно было бы идти по пути Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов», который возлагает принятие решения о примене­нии мер безопасности и его реализацию на один орган испол­нительной власти.

В то же время решение Президента Российской Федера­ции поручить осуществление государственной защиты имен­но оперативному подразделению, специально созданному в системе органов внутренних дел, следует признать наиболее рациональным в рамках норм действующего Закона. Только оперативный аппарат способен в кратчайшие сроки нарабо­тать методику обеспечения безопасности защищаемых лиц, эффективные приемы и способы реализации мер безопас­ности, выявить ключевые моменты в организации взаимодей­ствия субъектов государственной защиты, быть исполнителем поручений инициатора применения мер безопасности, и са­мое главное - выполнять в полном объеме весь необходимый комплекс оперативно-разыскных мероприятий, направлен­ный как на реализацию мер безопасности, так и на нейтрали­зацию угрозы защищаемому лицу. Создание такого подраз­деления в структуре органов внутренних дел тоже видится не случайным: на первоначальном этапе нужно было преодолеть неизбежную в таких ситуациях притирку нового подразделе­ния со всеми взаимодействующими субъектами, не допустить закрытости, отчужденности от проблем следственных органов. При этом подразделение государственной защиты должно быть как можно ближе к гражданам, иметь возможность для получения самого разнообразного практического опыта.