Искусственный интеллект как космическая необходимость
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Белоногов Г. Е. Статья посвящена проблеме соотношения технологической возможности и исторической необходимости качественной трансформации социальных форм человеческого бытия в условиях нарастающих глобальных проблем современной цивилизации. С позиций философии К. Циолковского и диалектического материализма обозначается перспектива становления человечества в качестве коллективно организованного творческого субъекта планетарного и космического уровней социального бытия. На примере искусственного интеллекта рассматривается диалектика разума и природы разума. |
Бурное развитие производительных сил человечества в условиях индустриального общества, неоднократно прошедшего фазы научно-технических революций, невиданно раздвинувших горизонты человеческого познания и практики, тем не менее, не сняло множества проблем, угрожающих виду Homo sapiens потенциалом катастрофических перспектив. Более того, научно-технический прогресс, протекающий в условиях нерешенных социальных антагонизмов современной цивилизации, породил новые угрозы и в ряде случаев усилил груз проблем, доставшийся ныне живущим поколениям людей в наследство от прежних эпох. Живший в XVII в. Б. Паскаль выразил мысль, которая сегодня не только не утратила своей актуальности, но и приобрела новое звучание в век ядерной энергии, сверхконцентрации населения в больших городах, возросшей взаимозависимости множества техногенных и природных факторов: «Человек - всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслящий тростник. Не нужно вселенной ополчаться против него, чтобы его уничтожить: достаточно пара, капли воды, чтобы убить его. Но если бы вселенная его уничтожила, человек всё же оставался бы более достойным, чем то, что его убивает, ибо он знает, что умирает, тогда как о преимуществе, которое над ним имеет вселенная, она ничего не знает»
В современных средствах массовой информации уже на протяжении нескольких десятилетий своеобразным обыденным фоном стали предостережения научных организаций, прогнозы экспертов, высказывания деятелей культуры и искусства, всевозможные акции защитников природы, призванные обратить внимание на плачевную динамику ухудшения экологической ситуации в разных регионах планеты, деградацию больших и малых экосистем. Между тем, еще в середине позапрошлого столетия Ф. Энгельс писал тревожные и гневные строки о недальновидности хозяйственной деятельности человека, призывая воздержаться от обольщения мнимыми победами над природой: «За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первой линии те последствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и третьей линии совсем другие, непредвиденные последствия, которые слишком часто уничтожают значение первых».
Таким образом, ситуация стихийно протекающего социального прогресса, когда люди игнорируют объективные законы природы, пренебрегают сложнейшими связями между её структурными элементами, способна породить совсем непредвиденный круговорот глобальных проблем, выйти из которого человечеству будет не менее трудно, чем пройти путь от каменных орудий труда к современным информационным технологиям. Примеры бессчетного количества рукотворных экологических и сопутствующих им гуманитарных катастроф приводить излишне. Действительно, «на каждом шагу мы волей-неволей замечаем, что мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, как кто-либо, находящийся вне природы, - что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и внутри нее находимся, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других существ умеем постигать и правильно применять ее законы». Есть ли основания согласиться с Энгельсом в финальной части приведенной хрестоматийной цитаты? Представляется, что вопрос о перспективах человеческого разума особенно важен в эпоху экспоненциального роста населения земли, ядерной угрозы, техногенных происшествий. При этом его значимость сохраняется даже при оптимистичном взгляде на антропогенные глобальные проблемы, поскольку он продиктован самим ходом естественных изменений среды обитания человека, не только той, что окружает его непосредственно, но и взятой в масштабах космических процессов.
Человечество в его современной стадии развития совершенно не застраховано от разрушительного действия многих стихийных сил. Например, на Земле существует около 20 известных науке супервулканов. В среднем извержения происходят раз в 100 тысяч лет. Извержение супервулкана, достигающее шести баллов по шкале вулканического эксплозивного индекса (VEI), может привести к эффекту «вулканической зимы». На Земле последнее такое извержение, по данным вулканологов, произошло 27 тысяч лет назад на Северном острове Новой Зеландии. Было выброшено 1170 км3 пепла. Неизвестно, какому количеству представителей вида Homo Sapiens оно стоило жизни при невысокой плотности заселения ими планеты в те времена, но, надо полагать, что в XXI веке последствия аналогичного извержения были бы многократно усилены цепной реакцией катастроф на промышленных объектах с всевозможными выбросами токсических веществ, аварий на АЭС, разрушения плотин, дамб и т.д. Мощные извержения способны стать эквивалентом масштабной ядерной войны и погубить человечество как цивилизацию.
Для человечества представляют угрозу т.н. импактные события - крупный астероид может стать причиной гибели всех высокоорганизованных форм жизни на Земле. В конце концов, светило, давшее возникнуть на Земле разумной жизни, в свою очередь порождено Вселенной, и рано или поздно в ней растворится, исчерпав свое вещество в великом круговороте энергии и массы. Нельзя также исключить вероятность того, что эволюция Солнца будет протекать не так равномерно на протяжении миллиардов лет, как принято считать в современной астрофизике, а с непредсказуемыми возмущениями, отклонениями, которые могут быть вызваны факторами космического порядка, не поддающимися учету при современном уровне развития исследовательского инструментария. Уже давно многие мыслители задаются великим вопросом бытия: суждено ли земному разуму в той или иной форме перешагнуть конечность пространства и времени, в рамках которой он эволюционирует, чтобы продолжить себя в иных мирах, на более совершенных началах или суждено сгореть в космическом пламени, не оставив после себя никакого следа?
Отрицательный ответ на более чем гамлетовский вопрос во многом обессмысливает массу человеческих усилий по усовершенствованию орудий труда, расширению горизонтов познания, полную жертв борьбу за достижение идеалов светлого будущего, где всеобщее отчуждение ожесточенных эгоизмов в мелочной конкуренции за мелкие радости уступило бы место всеобщей гармонии большой радости всех за всех. Ведь если Земля всего лишь пылинка в грандиозном космическом вихре, а срок бытия, отведенный в нём человечеству, не более чем мгновение в сравнении с бесконечными масштабами Вселенной, то какими ничтожными выглядят любые земные тревоги и надежды, если рассматривать их вне космической перспективы, которая одна только может дать смысл человеческому бытию, ту его полноту, за достижение которой имеет смысл жертвовать и бороться, идти по трудному пути космического становления от конгломерата социальных недоделков к сверхчеловечеству.
Идеи неизбежного космического будущего человечества глубоко развивал К. Э. Циолковский. Широко известна его мысль «Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно оставаться в колыбели». Но далеко не многие, знакомые с творчеством чудаковатого учителя из Калуги, прониклись глубиной его космической философии, зачастую относясь к его статьям как к набору необузданных фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью.
Такая оценка имеет право на существование, но она ни в коей мере не может затмить яркий полет мысли космического философа. В статье «Причина космоса», Циолковский прямолинейно убедителен: «Довольно изучения материи. Мы находимся в ее руках. Она наша мать и повелительница, она и есть причина. ...какая польза почитать вселенную: ведь это просто бесконечно сложный механизм. Почтение требует жертв. К чему же эти жертвы природе! Ни ей, ни нам толку от этого никакого. Это то же, что и поклоняться Солнцу или огню. Надо, чтобы жертвы или наша деятельность были полезны нам самим». Иными словами, автор, живший у порога компьютерной эры и заложивший основы космонавтики, призывает к переоценке сформированной религиозными традициями созерцательной роли человечества во Вселенной. В работе «Воля вселенной» Циолковский с оптимизмом смотрит на будущее человечества: «Зачем нищета, болезни, тюрьмы, злоба, войны, смерть, глупость, невежество, ограниченность науки, землетрясения, ураганы, неурожаи, засухи, наводнения, вредные насекомые и животные, ужасный климат и т. п.? Смотря лишь на Землю, мы должны бы волю космоса сравнить с волей ограниченного существа. Но всегда ли будет Земля и человек в этом состоянии? Вселенная породила человека, его слабый разум и волю. Но ведь они были раньше еще слабее, они потом развивались до теперешней силы и, можно надеяться, будут продолжать свое развитие. Какой степени оно достигнет, какие плоды даст - это теперь даже трудно себе вообразить. Итак, есть полное вероятие в том, что воля космоса и на Земле проявится во всем блеске высочайшего разума».
Приведенные выдержки рассуждений Циолковского на первый взгляд диссонируют широко известному прогнозу Ф. Энгельса из «Диалектики природы», где один из основоположников диалектического материализма рисует почти метафизическую картину глобальной эволюции человека и космоса: «Пройдут миллионы лет, народятся и сойдут в могилу сотни тысяч поколений, но неумолимо надвигается время, когда истощающаяся солнечная теплота не сумеет уже растапливать надвигающийся с полюсов лед, когда все более и более скучивающееся у экватора человечество перестанет находить и там необходимую для жизни теплоту, когда постепенно исчезнет и последний след органической жизни, и земля - застывший, мертвый шар, подобно луне - будет кружить в глубоком мраке по все более коротким орбитам вокруг тоже умершего солнца, на которое она наконец упадет».
Однако, если вспомнить, что упомянутые работы двух титанов мысли разделяют почти пять десятилетий — книга Энгельса завершена в 1883 г., «Воля вселенной» впервые опубликована в 1928 г., которые были временем бурного технического прогресса и революции физической науки, то становится очевидным, что основоположник теоретической космонавтики имел гораздо больше оснований для оптимистичного взгляда на диалектику материи и духа, чем у автора «Диалектики природы», добросовестно строившего картину мира на достижениях науки своего времени. Более того, Энгельс сделал важную оговорку, выдвигая на основе на рассуждений священника- астронома Анжело Секки то предположение, что материя не может лишиться ни одного из своих атрибутов, что материя во всех своих превращениях «с той же самой железной необходимостью, с какой она некогда истребит на земле свой высший цвет-мыслящий дух, она должна будет его снова породить где- нибудь в другом месте и в другое время».
К середине второго десятилетия XXI века человечество еще не стало планетарной цивилизацией в полном смысле этого термина: огромная часть населения планеты живет не только в условиях отсутствия интернета, но и при отсутствии водопроводной питьевой воды, электричества, без элементарных медицинских услуг, оставаясь без доступа к достижениям современных науки и техники, сотни миллионов людей живут в соответствии с традиционными нормами средних веков, а их кругозор не сильно отличается от того, каким обладали их предки сотни лет назад. С другой стороны, совокупный уровень развития производительных сил, имеющихся на планете, уже не только позволяет человечеству переходить на уровень космической цивилизации, но диктует такую необходимость, все острее встают задачи управления погодой, обслуживания инфраструктурных коммуникаций, предупреждение стихийных космических угроз и земных катаклизмов.
«Будет довольно сложно избежать катастрофы в ближайшие сто лет, не говоря уже о следующей тысяче или миллионе лет, - утверждает С. Хокинг. - Наш единственный шанс долговременного выживания - не остаться на планете Земля, а распространиться в космосе». Это высказывание одного из авторитетнейших физиков-теоретиков и мыслителей современности наводит на мысль К. Маркса, что «Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, ... сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления».
Так, с появлением систем искусственного интеллекта т.н. переход «из царства необходимости в царство свободы» становится более необходимым, чем это представлялось несколько десятилетий назад. П. Девис, С. Дик, С. Шнайдер, С. Шостак связывают с ними освоение космоса. Профессор Вольфганг Вальстер, один из ведущих в мире экспертов в области искусственного интеллекта, видит в искусственном интеллекте инструмент эффективного управления сложнейшими процессами современного производства. Очевидны преимущества для социального и технического прогресса, которые даст высвобождение колоссальных ресурсов человеческого творчества и направления его на решение фундаментальных теоретических проблем современной науки, а также коллективного творчества в деле замены отживших авторитарных общественных отношений собственности и управления на автоматизированные горизонтальные связи между большими и малыми социальными группами.
Образную картину будущего мира, где постепенно набирает силу искусственный интеллект, дает профессор Юрген Шмидхубер: «Существенная доля жизни наших детей, пройдет в мире, совершенно не похожем на наш. Самые умные вещи будут придуманы уже не людьми, а искусственным интеллектом, а оснащенные им роботы распространятся по Солнечной системе и выйдут за ее пределы. Всем экономическим и социальным проблемам человечества найдутся оптимальные и математически выверенные решения. Интеллектуальный софт изменит мир гораздо сильнее, нежели, например, пресловутое глобальное потепление. Но, скорее всего, ни один политик не понимает эти процессы, зарождающиеся на наших глазах. Это как с водяными лилиями, которые каждые сутки удваивают покрытое ими водное пространство, однако все замечают этот процесс лишь за пару дней до того, как пруд будет заполнен полностью. ... не надо противопоставлять людей и роботов. Лучше посмотреть на нас, и все человечество, как эволюционный трамплин к новым существам непостижимой сложности. Будем довольны нашей маленькой, но важной ролью в этом великом вселенском процессе».
Феномен искусственного интеллекта наглядно демонстрирует диалектику разума и его природы. Ведь если люди окажутся способными создать разумные системы, обладающие способностью к развитию на собственной основе, адаптирующиеся к меняющимся условиям среды, но при этом во много раз превосходящие по производительности человеческий мозг, менее требовательные к среде, в которой они способны функционировать и самовоспроизводиться, то, по сути, это будет означать снятие и самоотрицание Homo Sapiens в процессе собственной эволюции, наступит эпоха нового качества разума и его материальной субстанции. Успеет ли человечество преодолеть себя в высших формах разума, не скованного узкими физическими условиями собственной среды обитания или погибнет раньше, чем это произойдет - вопрос открытый.
Если человечество способно чему-то учиться, извлекать опыт из трагических уроков собственной истории, то в мировой цивилизации, по мере её становления и развития, должно возрастать чувство ответственности за планету, прийти осмысление неразрывной связи с космосом. Опасна иллюзия, что люди являются привилегированной кастой носителей высшей формы организации материи, застрахованной некими высшими настройками от необратимой гибели. Если человечество на планетарном уровне придет к осознанию себя лишь одним из островков необъятной Вселенной, сложные законы которой земной разум только начинает постигать, то люди уже не игрушка в руках слепого рока.
< предыдущая | следующая > |
---|