Соотношение идеи человеческого достоинства и презумпции знания закона
|
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА Копыца А. В., Протопопова Т. В., Орлова С. В. В статье рассматривается презумпция знания закона всеми гражданами государства. Подвергается анализу природа и смысл данной юридической конструкции и ее соотношение с категорией человеческого достоинства. |
Представляется бесспорным, что каждое государство заинтересовано в обеспечении и повышении достоинства своих граждан и других людей, проживающих на его территории. Это объясняется тем, что достоинство государства напрямую зависит от достоинства его граждан.
Данный вывод подтверждает утверждение английского философа и политического деятеля Д. Милля о том, что достоинство государства зависит от достоинства образующих его личностей. К похожим выводам приходят в своем исследовании С. А. Дробышевский и Т. В. Протопопова. По их мнению, любое государственно организованное общество является союзом отдельных людей. Такое общество не может считать себя достойным, не наделяя достоинством своих членов. Государство, желающее быть достойным, обязательно признает человеческое достоинство собственных граждан. Однако разные люди обладают разной степенью достоинства в зависимости от их вклада в обеспечение достоинства государства.
В данной работе предлагается использовать следующее определение человеческого достоинства: самоуважение личности, ее нравственное, справедливое отношение к себе, стремление к снисканию уважения других людей, предполагающее при реализации необходимость уважать других индивидов. Возможно применение данного определения и по отношению к государству: государственное достоинство - это стремление к снисканию уважения людей и других государств, предполагающее при реализации необходимость взаимного уважения. Говорить о самоуважении государства не совсем корректно, однако можно говорить о самоуважении государственных служащих, а также об уважении государства своими служащими.
Представляется, что государство осуществляет деятельность для повышения количества достойных граждан и степени их достоинства. Это выражается в том числе в обеспечении правомерного поведения граждан.
По мнению С. А. Дробышевского и Т. В. Протопоповой, исходя из направленности государственной политики поддержания достоинства человека и гражданина, любой государственно организованный коллектив предъявляет требования к своим членам, выражая их на языке юридически закрепленных прав и обязанностей. После этого он оценивает достижения адресатов таких дозволений и предписаний в решении общих задач всего объединения. Можно сделать вывод, что государство самостоятельно решает, какого человека считать достойным, а какого - недостойным.
Таким образом, государство стремится сделать своих членов достойнее с помощью определенных правовых институтов и юридических правил. Однако не всегда эти правила являются понятными для гражданина. Безусловно, государство предпринимает меры для правового образования населения, но этих мер недостаточно для обеспечения знания и соблюдения законодательства каждым. Кроме того, несоблюдение ряда правил влечет исключение из социума правонарушителей, поскольку государство начинает считать их недостойными и опасными.
Основной и самый простой механизм обеспечения законности при реализации и применении права закреплен в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должност- Орлова С В ные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вышеприведенную норму рекомендуется толковать расширительно. Во-первых, «граждан» следует понимать как физических лиц - граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства или с несколькими гражданствами, поскольку отечественное законодательство распространяются не только на граждан РФ. Во-вторых, «законы» следует понимать как законодательные и подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры, то есть как источники права, обладающие юридической силой в стране. Это объясняется тем, что государство заинтересовано в соблюдении гражданами всех источников права, а не только законов.
Норму ч. 2 ст. 15 Конституции РФ в науке называют юридическим обоснованием существования в правоприменении презумпции знания закона, поскольку необходимо знать закон, чтобы его соблюдать. Презумпцию знания закона можно определить как предположение, согласно которому каждый человек знает закон, до момента опровержения такого положения. Если предположение не опровергнуто, человек признается знающим закон.
Можно выделить два момента, связывающих обязанность знать закон каждым и идею человеческого достоинства. Во-первых, государство использует обязанность знания закона всеми гражданами как средство обеспечения законности, правопорядка и повышения достоинства каждого. Во-вторых, государство формально допускает, но реально не предоставляет возможность освобождения от этой обязанности путем доказывания невозможности знания конкретного нормативно-правового акта или невозможности ознакомления с конкретным нормативно-правовым актом и тем самым посягает на человеческое достоинство. С одной стороны, человек, понимая, что не знает всех законов, считает это своим недостатком. В результате снижается самоуважение человека и уважение к нему со стороны других людей. С другой стороны, государство лишает людей возможности эффективной судебной защиты, что подрывает достоинство самого государства. Это позволяет говорить об обратной связи между достоинством человека и гражданина и достоинством государства: чем менее достойным является государство, тем менее достоин каждый его гражданин.
Норму ч. 2 ст. 15 Конституции РФ с некоторым успехом могут соблюдать государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, поскольку при принятии на государственную или муниципальную службу в обязательном порядке проверяется компетентность лица. Однако возникает вопрос о том, в какой мере может соблюдать весь правовой массив человек, не являющийся государственным, муниципальным служащим или юристом.
Говоря о юридической конструкции «знание закона» в российском праве, следует учитывать, что по своей правовой природе она скорее отвечает признакам юридической фикции, чем презумпции. Так, в основе любой презумпции лежит предположение - положение, которое является истинным в ряде случаев, но может оказаться ложным, а в основе любой фикции лежит ложное положение. Бесспорно, что тезис о знании законов каждым является ложным, поскольку ни один человек не может знать каждый закон, подзаконный акт или правовой обычай.
Кроме того, достаточно сложно определить, что представляет собой знание закона. Так, Л. Л. Кругликов и Ю. Г. Зуев понимают его как общие знания лица о правомерном и неправомерном, полагая при этом необоснованным включать в содержание конструкции «знание законов» конкретных предписаний нормативных актов. Однако общепринятым является понимание, что категория «знание закона», помимо знаний общего характера, включает также знание конкретных норм права. По мнению А. В. Полякова, чтобы быть субъектом права, лицо должно обладать способностью понимать смысл существующих в обществе правовых норм и оценивать их социальную значимость. Есть основания полагать, что нет ни единого человека, который знает все юридические нормы в государстве и понимает их смысл, сущность.
Кроме того, знание закона по своей правовой природе является фикцией, поскольку любая презумпция, будучи предположением, опровержима, в то время как фикция не может быть опровергнута. Положение о знании закона человеком невозможно опровергнуть, поскольку это знание или незнание невозможно установить. Кроме того, на практике суды используют юридическую конструкцию «знание закона» и не проверяют истинность предположения, заключенного в ней. Вместо этого используется категоричное положение о знании законов каждым. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2013 г. № Ф06-5126/13 по делу № 55-28506/2012 изложена позиция суда, согласно которой в силу презумпции знания закона работники предприятия не могли не знать, что возведение сооружений возможно на предоставленном для строительства участке только после получения разрешительной документации.
Таким образом, можно сделать вывод, что в современной правоприменительной практике имеет место ссылка на несуществующую презумпцию - презумпцию знания закона. Это объясняется тем, что данная презумпция не только не сформулирована в законодательстве, но и не вытекает из существующих норм права. Не формулируя однозначного определения презумпции знания закона и не допуская возможности опровержения этой презумпции, государство посягает на достоинство каждого человека и гражданина, поскольку невозможно знать все законы. Однако государство, считая знание законов обязанностью каждого, уважает человека меньше в случае установления незнания закона. А поскольку подрывается достоинство человека, то уменьшается и достоинство самого государства.
Для обеспечения надлежащего правоприменения, общественного порядка и общественной безопасности, в законодательстве следовало бы закрепить положение о том, что никто не может ссылаться на незнание закона, с одновременным указанием на недопустимость опровержения данного положения. Такое положение по своей правовой природе будет являться фикцией знания закона. Закрепить в законодательстве презумпцию знания закона невозможно, поскольку невозможно установить знания конкретного человека, а значит, и опровергнуть данную презумпцию.
Идеей человеческого достоинства пронизана вся правовая организация общественных отношений. Эта идея отражается в механизме правового регулирования, охватывает психологическое и юридическое содержание правовой системы. Причем каждая структурная часть правовой системы отражает человеческое достоинство как правовую категорию и высочайшую нравственную ценность. Государство не должно применять юридические нормы, которые могут посягнуть на достоинство человека. Правильное закрепление в праве и применение юридической конструкции «знание закона» сможет обеспечить эффективность реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на человеческое достоинство.
Права человека
< предыдущая | следующая > |
---|