Отдельные аспекты обеспечения сохранности найденных вещей органами внутренних дел МВД России

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ Хисматуллин О. Ю. В статье исследуются теоретические и практические аспекты реализации сотрудниками полиции обязанности по обеспечению сохранности найденного и сданного на хранение имущества. Автором предпринята попытка восполнения пробелов и разрешения коллизий, существующих в правовом регулировании указанных отношений.

Процесс совершенствования деятельности полиции в механизме реализации функций государства затрагивает раз­личные сферы служебных обязанностей сотрудников.

Действующий закон «О полиции» в качестве одной из обязанностей сотрудников полиции указывает на необходи­мость обеспечения сохранности найденных и сданных в по­лицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого иму­щества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муниципальные органы. В целях реализации указанной функции приказом МВД России от 16 ноября 2012 г. № 1040 утвержден Порядок обеспе­чения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценно­стей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующие государственные или муни­ципальные органы.

Объективно исполнение данной обязанности органами МВД России находится в непосредственной связи с институ­том права собственности, относящимся к сфере гражданско­правового регулирования имущественных отношений. Граж­данский кодекс РФ определяет общие основания и порядок приобретения права собственности на бесхозяйное имуще­ство. Необходимо отметить, что факт бесхозяйности имуще­ства должен быть установлен или удостоверен тем или иным способом. Например, находка, не истребованная утерявшим вещь, признается бесхозяйной с момента истечения установ­ленного срока хранения находок. В таких ситуациях юриди­ческим основанием возникновения права собственности явля­ется бесхозяйность имущества, которая лишь определяется, констатируется или постановлением административного ор­гана, или решением суда, или иным способом.

Понятием «бесхозяйное имущество» охватываются до­вольно многочисленные и разнообразные случаи, когда иму­щество остается без хозяина, т. е. не имеет собственника или собственник неизвестен. В частности, бесхозяйным признает­ся: имущество, от права собственности на которое собственник фактически отказался (чаще всего это строения); найденное имущество (находка), не востребованное владельцем в течение установленного срока; обнаруженные клады, т. е. ценности, которые были кем-то умышленно спрятаны; имущество, на которое собственник утратил право ввиду истечения исковой давности (так называемое «задавненное имущество»; имуще­ство, поступившее в административные и судебные органы в качестве вещественных доказательств, если собственник этого имущества неизвестен или имеется решение о передаче такого имущества государству.

Некоторые из этих случаев регулируются специальными правилами и зачастую являются предметами отдельных исследований. В то же время правила обеспечения сохранности найденных документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, установленные для органов полиции, действуют практически одинаково в отношении указанных видов имуще­ства.

В рамках данной статьи будут рассмотрены некоторые проблемы реализации функции хранения найденных вещей в органах внутренних дел.

Гражданско-правовая доктрина определяет, что наход­ка - это неожиданное обнаружение какой-либо чужой вещи, которая выбыла из владения собственника или иного закон­ного владельца помимо его воли. Иными словами, титульный владелец этой вещи ее потерял. При этом очевидно, что такая потеря должна совершиться вне сферы его владения. Поэтому если вещь потерялась, например, в доме собственника вещи (скажем, он забыл, где она находится или вообще забыл о ее существовании), то она с позиции гражданского законода­тельства не может быть «найдена», т. е. признана находкой.

Находкой может признаваться потерянная вещь: «...хозяин должен лишиться владения вещью по неосторожности или небрежности; а потому, если вещь он оставил с намерением, она не считается потерянной; не считается она потерянной и тогда, когда была украдена у хозяина и ворами потеряна - сам хозяин должен ее потерять».

Отметим, что в древнейший период находка могла быть расценена как разновидность воровства. Лицо, нашедшее вещь, всегда рисковало быть обвиненным в неправомерном присвоении. Более конкретный правовой режим в отношении найденной вещи закрепляется в период Империи. Устав во­инский 1716 г. устанавливал право собственности на найден­ную вещь только после объявления о находке. Затем условие о публичном объявлении (публикации в газетах или заявле­ние в полицию) вошло в Свод законов гражданских (статьи 537 и 538). Большевики объявили всякую найденную вещь, в случае невозможности отыскания собственника, государствен­ной собственностью (ст. 68 ГК 1922 г.). Утайка находки кара­лась тюремным заключением на срок один месяц (ст. 168 УК РСФСР 1926 г.). Презумпцию государственной собственности на находку сохранил и последний советский кодекс (статьи 144 и 145 ГК 1964 г.).

Современное законодательство не содержит понятия находки. В соответствии с п. 1 ст. 227 ГК РФ нашедший по­терянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвра­тить найденную вещь этому лицу. Таким образом, достаточно большой круг вещей, собственник которых неизвестен, может восприниматься как вещи найденные.

Кроме того, в современном гражданском законодатель­стве правовой статус брошенных движимых вещей определен не совсем корректно (ст. 226 ГК РФ). Согласно закону все бро­шенные вещи, если их стоимость превышает пять МРОТ, мо­гут поступить в собственность лица, вступившего во владение ими, лишь после того, как по его заявлению они признают­ся судом бесхозяйными. Кроме того, в случае отказа от права собственности на имущество, выраженного не однозначным способом - оставление имущества не на полигонах бытовых отходов, а в любых общедоступных местах, имущество может быть воспринято как найденное (потерянное или забытое соб­ственниками). Отметим, что установленный механизм обра­щения в собственность этих видов вещей различен: для най­денного имущества требуется истечение срока и заявление о факте обнаружения вещей, поданное в компетентные органы, в то время как вещи, стоимостью менее 5 МРОТ, от которых собственник отказался, обращаются в собственность фактиче­скими действиями по использованию.

Закон предусматривает правила обращения с найденной вещью, в соответствии с которыми в случаях, когда лицо, име­ющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Порядка сотрудники полиции обя­заны принимать от граждан найденные вещи и документы и передавать их оперативному дежурному по территориально­му органу МВД России с указанием в рапорте данных о лице, нашедшем их, и обстоятельствах их обнаружения. Буквальное понимание указанной нормы позволяет трактовать ее весьма расширительно. Закономерно, на наш взгляд, возникает во­прос, имеется ли для сотрудника полиции возможность от­каза в принятии от граждан найденных вещей и документов? В ряде случаев выполнение оперативных задач сотрудниками способны препятствовать принятию вещей на хранение. В то же время возможность отказать заявителю правовыми актами не предусмотрена.

Порядок не определяет сроки передачи вещей, найденных гражданами и переданных сотруднику полиции, оперативным дежурным по территориальному МВД России. В таких усло­виях, очевидно, сам сотрудник полиции вправе определить, в какой момент времени ему удобнее передать найденную вещь оперативному дежурному. Полагаем, момент передачи вещи оперативному дежурному также будет зависеть от естествен­ных свойств конкретной вещи (возможности ее самостоятель­ной транспортировки, наличия вредоносных, опасных свойств и т. п.). В случаях фактической невозможности самостоятель­ного доставления найденной вещи в территориальный орган МВД РФ сотруднику полиции придется прибегать к помощи третьих лиц, возможно, пользоваться услугами перевозчиков (общественного транспорта, такси). При этом механизм воз­мещения затрат, возникающих в связи с доставлением найден­ных вещей в территориальные органы, не определен.

Порядок передачи вещи, найденной гражданином, в тер­риториальное подразделение МВД России содержит, на наш взгляд, еще один проблемный момент. Как нами установле­но, сроки передачи вещей законодательно не определены, обязанность эта возложена на сотрудника полиции (любого сотрудника), которому вещь передал гражданин. Это может быть лицо, не являющееся тем, кто непосредственно нашел (обнаружил) вещь, а гражданин, которому вещь передана на­шедшим для последующей сдачи в полицию. При этом п. 5.1 Порядка содержит указание на то, что копия заявления (ра­порта) лица, сдающего найденные предметы, выдается лицу, нашедшему вещь. Полагаем, в ряде случаев такое положение вызовет необходимость розыска лица, передавшего вещь по­лицейскому, или иного лица, являющегося непосредственным обнаружителем имущества, с целью вручения ему копии заяв­ления (рапорта) о сдаче в полицию найденных вещей.

Пункт 13 Порядка содержит положение, в соответствии с которым нашедший вправе хранить вещь у себя либо сдать ее на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Данная норма позволяет лицу, нашед­шему вещь, передать ее сотруднику полиции в соответствии с п. 3 Порядка, который обязан ее принять и передать опера­тивному дежурному территориального органа МВД с оформ­лением рапорта. После этого оперативный дежурный обязан совершить действия, указанные в разделе II Порядка: зареги­стрировать найденные вещи в Журнале учета найденных, изъ­ятых, сданных предметов и вещей, принадлежность которых не установлена; при необходимости организовать фотографи­рование; проверить найденные вещи по учету похищенных ве­щей и предметов; доложить о факте приема найденных вещей руководителю (начальнику) территориального органа МВД России. Далее оперативный дежурный обязан передать вещи на хранение сотруднику тылового подразделения, хотя нашед­ший вправе хранить вещь у себя. Механизм передачи вещи на хранение нашедшему ее лицу не урегулирован. Очевидно, при наличии фактической возможности оставления найден­ной вещи для хранения у нашедшего лица, оперативный де­журный после выполнения действий, указанных в разделе III

Порядка, возвращает вещь нашедшему, о чем делается отмет­ка в Журнале учета и в заявлении (рапорте) лица, нашедшего вещь, и в рапорте сотрудника полиции, принявшего вещь от гражданина.

По-видимому, с момента принятия вещи на хранение со­трудником подразделения тылового обеспечения, ответствен­ным за сохранность найденных вещей, найденные вещи при­обретают статус вещей, хранящихся в гражданско-правовом понимании.

Следует отметить, что обязательство, направленное на оказание услуги по хранению, может возникнуть только из заключенного гражданско-правового договора хранения, уре­гулированного нормами главы 47 ГК РФ. Сущность обязатель­ственных правоотношений исходит из позиции совпадающего волеизъявления сторон. В такой ситуации хранение найден­ной (а возможно, брошенной собственником) вещи в органах внутренних дел не способно создать важнейшей обязанности хранителя как стороны договора хранения - обеспечения со­хранности вещи ввиду того, что отсутствует согласие на это собственника или управомоченного лица, а также факта пере­дачи вещи на хранение.

Более того, исходя из существа договора хранения, его понятия и содержания, факт сдачи найденной (брошенной или иной бесхозяйной) вещи на хранение в полицию, орган местного самоуправления или иному лицу также не способен породить обязанностей указанных лиц обеспечивать сохран­ность имущества.

В этой связи можно указать, что в п. 1. Порядка указано, что данный нормативный акт определяет порядок приема, учета, обеспечения сохранности найденных и сданных вещей. При этом порядок хранения вещей определяется в разделе

III данного нормативного акта. Данный раздел оперирует ка­тегорией «хранение вещей», что и позволяет воспринимать деятельность органов полиции в цивилистическом аспекте. Между тем полагаем, что к таким отношениям более коррек­тно применять понятие «обеспечение сохранности вещей», так как говорить о возникновении обязательства по хранению у органов полиции не совсем корректно.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале №  12 (91) 2015

Правоохранительные органы