Потребительские отношения получают всё большое рас­пространение, однако наблюдается и увеличение нарушений прав и законных интересов потребителей, следствием чего яв­ляются многочисленные обращения потребителей за судебной защитой. Вместе с тем посягательства со стороны обязанных субъектов могут быть осуществлены не только на права, но и на законные интересы потребителей, которые также находятся под охраной и защитой государства. Поэтому важно исследовать бо­лее подробно процессуальные особенности рассмотрения суда­ми дел в защиту законных интересов неопределенного круга по­требителей, имеющие особенности, отличные от рассмотрения дел в защиту субъективных прав конкретных потребителей.

Принципиально важным является признание законного интереса в качестве самостоятельного объекта защиты, ведь интересы личности выражаются не только через субъективные права. Ещё Г. Ф. Шершеневич, являющийся одним из первых учёных, вводивших понятие «законный интерес» в оборот от­мечал, что «члены одного общества выработали в себе при­вычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интере­сов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка, как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права».

Поэтому необходим механизм непосредственной защиты законных интересов до обращения конкретного лица в суд за защитой субъективного права. Указанным инструментом яв­ляется обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае - в интересах неопределенного круга потребителей.

В отличие от ГПК РСФСР, в который только в 2000 г. были внесены изменения, устанавливающие субъектов, имеющих право на обращение в суд в защиту интересов неопределенно­го круга лиц, в действующем ГПК РФ 2002 г. этот процессуальный институт регламентирован более подробно. Так, в ГПК РФ определены субъекты, имеющие право обращаться в суд в за­щиту интересов неопределенного круга лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), предъявляются дополнительные требования к данному исковому заявлению (ст. 131 ГПК РФ), относительно законной силы решения суда определяются субъективные его пределы (ст. 250 ГПК РФ). Однако указанные нормы определяют про­цессуальный порядок рассмотрения и разрешения данных дел в общем и поэтому значимо проанализировать указанные нормы и нормы Законы РФ «О защите прав потребителей» в системе с целью их наиболее полного выделения.

Возбуждение дела о защите прав потребителей, как и любого другого дела, является первоочередным элементом, составляющей в единой системе процессуальных действий, направленных на движение гражданского дела.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав по­требителей» субъектами, уполномоченными на обращение в суд за судебной защитой интересов неопределенного круга потребителей, являются прокурор, федеральный орган ис­полнительной власти, уполномоченный осуществлять феде­ральный государственный надзор в области защиты прав по­требителей, и его территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица. Таким образом, в случае обращения в суд с исковым заявлением о защите интересов потребителей иного лица, не предусмотренного законом, судом в принятии искового заяв­ления должно быть отказано согласно п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом Федеральная служба по надзору в сфере за­щиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в ежегодном докладе «О защите прав потребителей в 2014 г.» отмечает, что в 2014 г. уменьшилось количество обращений в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, несмотря на тот факт, что оно неуклонно росло до 2013 г. Данная тенденция ука­зана в качестве положительной и связана, согласно докладу, с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Однако данный вывод представляется преждевременным. Ведь тот факт, что было предъявлено меньше исковых заявлений в защиту прав и за­конных интересов потребителей, не доказывает сокращение количества нарушений в указанной области.

Так, одной из особенностей при возбуждении дел о за­щите прав неопределенного круга потребителей является раз­решение вопроса относительно наличия подлежащего защите нарушенного права или интереса неопределенного круга по­требителей, т.е. многочисленной группы лиц, относящейся к категории потребителей. Вместе с тем данное обстоятельство не говорит об определении всех её участников при предъяв­лении искового заявления в суд, а реализуется при помощи определённых критериев, явно свидетельствующих о воз­никновении заявленных требований из сферы защиты прав потребителей, носящих общую правовую природу. Особое значение имеет статус данных лиц, в интересах которых предъ­являются исковые заявления. В данном случае представляется верным согласиться с мнением М. В. Филатовой, что их можно охарактеризовать как потенциальных истцов. Потенциальные истцы - это лица, права которых защищаются посредством предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, не привлеченные к непосредственному участию в рассмотре­нии дела судом, на которых распространяется законная сила судебного решения.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потре­бителей» и ст. 22 ГПК РФ дела о защите интересов неопреде­ленного круга потребителей подведомственны судам общей юрисдикции. При этом у судов при рассмотрении дел в защи­ту интересов неопределенного круга потребителей, как прави­ло, не вызывает сложности определение подведомственности, как это бывает при обращении за защитой конкретного субъ­ективного права. Так, в случае обращения в суд индивидуаль­ного предпринимателя (либо в его интересах) у суда вызывает сложности вопрос определения подведомственности рассма­триваемого дела, ведь для этого помимо субъектного состава спора необходимо определить наличие цели заключения до­говора - личные, бытовые, семейные и иные нужны, не связан­ные с осуществлением предпринимательской деятельности. В исках в защиту интересов неопределенного круга потребите­лей персонифицированного потребителя нет, поэтому с отме­ченной сложностью суды не сталкиваются.

Имеет свои особенности определение подсудности рас­сматриваемой категории дел. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела о защите интересов неопределенного круга потребителей по родовой подсудности отнесены к компетенции районных судов. Связано это обстоятельство с тем, что предъявляться требования по рассматриваемой категории дел могут только неимущественного характера, о чём более подробно будет ска­зано ниже. Что касается территориальной подсудности, то на дела в защиту интересов неопределенного круга потребителей не распространяются правила альтернативной подсудности, как в делах о защите прав потребителей, а должна быть при­менена общая территориальная подсудность. Таким образом исковое заявление подается по месту нахождения или житель­ства ответчика, его филиала либо представительства. Данное положение разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»⁸. Отмеченная особенность также обусловлена отсутствием пер­сонифицированного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012     г. разъясняет положения относительно предмета иска по рассматриваемой категории дел. По делам о защите интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены только требования неимущественного характера, ко­торые можно было бы подразделить на две группы:

1. иски о признании действий ответчика противоправ­ными и прекращении противоправных действий ответчика;

2. иски о ликвидации юридического лица либо прекра­щении деятельности индивидуального предпринимателя.

По первому из требований важно отметить, что обяза­тельным критерием их обоснованности является противо­правность действий ответчика, и не только на момент её вы­явления, но и в дальнейшем. Таким образом, даже если в действиях ответчика - нарушителя интересов потребителей имеет место противоправность, но она была устранена до об­ращения в суд либо в ходе судебного разбирательства, в удов­летворении требований управомоченного субъекта должно быть отказано.

Приведем пример: Рубцовским районным судом Алтай­ского края отказано в удовлетворении исковых требований Управ­ления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, обратившегося в суд с иском к индивидуальному предприни­мателю С. о защите прав и законных интересов неопределен­ного круга потребителей. Роспотребнадзором по Алтайскому краю выявлено, что предпринимателем реализовались полу­фабрикаты (вареники с картофелем и мясом), упакованные в прозрачную полимерную тару, на которой отсутствует и не доводится до потребителя информация, обеспечивающая возможность для потребителя правильного выбора товара, а именно, необходимая и достоверная информация о реа­лизуемом товаре, что и стало основанием для обращения в суд⁹. Отказ в удовлетворении искового заявления судом был аргументирован тем, что действительно индивидуальным предпринимателем С. осуществлялась реализация полуфа­брикатов в отсутствие установленной информации. Однако ответчиком допущенные нарушения устранены еще в ходе проверки. В настоящее время продукты реализуются со всей необходимой информацией, в связи с этим суд законно и обоснованно установил, что интересы неопределенного кру­га потребителей были восстановлены и тем самым отказал в удовлетворении исковых требований Роспотребназора по Ал­тайскому краю.

Важно отметить, что только лишь требование о прекра­щении противоправных действий не всегда может привести к восстановлению интересов потребителей, зачастую для этого необходимо обязать виновное лицо устранить данные нару­шения, тем самым в исковом заявлении помимо требования о прекращении противоправных действий также отмечается необходимость совершения определенных действий ответ­чиком, направленных на восстановление законных интересов потребителей, например, предоставить информацию, внести соответствующие изменения в договор и т.д.

Иски о ликвидации изготовителя (исполнителя, продав­ца, уполномоченной организации, импортера) либо о пре­кращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) мо­гут быть поданы должностными лицами уполномоченного органа, им законодательно предусмотрено данное право, и возможны только в установленных случаях - за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или гру­бое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей, согласно пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При обращении управомоченных субъектов в защиту ин­тересов неопределенного круга потребителей особенностью является то обстоятельство, что наличие заявления потреби­теля к указанным лицам для защиты его прав и законных ин­тересов не обязательно, и тем самым оставить без движения исковое заявление в связи с неприложением и непредставле­нием такого заявления суд не может.

Представляется интересным рассмотрение вопроса о правовых последствиях вынесенного решения в защиту инте­ресов неопределенного круга лиц. Так, в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в за­конную силу судебное решение по делу в защиту интересов неопределенного круга потребителей о признании противо­правными действий ответчика будет обязательным для суда, рассматривающего дело по иску в защиту прав конкретного потребителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продав­цом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Следо­вательно, можно отметить, что преюдициальность законной силы судебных решений в отмеченной части распространя­ется на потенциальных потребителей. Таким образом, такой потребитель освобождается от доказывания указанных обсто­ятельств, что является несомненным положительным фактом в защите прав потребителей, так как истец имеет право обра­титься уже с требованием имущественного характера, вытека­ющего из противоправных действий ответчика.

При удовлетворении искового заявления в защиту ин­тересов неопределенного круга потребителей, поданного общественными объединениями (ассоциациями и союзами), органами местного самоуправления, суд решает вопрос о раз­решении указанным субъектам понесенных ими судебных из­держек и возникших в связи с обращением в суд по данному заявлению иных расходов.

Не менее важным является и положение, согласно кото­рому при удовлетворении иска в защиту интересов неопреде­ленного круга потребителей в резолютивной части решения суда суд обязывает ответчика довести указанную информацию до сведения потребителей через средства массовой информа­ции или иным образом. Суд также вправе копию вступившего в законную силу судебного решения направить в официальное печатное издание для его обнародования. Однако в силу осо­бой значимости отношений, возникающих в связи с защитой прав потребителей, представляется целесообразным уже при обращении в суд в защиту прав неопределенного круга потре­бителей опубликование соответствующих сведений в СМИ. Как правило, указанные правоотношения носят длящийся характер и в целях причинения меньших негативных послед­ствий для потребителей - дальнейшей покупки товара, оказа­ния услуг, выполнения работ при нарушении установленных правил - при опубликовании сведений об обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей дан­ная информация будет доведена до конечных потребителей, которые смогут воздержаться, во всяком случае, временно - до принятия решения суда, от заключения данного рода догово­ров, которые могут угрожать, в том числе, их здоровью, жизни.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 7 (86) 2015