Второе. Органы прокуратуры могут возбуждать преследование в отношении организаций, которые несут ответственность за регулирование соответствующих вопросов. Если выявляется загрязнение окружающей среды, нанесение ущерба законным правам и интересам многих потребителей и другие действия, наносящие вред общественным интересам, органы прокуратуры в соответствии со своими обязанностями правовых контролеров могут стимулировать соответствующие органы для возбуждения судопроизводства. Часть ученых, разделяющих такую точку зрения, полагают, что в ст. 55 ГПК должна быть внесена поправка: «В отношении загрязнения окружающей среды, нарушения законных прав и интересов многих потребителей и других действий, наносящих вред общественным интересам, правоохранительные органы и соответствующие организации могут возбуждать дело в народном суде, народная прокуратура имеет право контролировать и содействовать возбуждению гражданского судопроизводства органами, несущими нормативную ответственность».
третье. Протест и внесение предложения по повторному рассмотрению дела. Если выявляется, что судебное решение или примирительное соглашение, вынесенное в процессе, наносят ущерб социальным и общественным интересам, органы прокуратуры проявляют инициативу в возбуждении повторного рассмотрения дела или заявляют протест независимо от того, подавала или нет жалобу какая-либо из сторон. В отношении уже вступивших в законную силу приговоров и вынесенных решений народных судов всех уровней, если выявляется одно из обстоятельств, указанное в ст. 200 ГПК, или обнаруживается примирение, которое наносит вред государственным или общественным интересам, Верховная народная прокуратура должна выдвинуть протест (ст. 208 ГПК). Если местная народная прокуратура выявила одно из обстоятельств, указанное в ст. 200 ГПК, или обнаружила примирение, которое наносит вред государственным или общественным интересам в отношении вступивших в законную силу приговоров и вынесенных решений народных судов того же уровня, она может направить прокурорские предложения в народный суд того же уровня, или доложить об этом деле народной прокуратуре высшего уровня; также местная народная прокуратура может ходатайствовать перед народной прокуратурой высшего уровня, чтобы она выдвинула протест в отношении решений местного народного суда.
При выборе методов участия органов прокуратуры в гражданском общественном судопроизводстве необходимо заострить внимание на специфике дел. Она отличается: в делах о загрязнении окружающей среды и уничтожении природных ресурсов, делах о монополии и нарушении системы рыночной экономики, делах о нарушении общественного порядка и нравственности необходимо применять различные способы судебного преследования.
В делах об утере государственного имущества необходимо применять способ стимулирования возбуждения судебного обвинения, воздействуя на соответствующие органы для возбуждения судебного процесса. В делах об ущемлении законных прав и интересов потребителей, в которых соответствующие организации и заинтересованные стороны уже выступают инициаторами начала судопроизводства, органы прокуратуры участвуют, поддерживая сторону обвинения.
В случае если неправомерное решение суда или примирение сторон наносит вред государственным и общественным интересам, органы прокуратуры должны опротестовать судебное решение, не подавая апелляцию. В этом отношении китайская Верховная народная прокуратура и Верховный народный суд дали четкие разъяснения в VI главе совместно опубликованного документа «точки зрения о правовом надзоре, осуществляемом гражданским судом и административными органами» от 10 марта 2011 г. В ст. 6 этого акта установлено: если народная прокуратура выявляет, что вступившее в законную силу решение народного суда о гражданском примирении или урегулировании путем административных компенсаций наносит вред государственным, социальным и общественным интересам, прокуратура обязана опротестовать решение суда.
В области частного права следует уважать пожелания сторон, полностью гарантировать право на свободу личности, ограничивать вмешательство государственной власти в частные права. В случае если гражданское судопроизводство относится к области частного права, на основании принципа автономии частный судебный процесс также имеет преимущество над общественным судебным процессом, возбуждаемым благодаря вмешательству государства. Поэтому непосредственное участие органов прокуратуры должно быть ограничено. Принимая во внимание функцию органов прокуратуры возбуждать уголовные дела и многие другие функции, нет необходимости брать на себя слишком много дел по общественным процессам. Но если публичным интересам наносится вред и есть конкретные жертвы, при этом никто не предъявляет конкретных претензий, никто не возбуждает судебное дело, нет компетентных органов, которые бы принимали эффективные меры в отношении указанного, - в таком случае органы прокуратуры должны непосредственно участвовать в общественном судебном процессе. В соотношении между непосредственным и косвенным участием непосредственное участие имеет дополнительный статус, тем самым можно избежать чрезмерного вмешательства общественного права в частное право.
С точки зрения тенденции участия китайских органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве законодательство КНР будет и далее упрочивать статус прокуратуры в качестве истца в общественных судебных процессах. В настоящее время существуют законодательные положения местного характера. Так, в ноябре 2008 г. в провинции Цзянсу Народный суд и прокуратура города совместно опубликовали положения Закона для прокуратуры «Об исполнении судебного регламента в отношении гражданского общественного судебного процесса по экологическим проблемам».
В ст. 2 Экспериментального регламента по ведению гражданских судебных процессов в отношении загрязнения окружающей среды предусмотрено, что все гражданские судебные процессы в отношении загрязнения окружающей среды, указанные в данном регламенте, направлены на то, чтобы прокуратура и суды контролировали действия, наносящие вред общественному благосостоянию и экологической обстановке, защищали экологические общественные интересы в соответствии с разделением функций посредством подачи иска, возбуждения судопроизводства, способствовали гражданскому общественному судопроизводству и другой всевозможной судебной деятельности. таким образом, эти нормы дают право возбуждать гражданский судебный процесс по экологическим проблемам.
В законодательстве четко определена квалификация органов прокуратуры в гражданском общественном судопроизводстве как истца в процессе, что является основной гарантией для создания и совершенствования всей системы публичного судопроизводства.
При создании ведомства гражданского судопроизводства в 1989 г. китайские органы прокуратуры учредили прокурорские подразделения в области надзора за гражданским судопроизводством. Они накопили богатый опыт, поэтому в будущем функции гражданского судопроизводства могут быть включены в сферу деятельности гражданских и административных прокурорских подразделений, что отвечает интересам ведения судопроизводства и может изменить влияние низовых подразделений прокуратуры и их слишком слабую позицию в профессиональной сфере.
Думается, что при возбуждении общественного судопроизводства органы прокуратуры должны придерживаться основных принципов.
Во-первых, это принцип необходимости. Учитывая, что органы прокуратуры относятся к государственному аппарату, их юридическое положение истца имеет определенную специфичность. Чрезмерное вмешательство в судебный процесс легко может создать ситуацию, дающую противоположной стороне право на обжалование. Поэтому участие органов в гражданских процессах, затрагивающих сферу общественных интересов, строго ограничено интересами государства, общества и массой неконкретных граждан. Примером тому могут быть дела, связанные с монополией и нарушением системы рыночной экономики, загрязнением окружающей среды, социальные последствия техногенных катастроф, связанные с нарушением общественного здоровья.
Во-вторых, это принцип равенства. Существует необходимость в соответствующем ограничении полномочий органов прокуратуры, участвующих в гражданских общественных судебных процессах, благодаря чему соблюдается принцип равноправия тяжущихся сторон. Органы прокуратуры, в качестве представителя общественных интересов, в процессе возбуждения общественного судопроизводства, должны быть наделены соответствующими юридическими правами. При возбуждении единоличного иска со стороны органов прокуратуры они должны пользоваться общими правами истца в судебном процессе, такими, как право на расследование и сбор доказательств, право отозвать иск на возбуждение судебного процесса, ходатайство о сохранении собственности, право на сохранение доказательств, право на обжалование и т. д.
Наряду с этим необходимо ограничить право прокуратуры на надзор. В общественном процессе органы прокуратуры имеют право как возбудить судебный процесс, так и заявить протест. Возникает проблема двойного контроля, что приводит не только к неравноправию тяжущихся сторон, но и к возможному злоупотреблению правом протеста со стороны органов прокуратуры в судебном процессе. Иногда судебные органы для того, чтобы не допустить обжалования, сознательно принимают сторону истца (органов прокуратуры), что неизбежно повлечет за собой сомнение в правомерности судебных действий. Поэтому все местные органы прокуратуры в делах судопроизводства больше не должны пользоваться правом на протест, а только обычным правом тяжущихся сторон на обжалование решений суда.
Несмотря на то, что участие органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве стало общей тенденцией, роль органов прокуратуры в качестве истца в процессе сильно отличается от ситуации, когда в качестве истца выступает отдельный гражданин или юридическое лицо. Существуют проблемы процедурного характера, которые необходимо решать.
Первая - ответственность за предоставление доказательств. ГПК устанавливает принцип: «кто настаивает на обвинении, тот и предоставляет доказательства». Обязаны или нет органы прокуратуры, возбуждающие общественный судебный процесс, подчиняться этому принципу?
Вторая - сбор доказательств. Одним из основных моментов при подаче гражданского иска органами прокуратуры являются законные полномочия прокуратуры участвовать в сборе и хранении доказательств, в том числе: в исследовании, экспертизе, обеспечении сохранности имущества, принудительных мероприятиях и других действиях, которые носят принудительный характер. Однако в законодательстве КНР нет ясного регулирования в отношении действий органов прокуратуры в общественном судопроизводстве.
третья - могут ли органы прокуратуры, подавшие гражданский иск, выступать в качестве примирителя для завершения судебного процесса. При примирении обе стороны пользуются правом распоряжения своими материальными и процессуальными правами. Возникает вопрос, может ли завершиться примирением дело, которое возбудили органы прокуратуры, или оно все же останется без рассмотрения? Кроме того, органы прокуратуры, возбудившие судопроизводство, по-прежнему сталкиваются со многими проблемами, такими, как уровень юрисдикции, встречные иски, судебные издержки и т. д.
таким образом, требуется дополнительная правовая регламентация статуса органов прокуратуры в гражданском процессе КНР. Проблемы по-прежнему остаются нерешенными.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (68) 2014
< предыдущая | следующая > |
---|