Клиент, который обратились к нам один раз, получит качественные услуги частного детектива, и при необходимости выберет снова наши услуги. Услуги частного детектива стоимость вся подробная информация на сайте http://detgarant.ru

В хозяйственной деятельности любой организации, занимающейся поставкой какого-либо товара, время от времени возникает вопрос: что делать, когда поставка това­ра осуществлена, а покупатель отказывается подписывать товарные накладные и производить оплату за поставлен­ный товар?

Для начала остановимся на понятии «товарная на­кладная».

Товарная накладная - первичный бухгалтерский до­кумент, предназначенный для оформления операций по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Со­держит наименование выписавшей ее организации, номер и дату, сведения, кем и кому отпущен товар, его наименова­ние, количество, сорт, цену и другие данные, основание для отпуска товара, расписку материально ответственных лиц в его отпуске и приеме.

Итак, что же все-таки делать, если поставка товара осуществлена, а покупатель отказывается подписывать товарные накладные и, соответственно, отказывается про­изводить оплату за поставленный товар, мотивируя свой отказ тем, что раз товарные накладные им не подписаны, значит и поставка товара не была осуществлена продавцом (поставщиком).

Сначала надо обратить внимание на то, каким спосо­бом осуществлялась поставка товара:

1)     товар отпускался со склада поставщика;

2)     товар передавался поставщиком организации- перевозчику, которая уже в свою очередь осуществляла до­ставку товара непосредственно до покупателя.

Рассмотрим первый случай.

Отпуск товара со склада поставщика на практике про­исходит следующим образом:

1)     товар отпускается (передается) лицу, у которого есть полномочия на получение товара. Данные полно­мочия подтверждаются доверенностью на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) (типовая межо­траслевая форма № М-2), которая выдается бухгалтерией организации-покупателю. Указанная доверенность на по­лучение ТМЦ не предоставляет лицу полномочия на под­писание товарных накладных;

2)     так как у лица, получающего товар, нет полномо­чий на подписание товарных накладных, на практике по­ставщик передает данному лицу два экземпляра товарных накладных для передачи их на подписание уполномочен­ному лицу (генеральному директору, директору и т. д.) с возвратом одного экземпляра подписанной товарной на­кладной поставщику при следующем отпуске товара либо по почте (курьером).

Указанная схема весьма распространена на практике, но уже изначально угрожает поставщику следующими ри­сками.

Как правило, переданные для подписания товар­ные накладные «теряются в пути» и покупатель «забы­вает» о произведенной поставщиком поставке товара. А у поставщика в таком случае растет дебиторская задол­женность, которая очень негативно сказывается на бух­галтерском учете организации-поставщика и получении прибыли.

В подобной ситуации важную роль будет играть один, на первый взгляд, малозначительный нюанс: при отпуске (передаче) товара лицо, уполномоченное получать ТМЦ, должно поставить подпись в журнале передачи товара (в разных организациях подобные журналы называются по- разному, например «Журнал отпуска товара»), где и фик­сируется факт того, что товар был все-таки передан.

При судебной защите законных прав поставщика на получение оплаты за поставленный товар отметка в жур­нале передачи товара будет играть главенствующую роль. Но не надо также забывать и о доверенности на получение ТМЦ, так как ее отсутствие влечет для поставщика слож­ность в доказывании того, что товар передан именно работ­нику покупателя.

Дабы избежать подобных ситуаций и как можно на­дежнее защитить себя юридически, необходимо соблюдать всего два условия:

1)   проверять наличие надлежаще оформленной дове­ренности на получение ТМЦ соответствующим лицом;

2)   иметь журнал передачи товара для фиксации, како­го числа, кому и на основании чего был отпущен (передан) товар.

Теперь рассмотрим второй случай.

В случае если поставка товара производится постав­щиком путем передачи товара организации-перевозчику, которая уже в свою очередь доставляет товар непосред­ственно до покупателя, поставка обычно осуществляется по следующей схеме:

1)    товар со всеми документами (товарные накладные, счета-фактуры, документация на товар, сертификаты, раз­решения и т. д.) передается организации-перевозчику;

2)    организация-перевозчик оформляет соответствую­щие документы на перевозку товара (перевозка товара может осуществляться различным видом транспорта: авто­транспортом, железнодорожным, воздушным, водным, га­зопроводом и т. д.), которые фиксируют передачу соответ­ствующего товара поставщиком организации-перевозчику. Такими документами могут быть товаротранспортные на­кладные, квитанции о приеме груза и т. д.;

3)    когда товар доставлен организацией-перевозчиком до места нахождения покупателя, организация-перевозчик передает соответствующий товар покупателю, о чем дела­ется отметка в соответствующих документах (товаротран­спортных накладных, квитанциях о приеме груза и т. д.).

В ситуации, когда товар передается организации- перевозчику для доставки его покупателю, важную роль будет играть отметка о получении товара покупателем в соответствующих документах организации-перевозчика.

При судебной защите законных прав поставщика на получение оплаты за поставленный товар отметка о по­лучении товара покупателем в соответствующих докумен­тах организации-перевозчика будет играть роль главен­ствующего доказательства. Подобные документы в случае возникновения судебного спора можно будет запросить у организации-перевозчика, которая осуществляла доставку товара до места нахождения покупателя, что и будет яв­ляться весомым доказательством поставки товара.

Одним из необходимых условий при подаче исково­го заявления о взыскании задолженности за поставленный товар будет являться досудебное урегулирование спора, а именно: составление претензии с просьбой к покупателю подписать неподписанные товарные накладные и произве­сти оплату образовавшейся по ним задолженности.

Подобной позиции придерживаются также арби­тражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа (кассационная инстанция) (Постановление от 16.03.2009 г. по делу № А26-6106/2007) оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без из­менения, кассационную жалобу - без удовлетворения, мо­тивировав неудовлетворение кассационной жалобы тем, что суды правомерно приняли в качестве доказательства получения товара товарные накладные, которые ответчи­ком не подписаны, но по которым поставка товара была осуществлена.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 25.11.2008      г. по делу № А65-5528/08-СГ1-57) оставил решение Арбитражного суда Республики Татарстан и по­становление Одиннадцатого арбитражного апелляционно­го суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлет­ворения, мотивировав неудовлетворение кассационной жалобы тем, что неподписание покупателем товарно­транспортной накладной и акта приемки оборудования не свидетельствует о непоставке оборудования поставщиком.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточно­го округа (кассационная инстанция) (Постановление от 24.11.2008    г. № Ф03-5130/2008) оставил решение Арбитраж­ного суда Хабаровского края без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, мотивировав неудовлетворе­ние кассационной жалобы тем, что суды правомерно при­няли в качестве доказательства получения товара товарные накладные, которые ответчиком не подписаны, но по кото­рым поставка товара была осуществлена.

Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 11.09.2008    г. № Ф04-4894/2008(9580-А27-9)) оставил реше­ние Арбитражного суда Кемеровской области и постанов­ление Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, мотивировав неудовлетворение кассационной жалобы тем, что доводы подателя кассационной жалобы о том, что «товарно-транспортные накладные не подтверждают пере­дачу товара, так как не подписаны ответчиком; грузополу­чателем в товарно-транспортных накладных значится дру­гое лицо», являются несостоятельными.

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 23.06.2008 г. № Ф09-3947/08-С5 (Дело № А71-2974/2007)) оставил поста­новление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворе­ния, мотивировав неудовлетворение кассационной жалобы тем, что суд апелляционной инстанции правильно указал о доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика то­вара, нарушение ответчиком обязательств по подписанию товарных накладных и обязательств по оплате поставлен­ного товара.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 19.06.2008 г. № КГ-А40/5122-08-П (Дело № А40-20324/06-93-163)) оставил решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изме­нения, кассационную жалобу - без удовлетворения, мо­тивировав неудовлетворение кассационной жалобы тем, что доводы ответчика (заявителя кассационной жалобы) о неполучении им товара ввиду отсутствия на товарных на­кладных отметки покупателя о принятии товара являются несостоятельными.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (21) 2010