Разделение обязательств на регулятивные и охранительные является вполне традиционным для отечественной цивилистики. В основе данной классификации лежат различные правовые нормы - регулятивные и охранительные, на основе которых и возникают обязательственные правоотношения. В свою очередь, выделение регулятивных и охранительных правовых норм базируется на дифференциации их целевого назначения и имеет в качестве своих корней существование двух основных «собственно юридических» функций права в целом - регулятивной и охранительной.
Гражданское право как часть всей правовой системы также реализует регулятивную и охранительную функции, присущие праву в целом. Специфика предмета гражданско-правового регулирования обуславливает роль гражданского права, которая состоит, прежде всего, в регулировании нормальных экономических отношений в обществе. Оно имеет дело не столько с правонарушениями, сколько с организацией обычных имущественных взаимосвязей. Именно поэтому оно содержит минимальное количество необходимых запретов и максимум возможных дозволений. С помощью гражданско-правового инструментария участники имущественных отношений самостоятельно организуют свою деятельность с целью достижения необходимых им результатов. Таким образом, регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования.
Это обусловлено частным характером отношений, входящих в предмет гражданского права, и отличает регулятивную функцию в гражданском праве от аналогичной функции в публичном праве, где регламентация соответствующих отношений носит жестко определенный характер, почти не оставляя места свободному усмотрению участников.
Охранительная функция гражданского права имеет первоочередной целью защиту имущественных интересов участников гражданского оборота. Она направлена на поддержание имущественного состояния добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Поэтому по общему правилу охранительная функция гражданского права реализуется путем восстановления нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков. Компенсаторновосстановительная направленность обусловлена эквивалентно-возмездной, стоимостной природой имущественных товарно-денежных отношений.
Важный аспект охранительной функции составляет также предупредительно-воспитательная (превентивная) задача, заключающая в стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов. Наиболее отчетливо эта функция выражена в деликтных и иных правоохранительных обязательствах. Здесь охранительная функция гражданского права тесно связана и взаимодействует с основной, регулятивной функцией.
Выделение регулятивной и охранительной функций права явилось предпосылкой классификации правовых норм в зависимости от функционального (целевого) назначения на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы права - предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений. Охранительные нормы права регулируют общественные отношения, связанные с юридической ответственностью и применением мер государственного принуждения.
В свою очередь, поскольку нормы права лежат в основе возникновения правоотношений, следовательно, в зависимости от того, регулятивная или охранительная норма явилась основанием возникновения правоотношения, различают регулятивные и охранительные правоотношения.
Первые связаны с установлением позитивных прав и обязанностей и их реализацией. Они представляют собой нормальное явление в жизни общества и возникают из правомерных действий субъектов, они являются формой осуществления норм права. Охранительные возникают в результате нарушения правовых предписаний и связаны с применением государственного принуждения, их цель - защита существующего правопорядка, возмещение причиненного вреда, наказание правонарушителей.
В результате правомерного поведения субъектов права на основе норм права и в строгом соответствии с ними возникают регулятивные правоотношения. Таких правоотношений подавляющее большинство, в их существовании и развитии заинтересовано общество.
Охранительные правоотношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов как реакция общества и государства на такое поведение. Цель правоохранительных правоотношений - защита существующего в обществе нормального порядка отношений, наказание правонарушителя. В рамках охранительных правоотношений ответчик возмещает причиненный его действиями материальный ущерб, на правонарушителя налагается штраф, преступник привлекается к уголовной ответственности и т. д.
Обязательства, как вид правоотношений, также могут быть классифицированы на регулятивные и охранительные в зависимости от характера правовой нормы, послужившей основанием возникновения конкретного правоотношения. При этом к регулятивным обязательствам относят договорные и иные обязательства, возникающие из правомерных действий, соответственно, к охранительным традиционно относят обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.
По нашему мнению, к охранительным обязательственным правоотношениям следует также относить правоотношения, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Во-первых, поскольку эти отношения являются следствием нарушения прав и законных интересов одной из сторон в регулятивном обязательственном правоотношении, следовательно, они возникают в связи с правонарушением, гражданским проступком. Нарушение договора нельзя расценить как правомерное действие (бездействие). Если охранительные правоотношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов, а нарушение договора (обязательства) является таковым, следовательно, отношения, возникающие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должны быть отнесены к категории охранительных правоотношений.
Во-вторых, охранительные нормы могут быть закреплены и часто закрепляются не только в законе, но и в договоре, по согласованной воле сторон регулятивного обязательственного правоотношения. Вне зависимости от того, в договоре или в законе устанавливаются нормы, определяющие последствия нарушения обязательства, эти нормы имеют охранительный характер, поскольку направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов пострадавшей от неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора стороны и обеспечивают восстановление имущественного состояния добросовестных хозяйствующих субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов, т. е. выполняют компенсаторно-восстановительную функцию. Иными словами, имея договорную природу возникновения, нормы, предусматривающие последствия нарушения обязательства, являются охранительными по своим функциям. Недопустимо смешивать классификацию норм по функциям права (охранительные и регулятивные) и по основаниям возникновения (договорные или нормы, установленные в законе). Так же как законодательно установленные нормы могут быть и охранительными, и регулятивными, так и нормы, установленные соглашением сторон в договоре, могут быть различной функциональной направленности и относиться либо к регулятивным, либо к охранительным. Следовательно, отношения, возникающие на основе охранительных норм, закрепленных в договоре, также являются охранительными.
В-третьих, в основе охранительных правоотношений, возникающих из причинения вреда и неосновательного обогащения, лежит вред, причиненный имуществу или личности потерпевшего субъекта гражданского права. Целью этих правоотношений является восстановление нарушенного права и компенсация ущерба, причиненного правонарушением. Однако очевидно, что имущественный вред может быть причинен и в рамках договорных отношений и часто является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров. То есть в рамках договорных правоотношений действиями (или бездействием) одной из сторон другой стороне может быть причинен имущественный вред, который станет основанием возникновения охранительных отношений. Отношения, возникающие в результате нарушения договоров, направлены на защиту имущественных интересов стороны, пострадавшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (обязательства), что является очевидным выражением охранительной функции гражданского права.
Таким образом, представляется, что некорректно ограничивать охранительные гражданские обязательственные правоотношения обязательствами из причинения вреда и неосновательного обогащения. В группу охранительных гражданских правоотношений должны быть включены отношения, возникающие вследствие нарушения обязательств посредством неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Разделение обязательственных правоотношений на регулятивные и охранительные представляет собой наиболее общую классификацию обязательств. Первая группа охватывает обязательства, которые юридически опосредуют нормально возникающие экономические отношения (купли-продажи, подряда, перевозки). Вторая группа охватывает обязательства, которые возникают, когда перемещение материальных благ и закрепление их за определенными лицами в том или ином звене оказывается нарушенным.
Содержание регулятивных обязательств в основном определяется волей сторон либо диспозитивными правилами законодательства, в то время как содержание охранительных обязательств формируется в основном на основе императивных предписаний закона. Хотя не исключено возникновение регулятивных обязательств на основе законодательно установленных норм, равно как и возникновение охранительных обязательств возможно в результате действия норм, установленных договором.
Иногда данная классификация считается равнозначной разделению обязательств на договорные и внедого- ворные. Последнюю группу часто называют деликтными обязательствами, что не является точным. Данная классификация проведена по критерию основания возникновения обязательств - обязательства, возникающие из договоров (договорные), и обязательства, возникающие из иных оснований (в том числе и из деликта, но необязательно только из него - внедоговорные). В числе внедоговорных выделяются обязательства из правомерных действий и из деликтов.
Представляется, что эти две классификации имеют самостоятельное значение и не должны смешиваться. Первая проводится по целевому характеру и правовой природе нормы, лежащей в основе возникновения обязательственного правоотношения (регулятивный характер правовой нормы или охранительный), в то время как вторая классификация основана на источнике возникновения правоотношения - договор, закон, правонарушение и т. п. При этом первая классификация очевидно является более логичной, поскольку, как отмечается в научной литературе, разделение обязательств на договорные и внедоговорные искусственно разделяет однородные по сути обязательства из различных сделок (договоров и, например, односторонних сделок, не являющихся договорами), а с другой - объединяет в одну группу обязательства из правомерных действий (сделок, или обязательств, возникающих на основе закона) и из правонарушений.
Примечательно, что исторически первым видом обязательственных правоотношений были именно охранительные правоотношения, а само обязательственное право имеет своим источником деликтные отношения.
Виднейший русский цивилист начала прошлого века И.А.Покровский, исследуя общую историческую эволюцию обязательств, пришел к выводу, что древнейший зародыш обязательственных отношений кроется в области гражданских правонарушений, в сфере деликтов. При этом понятие долга (SAuld) появилось не сразу, ему предшествовало понятие ответственности (Haftung).
Древнейшее право не вмешивалось в отношения между лицами по поводу частных правонарушений - посягательств на жизнь, здоровье, имущество. До возникновения уголовного права всякое посягательство вызывало в качестве естественной реакции месть потерпевшего и его близких. Факт посягательства создавал между посягнувшим и потерпевшим личное отношение, связывающее стороны (пострадавшего и обидчика) отношениями мести. Какого- либо долга на обидчике перед потерпевшим еще нет, он не обязан, но ответственен перед потерпевшим, ответственен самой своей личностью.
Однако мщение заключает в себе значительный элемент риска для самого мстящего, вследствие чего нередко начинает замещаться соглашением о выкупе. Но это соглашение еще не создает обязательства для обидчика: обязанности уплатить сумму установленного вознаграждения еще нет, скорее это право: уплатив штраф, обидчик освобождается от личной ответственности, а при неуплате все возвращается в прежнее состояние, т. е. к отношениями мести. В соглашении о выкупе связанным становится скорее пострадавший (потерпевший) - он связан тем, что обязан воздержаться от мщения при получении выкупа.
Вредное влияние мщения на общественную жизнь, порождающее продолжительную, долговременную, переходящую из поколение в поколение и длящуюся веками вражду между целыми семьями, родами, кланами, заставляет власть подчинить отношения ущерба своей регламентации. Государство запрещает месть, а вместо нее санкционирует в качестве обязательного порядок уплаты штрафа как выкупа.
С установлением частных обязательных штрафов впервые возникает юридическое представление о некотором долге (Schuld) одного лица другому: обидчик должен теперь сумму штрафа потерпевшему. Но неисполнение этой обязанности еще долго влечет за собой последствия личного характера для обидчика - его передают в полное распоряжение пострадавшего с возможным превращением в раба или даже с возможностью уничтожения.
Договор, как самостоятельный источник обязательств, появляется значительно позже. Одним из наиболее ранних видов договорного обязательства является поручительство в виде заложничества: лицо, обязанное к исполнению чего-либо, дает противной стороне заложника, являющегося как бы гарантией исполнения. При неисправности исполнения обязательства заложник остается в распоряжении кредитора, который может его убить, продать или удержать у себя как раба, т. е. истинный должник как бы остается в стороне, а вся ответственность переносится на заложника.
Более логично древнее римское обязательство формального займа - nexum: должник при заключении договора обрекал свою личность на случай неисправности в полное распоряжение кредитора. Вследствие неисполнения договора кредитор получал власть над личностью должника.
При этом разница в сумме долга не оказывала никакого влияния на последствия неисполнения договора - неуплата большой или маленькой суммы влекла за собой одинаково полное поступление должника во власть кредитора.
Дальнейшее развитие обязательственных отношений идет в направлении постепенного ослабления и полнейшего уничтожения личной ответственности должника. Сначала запрещается убийство или продажа должника, затем рабство у кредитора трансформируется в долговую кабалу, длящуюся только до отработки долга. Позже частное задержание кредитором заменяется долговыми тюрьмами и приобретает форму наказания за неисправность.
На первый план в обязательстве выступает имущественная сторона. С развитием экономического оборота обязательство становится основной его формой. Обязательства из договоров начинают постепенно превалировать над обязательствами из деликтов.
Идея личного мщения исчезает, а вместе с ней отпадает личная ответственность должника, заменяемая на обращение взыскания на его имущество. Целью обязательства в большинстве случаев становится получение известной имущественной ценности от должника. Личность должника исчезает за его имуществом. «Обязательство связывает не волю должника, а только обязывает его имущество. Долг есть только уменьшение его имущества, а не его свободы. Долговое право есть часть имущественного права».
Обязательство стало имущественным отношением, правом кредитора на получение некоторой ценности имущества должника и само сделалось объектом оборота посредством переуступки прав требования.
Таким образом, появившись изначально как охранительные правоотношения, возникавшие вследствие неправомерного поведения, нарушения прав и законных интересов, обязательства с развитием экономико-правовых отношений постепенно утратили исключительно деликтный характер. Значительная часть современного обязательственного права регулирует абсолютно правомерное поведение участников отношений, возникающих на основе согласованной воли их участников (договорные обязательства) или на основе законодательных предписаний.
Обязательства с альтернативно установленной множественностью объекта (предмета) исполнения не являются чисто теоретической категорией в российском гражданском праве. Принцип «свободы договора» (п. 1 ст. 8, п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) допускает существование любых видов обязательств, не противоречащих прямым законодательным запретам и соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства. Более того, наличие в Гражданском кодексе РФ ст. 320, определяющей исполнение альтернативного обязательства, косвенно подтверждает признание на законодательном уровне такой разновидности обязательств, как альтернативные.
Стоит признать, что альтернативные обязательства не очень распространенное явление в российском гражданском обороте, что отчасти зависит от весьма скудного правового регулирования этого вида обязательств, но в основном объясняется спецификой содержания альтернативных обязательственных правоотношений. Обычная практика делового оборота основана на очень четком осознании контрагентами своих потребностей, в связи с чем объект обязательств чаще всего устанавливается предельно конкретно. Довольно трудно представить себе ситуацию, когда кредитору по договору, например, поставки абсолютно безразлично, приобретет он в результате исполнения договора машины или велосипеды. Или машины одной или другой марки. Большинство договоров содержат максимально точное определение предмета (объекта) обязательства: указывается не только марка покупаемого автомобиля, но и модель, цвет, комплектация и т. п. Современный покупатель подробнейшим образом формулирует свои требования и готов платить деньги за совершенно определенное материальное благо (вещь, работу или услугу). И чаще всего продавец, т. е. должник в обязательственном правоотношении, может предоставить кредитору вполне ограниченный перечень товаров, работ или услуг. Хотя, конечно, выбор есть практически всегда.
С другой стороны, нет никаких законодательных ограничений для того, чтобы покупатель определял несколько видов в равной степени устраивающих его исполнений - альтернативно устанавливал по соглашения с продавцом различные объекты одного и того же обязательства. Идентичная ценность различных видов удовлетворений весьма индивидуальная оценочная категория, и то, что для одного хозяйствующего субъекта не сопоставимо, для другого имеет одинаковую значимость. И если покупателю одинаково нужны и груши, и яблоки, то ничто не мешает ему заключать договор поставки, альтернативно определяя предмет исполнения. Из этого положения с очевидностью следует, что абсолютное большинство альтернативных обязательств возникает посредством заключения договоров или на основе односторонних сделок.
В то же время российский гражданский оборот знает случаи возникновения альтернативных обязательств на основе законодательно установленных норм. Например, альтернативно установлен объект обязательства, возникающего между обществом с ограниченной ответственностью и выходящим из его состава участником данного общества по выплате денежной суммы, соответствующей стоимости доли участника, либо предоставлению ему имущества такой же стоимости.
Возникающие на основе регулятивных договорных или законодательных норм альтернативные обязательства относятся к регулятивным обязательствам. При этом в них проявляется динамическая регулятивная функция гражданского права, поскольку обязательственные отношения вообще и альтернативные обязательства в частности опосредуют перемещение материальных благ, т. е. связаны с динамикой имущественных отношений.
Поскольку, как отмечалось выше, регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений широких возможностей их самоорганизации, саморегулирования, условия договорных регулятивных альтернативных обязательств устанавливаются сторонами обязательства самостоятельно. Это позволяет предположить, что типы договорных альтернативных обязательств регулятивной правовой природы ограничены только потребностями гражданского оборота и фантазией хозяйствующих субъектов. Однако стоит признать, что регулятивные альтернативные обязательства скорее исключение в договорной практике, нежели обычное явление в отечественном деловом обороте.
Представляется, что использование конструкции альтернативного обязательства как обязательства с альтернативно установленной множественностью объекта (предмета) исполнения в наибольшей степени отвечает задаче защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения.
Иными словами, альтернативное установление объекта (предмета) исполнения более логично в обязательственных отношениях охранительного характера. Охранительные нормы и возникающие на их основе охранительные правоотношения направлены на восстановление нарушенных правонарушением (гражданским проступком) прав потерпевшего. При этом способы восстановления нарушенного права, равно как и способы возмещения причиненного правонарушением вреда могут быть различными. Например, при неисполнении договора поставки кредитор может быть заинтересован не в получении денежной компенсации за нарушение обязательства, а в оплате выполнения соответствующего обязательства в натуре третьим лицом. Или при повреждении вещи для ее собственника не представляет интереса ремонт испорченной вещи, а необходимо предоставление новой аналогичной вещи. Также возможно, что его интерес не будет удовлетворен предоставлением денежной суммы, равнозначной поврежденной вещи. И логично, если определение способа восстановления нарушенного права будет принадлежать потерпевшему - кредитору в охранительном правоотношении.
Представляется, что предоставление права выбора надлежащего удовлетворения по охранительному обязательству пострадавшей стороне - кредитору наиболее полно отвечает целям защиты и восстановления прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Например, в охранительном правоотношении в связи с причинением вреда здоровью обязанность должника может быть сформулирована альтернативно: обеспечить оказание соответствующей медицинской помощи пострадавшему, включая медикаментозное обеспечение, амбулаторное и стационарное лечение и реабилитационные мероприятия, или оплатить соответствующие услуги выбранного медицинского учреждения либо выплатить установленную денежную компенсацию. Альтернативное обязательство такого содержания возможно, если вред здоровью причинен действиями медицинского учреждения и оно может своими силами устранить причиненный вред, или предоставить соответствующие услуги другого медицинского учреждения по заключенному с ним договору, или же выплатить денежную сумму.
Аналогичное установление альтернативной множественности предмета (объекта) обязательства, возникающего в связи с причинением вреда имуществу, позволит максимально соблюсти интересы пострадавшей стороны: причинитель вреда - должник по выбору кредитора обязан либо починить испорченное имущество, либо оплатить ремонт этого имущества, либо предоставить имущество, аналогичное испорченному (того же вида, рода, качества и количества), либо выплатить соответствующую денежную сумму.
То же можно сказать и относительно неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств. Должник по охранительному обязательству обязуется либо устранить ненадлежащее исполнение и осуществить его надлежащим образом, либо обеспечить исполнение этого обязательства в натуре третьим лицом (при этом возможно возложение обязанности по поиску исполнителя на должника), либо выплатить денежную компенсацию.
Еще раз подчеркнем: не всегда даже в условиях рыночной экономики выплата денежной компенсации за причиненный правонарушением вред соответствует интересам пострадавшей стороны и восстанавливает нарушенное право. Поэтому установление объекта охранительного обязательства, предусматривающего альтернативу денежному возмещению ущерба, в полной мере соответствует интересам пострадавшей стороны при условии наделения ее правом выбора объекта (предмета) надлежащего исполнения охранительного обязательства. В таком случае у пострадавшего всегда будет возможность выбора между денежной компенсацией и иным способом восстановления его нарушенного права.
Таким образом, защита интересов потерпевшего от гражданского правонарушения в максимальной степени достигается при использовании конструкции альтернативного обязательства, предусматривающего наделение правом выбора надлежащего объекта (предмета) исполнения охранительного обязательства кредитора - пострадавшей стороны.
Поскольку охранительные правоотношения в большинстве своем возникают на основе законодательно установленных норм, представляется целесообразным государству чаще использовать конструкцию альтернативного обязательства для установления обязанностей причинителя вреда. Впрочем, высказанное мнение в полной мере применимо и для охранительных правоотношений, возникающих на основе договорных охранительных норм.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (21) 2010
< предыдущая | следующая > |
---|