Ответственность сторон по гражданско-правовым договорам может предусматриваться как нормами права, так и специальными положениями об ответственности сторон непосредственно в тексте договора.
Что касается нормативного регулирования ответственности сторон по договору воздушной перевозки груза, то на сегодняшний день в указанном случае будут применяться общие положения об ответственности в обязательствах (гл. 25 ГК РФ), специальные нормы, применяемые ко всем договорам по перевозке грузов (ст. 793-797 ГК РФ), а также главы XV и XVII Воздушного кодекса РФ.
Нормы гражданского кодекса сформулированы таким образом, что при наступлении ответственности сторон по договору воздушной перевозки грузов необходимо руководствоваться прежде всего соглашением сторон. В частности, абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ предусматривает, что «условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон (выделено нами. - Р.А.) по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, не установлено иное».
В зависимости от основания возникновения и содержания различают договорную и деликтную гражданско-правовую ответственность. Это разграничение происходит в зависимости от того, существовало ли между сторонами договорное обязательство или нет. Договорная ответственность наступает, если правонарушением вызвано умаление права одной из сторон договорного обязательства. Деликтная ответственность наступает в случае, если вред причинен лицу, не состоявшему в договорных отношениях с правонарушителем, либо состоявшему в таковых, но нарушение права выходит за рамки отношений, регулируемых гражданско-правовым договором.
В процессе осуществления деятельности у авиаперевозчика может возникнуть договорная и внедоговорная ответственность. Первая наступает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора перевозки, вторая - в случаях причинения вреда, не связанного с договорными обязательствами.
Причиненный ущерб возмещается воздушным перевозчиком в следующих размерах: в случае недостачи или утери груза убытки возмещаются в размере стоимости недостающего или утраченного имущества; в случае повреждения (порчи) груза (багажа) - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденных ценностей - в размере их стоимости; в случае утраты груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его стоимости, - в размере указанной стоимости.
В соответствии со статьей 117 ВК РФ ответственность авиаперевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира, определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрен более высокий размер ответственности. Авиаперевозчик несет также ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, багажа и вещей, находящихся при пассажире. Если багаж и груз приняты к перевозке с объявлением ценности, то размер ответственности равен величине объявленной стоимости, если без объявления ценности - величине их стоимости, но не более суммы двух МРОТ за килограмм веса багажа или груза. За вещи, находящиеся у пассажира, ответственность воздушного перевозчика определяется их стоимостью, а если установить последнюю невозможно - в размере не более десяти МРОТ.
Авиаперевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что он совершил необходимые действия по предотвращению причинения вреда или что такие действия невозможно было совершить, а также что утрата и повреждение имущества произошли не во время воздушной перевозки.
Вопросы ответственности авиаперевозчика по договору воздушной перевозки можно разделить на две группы: ответственность воздушного перевозчика за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза или багажа, принятого к перевозке, и ответственность воздушного перевозчика за нарушение сроков авиаперевозки.
Воздушный кодекс РФ, в отличие от ГК РФ, вообще не предусматривает возможности для сторон самостоятельно снизить ответственность авиаперевозчика по любому из договоров воздушной перевозки. В отношении ответственности авиаперевозчика по договору воздушной перевозки пассажира действует правило, которое предусматривает возможность изменения размера ответственности воздушного перевозчика по соглашению сторон лишь в сторону увеличения (п. 1 ст. 117 ВК РФ). Более высокий размер ответственности авиаперевозчика может быть предусмотрен транспортным договором. Это обосновано тем, что авиаперевозчик в данном случае несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, которая определяется в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ.
Имущественная ответственность за нарушение транспортных обязательств регулируется по общим правилам ответственности в гражданском праве (гл. 25 ГК РФ). Воздушный кодекс устанавливает следующие общие принципы ответственности авиаперевозчика: авиаперевозчик несет ответственность перед владельцем груза на условиях и в порядке, установленном федеральным законодательством, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки груза или почты (п. 1 ст. 116 ВК РФ). По правилам действующего законодательства договоры авиаперевозчиков - транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении законной ответственности перевозчика недействительны (п. 2 ст. 793 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда возможность таких договоров при перевозках груза предусмотрена транспортными кодексами. Указанная статья подразумевает лишь возможность ограничения или устранения установленной законом ответственности перевозчика при перевозке груза, но не пассажира.
Так, ООО «Техсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП «Дальа- виа» о взыскании 182435 руб. 84 коп. стоимости недостающего груза по авианакладной № 12613252.
Решение по делу от 6 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года отменены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 года.
При новом рассмотрении дела суд решением от 16 февраля 2004 года взыскал с ФГУП «Дальавиа» стоимость недостающего груза 182435 руб. 84 коп., в иске ООО «Техсервис» к ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» отказано. При этом суд исходил из того, что перевозчиком доставлен в аэропорт г. Хабаровска груз, предназначенный для ООО «Техсервис», в количестве 6 мест и сдан ФГУП «Дальа- виа». Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2004 года решение суда от 16 февраля 2004 года отменено; с ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» в пользу ООО «Техсервис» взыскано 66480 руб., в остальной части иска отказано. Постановление мотивировано ответственностью перевозчика за несохранность груза на основании ст. 796 ГК РФ, ст. 118, 119 Воздушного кодекса РФ.
Из представленных материалов видно, что 2 октября 2001 года ООО «Техсервис» получило от ООО «Электролюкс» по авианакладной № 12613252 груз в 6 коробках, о недостаче 1 места ФГУП «Дальавиа» составлен коммерческий акт № 52. Вывод суда первой инстанции о том, что авиаперевозчик не может нести ответственность за недостачу груза в силу ст. 118 ГК РФ, поскольку им не допущена недостача груза с момента его принятия и до выдачи ФГУП «Дальа- виа», опровергнут судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что груз по авианакладной № 12613252 в аэропорту «Домодедово» загружался на воздушное судно без проводника. Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозка груза состоялась, а перевозчик не доказал принятие груза по количеству мест и его сдачу в том же количестве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил ответственность за недостачу груза на ОАО «Домодедовские авиалинии» на основании ст. 110 ВК РФ, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Следовательно, были отклонены доводы жалобы об отсутствии вины перевозчика в утрате груза и возложении ответственности на аэропорт. Стоимость недостающего груза по авианакладной взыскана с перевозчика в связи с установлением его вины в причинении вреда.
Авиаперевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их лицу в случае, если не докажет, что перевозчиком были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (п. 1 ст. 118 ВК РФ).
Из приведенной нормы законодательства видно, что ответственность перевозчика строится на началах вины, поскольку согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договорного обязательства. Таким образом, общим принципом ответственности авиаперевозчика за недостачу, повреждение или утрату груза является вина, которая подразумевается.
Здесь имеет место исключение из общих правил ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В статье 118 ВК РФ в п. 3 определено, что авиаперевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) авиаперевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. То есть авиаперевозчик во избежание привлечения его к имущественной ответственности должен доказать, что в факте утраты, недостачи или повреждения груза нет его прямого умысла или что все это произошло до или после того, как авиаперевозчик добросовестно исполнял свои обязанности по договору воздушной перевозки. Следовательно, в отношении сделанного вывода можно выявить некоторое уточнение, а именно: авиаперевозчик по договору воздушной перевозки может быть освобожден судом от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если авиаперевозчик докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо авиаперевозчиком были приняты все необходимые меры по предотвращению причиненного вреда, или данные меры невозможно было предпринять, либо то, что в действиях, повлекших причинение вреда, не было умысла авиаперевозчика, либо то, что вред причинен не во время воздушной перевозки груза.
Авиаперевозчик освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение груза произошли: вследствие действия или упущения грузоотправителя или грузополучателя; вследствие недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемого груза; в случае сдачи груза к перевозке без указания в перевозочной грузовой накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер предосторожности при его транспортировке и хранении; в случае обстоятельств, связанных с погрузкой или выгрузкой средствами грузоотправителя или грузополучателя; из-за непринятия необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или получателя, которые сопровождали груз; также в случаях естественной убыли груза при перевозке в пределах установленных норм.
Действующее законодательство (ст. 796 ГК РФ и ст. 118 ВК РФ) определяет, что авиаперевозчик отвечает за несохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до передачи грузополучателю. Поэтому уже с 1 марта 1996 года (со дня введения в действие 2 части ГК РФ) перестали применяться все статьи, дающие основания освобождения авиаперевозчика от ответственности в связи с тем, что груз сопровождался экспедитором либо проводником, или в связи с тем, что была неисправна пломба. В статье 121 ВК РФ содержится, на наш взгляд, абстрактное правило, согласно которому грузоотправитель несет ответственность за вред, причиненный авиаперевозчиком или лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, за неправильность или неполноту сведений, предоставленных грузоотправителем.
Воздушный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ устанавливают ответственность авиаперевозчика за несохранность багажа, в то время как самостоятельный договор перевозки багажа специально транспортным законодательством не предусмотрен. Особенность данного договора состоит в том, что стороной по договору перевозки багажа является пассажир, но ответственность воздушного перевозчика за несохранность багажа приравнивается к его ответственности за несохранность груза.
При сравнении норм ГК РФ и ВК РФ обнаруживается некоторое терминологическое разночтение, которое на первый взгляд может не вызвать никакого подозрения. Так, по ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность, а п. 2 ст. 118 ВК РФ говорит об ответственности перевозчика за сохранность.
Поскольку основанием юридической ответственности является правонарушение, а одно из его необходимых условий - причинение вреда, то все сводится к сопоставлению понятия вред и сохранность. Под сохранностью следует понимать «сохранение в полной целости, отсутствие повреждений». Понятия «сохранность» и «вред» являются противоположными по смыслу. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что законодатель все же имел в виду привлечение перевозчика к ответственности за несохранность, но ошибся и установил ответственность за сохранность. Говоря об ответственности за несохранность, следует раскрыть само понятие «не- сохранность». Понятие «несохранность» груза в качестве условия ответственности перевозчика введено в правовой оборот Гражданским кодексом РФ. Это собирательное понятие, которое включает в себя утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза (багажа или вещей, находящихся при пассажире).
В.Т.Смирнов полагает, что «понятие «утрата груза» в транспортном законодательстве и практике его применения имеет особое, специальное содержание - невозможность для перевозчика выдать груз его получателю в установленный срок. Утрата может выражаться в двух формах: полная и частичная.
Частичная утрата груза именуется недостачей. Порча груза означает несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах, и выражается в изменении его свойств. Под повреждением понимается нарушение целостности предмета перевозки, являющееся обычно следствием механического воздействия на него. Повреждение груза может быть результатом и утраты части груза, составляющей одно целое с определенным предметом».
Повреждение и порча груза, по общему правилу, вызывают снижение качества использования полезных свойств соответствующего предмета, в нашем случае - груза, и, следовательно, его стоимости, а потому влекут за собой обязанность перевозчика возместить ущерб получателю. Однако порча, как и повреждение груза, может привести к полной невозможности использования его по назначению. По своей экономической сущности этот случай равнозначен утрате груза, так как грузополучатель фактически лишается груза, а потому он влечет те же правовые последствия, что и утрата груза.[4]
Воздушный кодекс РФ, в отличие от Гражданского кодекса РФ, вообще не делает никакого различия в установлении размера правовых последствий перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ВК РФ за несохран- ность багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за несохранность багажа или груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. Причем за воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер этой платы устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; ответственность за несохранность багажа или груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, определяется в размере их стоимости, но не более чем в размере двух МРОТ за килограмм веса багажа или груза; ответственность за несохранность вещей, находящихся при пассажире, определяется в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем десять МРОТ.
Воздушный кодекс РФ не предусматривает перевозку вещей, находящихся при пассажире, с объявлением ценности. Это можно объяснить тем, что данные вещи в течение всего времени авиаперевозки находятся под непосредственным контролем пассажира, и, следовательно, на самого пассажира возлагается непосредственная обязанность следить за своими вещами. Это отражается в ограниченной ответственности авиаперевозчика. В случае утраты или повреждения компенсация представляется в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем 10 МРОТ. В связи с тем, что авиаперевозчик нигде не фиксирует, какие именно вещи будут находиться при пассажире во время воздушной перевозки и, тем более, не оценивает их первоначальное состояние, то можно предположить, по какому пути может пойти практика. Например, в случае утраты вещи пассажир вообще лишается возможности что-либо доказать, ведь вещи нет в натуре и неизвестно, была ли она у него. В этом случае, вероятно, решающую роль могут сыграть показания свидетелей, но все это связано со значительными затратами как средств, так и времени. Поэтому в большинстве случаев пассажир за несохранность находящихся при нем вещей будет получать удовлетворение в размере не большем, чем 10 МРОТ. Можно также предположить, что законодательно будет увеличена сумма возмещения.
Помимо прочего, возникает вопрос, почему авиаперевозчик должен нести ответственность за недостачу, повреждение или порчу багажа, находящегося при пассажире, в размере их стоимости, если они хоть и отличаются от своего первоначального состояния, но сохранились в натуре.[5] Гражданский кодекс РФ решает этот вопрос более грамотно, устанавливая дифференцированный размер ответственности как за утрату и недостачу, так и за повреждение (п. 2 ст. 796 ГК РФ). частичной утрате, порче или повреждении груза для решения вопроса об объеме ответственности перевозчика нужно учитывать характер груза и характер повреждения. Повреждения и частичная утрата могут касаться груза: а) состоящего из отдельных предметов, составляющих самостоятельные объекты, б) сложного груза, для которого утраченная или поврежденная часть составляют элементы единого сложного механизма (агрегата), и в) груза, представляющего однородную массу (руда, уголь, лес и т. д.). В первом случае, поскольку каждая часть груза может иметь самостоятельную оценку, возмещается стоимость соответствующей части. Во втором нужно различать три ситуации, а именно: 1) если поврежденный груз может быть использован по первоначальному назначению, хотя и с уценкой, - возмещение составит размер уценки; 2) груз может быть использован по назначению при условии устранения повреждений (или доукомплектования) - возмещение определяется стоимостью восстановительного ремонта и 3) поврежденный груз вообще невозможно использовать по назначению - взыскивается стоимость груза, как за его утрату. И, наконец, в третьем случае, поскольку груз может быть использован и без недостающих его частей, возмещается только их стоимость».
Представляется, что целесообразно было бы ввести в Воздушный кодекс РФ норму, согласно которой при утрате груза, а также в случаях его порчи или повреждения, по своим последствиям приравниваемых к утрате, наряду с возмещением ущерба в указанных пределах обязать авиаперевозчика возвращать провозную плату, полученную от грузоотправителя по договору, если она не входит в цену утраченного или недостающего груза. Поскольку ответственность авиаперевозчика и так ограничена, то это правило позволило бы более наиболее полно восстанавливать имущественное положение потерпевших.
Например, отправитель по договору воздушной перевозки оплатил отправку груза, который не прибыл в пункт назначения, поскольку был утрачен в пути следования. В случае если груз был отправлен с объявлением ценности, то после получения возмещения со стороны грузоотправителя может возникнуть правомерный вопрос: за что авиаперевозчик получил деньги по договору перевозки плюс дополнительную плату за объявленную ценность? Ведь он не выполнил условий договора, груз пропал. Можно подсчитать имущественные потери грузоотправителя.
В случае перевозки груза без объявления ценности ситуация осложняется тем, что грузоотправитель должен будет представить доказательства стоимости утраченного груза, а в противном случае довольствоваться возмещением в размере двух МРОТ за килограмм веса багажа или груза. Нужно отметить, что аналогичное правило уже давно известно гражданскому законодательству (например, п. 3 ст. 796 ГК РФ).
Представляется основанным и логичным, что при утрате или недостаче багажа, перевозка которого оплачена, перевозчик наряду с выплатой возмещения возвращает плату за перевозку, взысканную за утраченный багаж. Поскольку Воздушный кодекс РФ прямо не запрещает, данная норма подлежит применению субсидиарно. Полагаем, что эта норма должна быть закреплена в самом ВК РФ, что придало бы дополнительные гарантии контрагентам воздушного перевозчика.
Например, ЗАО «ППЗ «Большевик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГУАП «Пулково» о взыскании 294 тыс. руб. ущерба, причиненного ответчиком в результате гибели цыплят при авиаперевозке. Решением от 26 декабря 2001 года с ГУАП «Пулково» в пользу ЗАО «ППЗ «Большевик» взыскано 292 400 руб. убытков и 500 руб. расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция указала, что у ЗАО «ППЗ «Большевик» в силу статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации отсутствует право на предъявление требований к перевозчику. В кассационной жалобе ЗАО «ППЗ «Большевик» просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на следующее: неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на предъявление иска к перевозчику груза; суд необоснованно применил к отношениям сторон положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор международной воздушной перевозки груза, по условиям которого ответчик осуществлял авиаперевозку суточных цыплят из Санкт-Петербурга (Россия) в город Караганда (Республика Казахстан). По прибытии в город Караганда была обнаружена гибель перевозимых цыплят, стоимость которых составляла 294 000 руб. Поскольку авиаперевозчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость погибших цыплят, ЗАО «ППЗ «Большевик» обратилось с иском в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора международной воздушной перевозки и регулируются нормами Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года). Согласно статье 26 указанной Конвенции в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и самое позднее - в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения товаров.
Воздушный кодекс Российской Федерации в части определения лиц, наделенных правом на предъявление претензий и исков к перевозчику в случае нарушения последним договора перевозки, также не предоставляет указанного права грузоотправителю. Поскольку истец не является получателем груза, у ЗАО «ППЗ «Большевик» отсутствует право на предъявление иска к перевозчику.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы о взыскании ущерба, причиненного в результате гибели цыплят при авиаперевозке, и расходов по государственной пошлине.
В соответствии со ст. 109 ВК РФ авиаперевозчик обязан доставить принятый к воздушной перевозке груз в пункт назначения в установленный договором срок. Срок доставки груза определяется федеральными авиационными правилами или установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки. В отношении авиационной перевозки пассажира Воздушный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому срок доставки пассажира и багажа определяется установленными авиаперевозчиком правилами воздушных перевозок (п. 1 ст. 103 ВК РФ). В случае перевозки пассажира и багажа роль правил воздушных перевозок в отношении установления сроков доставки пассажиров и багажа играют установленные перевозчиком расписания авиарейсов. В отношении авиаперевозки груза установлено правило, согласно которому воздушный перевозчик обязан доставить принятый к перевозке груз в пункт назначения в установленный срок. В рассматриваемом случае срок доставки груза согласовывается между сторонами договора воздушной перевозки груза.
Статья 120 ВК РФ устанавливает штраф за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В данном случае опять же присутствует ограниченная ответственность воздушного перевозчика - штраф в размере 25 процентов МРОТ/час, но не более 50 процентов провозной платы. Установленный законом штраф считается исключительной неустойкой. Возможные же убытки грузополучателя авиаперевозчиком не возмещаются.
В этом случае действует правило, согласно которому отправитель или получатель груза имеет право считать груз утраченным и требовать возмещения убытков в случае, если груз не был выдан получателю в течение 10 дней по истечении срока его доставки.
В том случае, если груз прибыл по истечении срока его доставки и грузополучателю была выплачена компенсация, грузополучатель обязан принять груз и возвратить уплаченную авиаперевозчиком сумму за утрату груза. Однако просрочка в доставке груза может явиться причиной его порчи. В таком случае, на наш взгляд, кроме возмещения ущерба, причиненного порчей груза, транспортная организация - перевозчик обязана уплатить штраф за просрочку в его доставке. Такие же последствия наступают и в том случае, если в результате просрочки груз пришел в состояние полной непригодности к использованию, и по этой причине грузополучатель отказался от его приемки. Напомним, что Воздушный кодекс РФ не знает разницы между утратой, недостачей, порчей и повреждением. В рассматриваемом случае суд должен будет привлечь авиаперевозчика к ответственности по двум статьям - 119 и 120 ВК РФ. Но это предложение может послужить почвой для злоупотреблений со стороны воздушных перевозчиков. Например, если просрочка повлекла порчу груза - продуктов питания, то для авиаперевозчика экономически значительно выгоднее было бы вообще не предъявлять груз грузополучателю, а сослаться на то, что груз утрачен. В этом случае авиаперевозчик будет нести ответственность только по п. 1 ст. 119 ВК РФ, что, естественно, значительно привлекательней для перевозчика, чем соглашаться с просрочкой в доставке груза.
На практике возникают и случаи, когда вред причиняется самому авиаперевозчику особыми свойствами транспортируемого груза (например, при перевозке партии икры груз потек, чем был нанесен ущерб транспортному средству).10 В данной ситуации перевозчик, для того чтобы потребовать возмещения ущерба, должен его определенным образом подтвердить. Подтверждение было бы возможно путем составления коммерческого акта. Однако п. 1. ст. 124 ВК РФ предусматривает, что коммерческий акт может составляться только по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя, и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт.
Думается, что п. 2 статьи 124 ВК РФ надлежит дополнить подпунктом 5 следующего содержания: «Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения повреждения воздушного транспортного средства особыми свойствами груза при его перевозке».
Специфика рассмотрения судебных споров по грузовой перевозке заключается, кроме того, в особом претензионном порядке. В случае перевозки претензией признается обращенное к перевозчику письменное требование о возмещении убытков или уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке. Предъявление искового заявления возможно лишь в случае отклонения претензии (полностью или частично) или неполучения ответа на нее в течение установленного срока. Если не соблюден претензионный порядок, потерпевшая сторона лишается права на иск.
До предъявления к авиаперевозчику иска, вытекающего из грузоперевозки, обязательно предъявление перевозчику претензии в порядке, предусмотренном транспортным уставом или соответствующим кодексом (ст. 797 ГК РФ). Предъявление претензии имеет одно очень важное последствие - в этом случае приостанавливается течение срока исковой давности до получения ответа на нее или до истечения срока для ответа на претензию.
Законом установлены следующие группы лиц, которым принадлежит право на предъявление претензии: а) отправитель - при невыполнении перевозчиком обязанности подать транспортные средства; б) отправитель и получатель - при полной утрате груза в зависимости от того, кто из них предъявил документы на груз (транспортную, грузовую квитанцию, коносамент); в) получатель - при недостаче, порче или повреждении груза, а также в случае просрочки в его доставке в сроки, указанные в накладной или коносаменте; г) отправитель или получатель - при переборе грузовых платежей в зависимости от того, кто из них представит грузовую накладную (коносамент). Передача другим лицам права на предъявление претензии в принципе не допускается, кроме случаев передачи такого права грузоотправителем грузополучателю и наоборот, а также любым из них экспедитору или страховщику.
Претензионный порядок требует обязательного соблюдения, претензия с приложением необходимых документов должна быть заявлена в порядке, установленном транспортными уставами или кодексами. В комментариях к Гражданскому кодексу высказано мнение, что претензия может быть заявлена в пределах годичного срока исковой давности. Однако данный вывод нельзя признать неоспоримым, поскольку в п. 1 ст. 797 ГК РФ устанавливается возможность предъявления претензии в порядке, установленном транспортными кодексами. Он даже противоречит некоторым действующим транспортным законам. Например, п. 1 ст. 126 ВК РФ определяет, что при внутренних воздушных перевозках претензия к авиаперевозчику может предъявляться в течение 6 месяцев, а при международных - в течение 18 месяцев. В статье 139 ТУЖД установлен шестимесячный претензионный срок для обычных требований и 45-дневный - для претензий в отношении взысканных штрафов и пеней.
Срок для предъявления претензии не рассматривается сегодня судебной практикой как пресекательный, в этой связи предъявление грузовладельцем претензии за рамками претензионного срока не является основанием к отказу в приеме искового заявления.
В случае полного или частичного отказа перевозчика от удовлетворения претензии или при неполучении от него ответа на воздушном транспорте в сорокапятидневный срок грузоотправитель или грузополучатель может предъявить перевозчику иск.
Срок исковой давности в любых отношениях по перевозке грузов составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 12 (19) 2009
< предыдущая | следующая > |
---|