Конвенция о защите прав человека и основных свобод  (далее – Конвенция) рассматривается обычно в качестве своеобразного продолжения и развития Всеобщей Декларации прав человека. Однако в отличие от Всеобщей Декларации прав человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права и свободы человека, но и создала целую систему, обеспечивающую исполнение государствами-участниками Конвенции принятых на себя обязательств.

Первоначально обязанность контролировать соблюдение установленных Конвенцией и Протоколами к ней положений была возложена на три органа: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет Министров Совета Европы.

Статистика свидетельствует о том, что за первые 20 лет своего существования (с 1959 по 1979 год)  непосредственно Европейский Суд по правам человека рассмотрел чуть более 50 дел. Но впоследствии число дел, рассмотренных контрольными органами Конвенции, стало неуклонно увеличиваться. Проблема еще более усугубилась после 1990 г. с присоединением к Конвенции новых государств: с 1989 г. по 1997 г. количество дел, рассматриваемых за год, увеличилось более чем втрое (если в 1989 г. было вынесено 30 решений, то в 1997 г. – 106).

Увеличение количества государств-участников Конвенции, а также резкий рост числа дел породил дебаты о необходимости реформирования механизма контроля за соблюдением Конвенции. В качестве решения было выбрано формирование единого постоянно действующего контрольного органа – Европейского Суда по правам человека. Целью этого решения было, прежде всего, упрощение структуры контрольных органов и сокращение сроков разбирательства дел, которые к тому времени составляли в среднем 6 лет.

Таким образом, с 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11 к Конвенции, контрольные органы Конвенции были преобразованы в единый, постоянно действующий орган – Европейским Судом по правам человека (далее – Европейский Суд, Суд).

Европейский Суд по правам человека в структуре органов Совета Европы

Порядок и сфера деятельности Европейского Суда предопределяется его местом в структуре органов Совета Европы. Для уяснения этого необходимо, прежде всего, понимание того, к каким международным органам относится Суд.

Во-первых, следует четко разграничивать Совет Европы и Европейский Союз.

Совет Европы представляет собой международную организацию, объединяющую на сегодняшний момент 47 государств-участников (Австрия, Азербайджан, Албания, Андорра, Армения, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдова, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Словения, Соединенное Королевство, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чешская Республика, Швейцария, Швеция и Эстония). Целью создания этой организации было обеспечение защиты прав человека и укрепление принципа верховенства права в Европе.

Европейский Союз (ЕС) – экономическое и политическое объединение государств. На сегодняшний день Европейский Союз объединяет 27 стран: Австрия, Бельгия, Болгария, Соединенное Королевство, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швеция и Эстония. С момента учреждения Европейского Союза на территории всех стран-членов ЕС был создан единый рынок, гарантирующий свободное передвижение людей, перемещение товаров, капитала и услуг, включая отмену паспортного контроля между большинством стран-членов ЕС. Союз принимает общие для всех государств законы (в форме директив и иных актов), вырабатывает общую политику в сфере торговли, сельского хозяйства, рыболовства и проч. Важно, что ни одно из государств не вступило в Европейский Союз, не будучи членом Совета Европы.

Во-вторых, важно четко разделять органы Европейского Союза и Совета Европы.

К органам Европейского Союза относятся: Европейский Совет, Совет Европейского Союза, Европейская комиссия, Европейский Парламент, Суд справедливости Европейского Союза, Европейская счетная палата и Европейский центральный банк.

Европейский Совет представляет собой высший орган Европейского Союза, состоящий из глав государств и правительств стран-членов ЕС. Европейский совет определяет основные стратегические направления Европейского Союза, и его решения являются обязательными для государств, их поддержавших (заседания Европейского Совета проводятся не реже двух раз в год, проходят либо в Брюсселе, либо в председательствующем государстве и длятся, как правило, два дня).

Совет Европейского Союза (обычно упоминается как Совет Министров) является одним из законодательных органов Европейского Союза, в который входят 27 министров правительств стран-членов ЕС в составе, зависящем от обсуждаемых вопросов (т.е. в зависимости от обсуждаемых вопросов, состав этого органа меняется).

Европейская Комиссия – высший орган исполнительной власти Европейского Союза, которая включает 27 членов – по одному от каждого государства-члена ЕС (штаб-квартира Комиссии находится в Брюсселе). Европейская Комиссия обеспечивает повседневную деятельность Европейского Совета, выступая с законодательными инициативами и контролируя исполнение основополагающих договоров (причем в случае нарушения законодательства Европейского Союза Комиссия вправе применить к соответствующему государству санкции), а также управляя бюджетом и различными фондами и программами Европейского Союза.

Европейский Парламент (Европарламент) – законодательный орган Европейского Союза, который состоит из 736 депутатов, избираемых всеобщим прямым голосованием граждан 27 государств-членов ЕС. Основная роль Европейского Парламента – утверждение бюджета, а кроме того практически любое решение Совета Европейского Союза требует либо одобрения Европейского Парламента, либо по меньшей мере запроса его мнения. Парламент контролирует работу  Европейской Комиссии и обладает правом ее роспуска. Его пленарные заседания проходят в Страсбурге и Брюсселе.

Суд справедливости Европейского Союза – судебный орган Европейского Союза высшей инстанции, который разрешает разногласия между государствами-членами ЕС, между государствами-членами ЕС и самим Европейским Союзом, между различными организациями Европейского Союза, между Европейским Союзом и физическими и юридическими лицами. Кроме того Суд Европейского Союза дает заключения по международным соглашениям, он выносит предварительные постановления по запросам национальных судов о толковании различных актов ЕС. Решения Суда являются обязательными для исполнения на всей территории Европейского Союза. Суд Европейского Союза состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов ЕС) и проводит свои заседания в Люксембурге. 

Европейская счетная палата создана в Люксембурге для аудиторской проверки бюджета Европейского Союза и его учреждений (она проверяет отчеты о доходах и расходах Европейского Союза, всех его институтов и органов, имеющих доступ к фондам ЕС, следит за качеством управления финансами, представляет Европейскому Парламенту заключения или замечания, помогая контролировать исполнения бюджета Европейского Союза и т.д.). Палата состоит из представителей государств-членов ЕС (по одному от каждого государства). 

Европейский центральный банк – это центральный банк Европейского Союза и зоны евро (штаб-квартира расположена в Франкфурте-на-Майне). К его функциям относится выработка и осуществление политики зоны евро, содержание и управление обменными резервами стран зоны евро, установление основных процентных ставок и проч.

К органам Совета Европы, как международной организации, относятся: Комитет Министров, Парламентская Ассамблея, Европейский Суд по правам человека, Конгресс местных и региональных властей Европы и Секретариат Совета Европы.

Комитет Министров является руководящим органом Совета Европы, который состоит из министров иностранных дел всех государств-участников и собирается (на уровне министров) на сессии один раз в год. Деятельность Комитета подразумевает подготовку и заключение конвенций и соглашений, принятие рекомендаций государствам-участникам, принятие бюджета, прием новых государств-участников, выработка программ сотрудничества, а также контроль за выполнением постановлений Европейского Суда по правам человека.

Парламентская Ассамблея (ПАСЕ) – это консультативный орган Совета Европы. Она состоит из 318 представителей (и такого же числа их заместителей), назначаемых национальными парламентами 47 государств-участников, причем пять наиболее крупных государств (в том числе Россия) имеют в Парламентской Ассамблее 18 членов, тогда как минимальное представительство – 2 представителя от государства-участника. ПАСЕ проводит четыре сессии в год (каждая длится неделю), на которых она принимает резолюции и рекомендации на основе докладов, которые готовятся депутатами.

Европейский Суд по правам человека – это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (см. Приложение № 3). Суд контролирует выполнение этой Конвенции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией.

Конгресс местных и региональных властей Европы является консультативным органом, который представляет местные и региональные власти. Делегация каждого государства-участника в Конгрессе состоит из равного числа представителей регионов и органов местного самоуправления.

Секретариат Совета Европы обслуживает основные органы данной организации (Комитет Министров, ПАСЕ, Европейский Суд, Конгресс) и осуществляет ряд других функций в интересах Совета. При этом в структуре Секретариата Совета Европы  выделяются подразделения, обслуживающие названные основные органы, административно-координационные (например, директорат стратегического планирования, бюджетные, кадровые службы), а также тематические подразделения (Генеральный директорат по правам человека и юридическим вопросам, Генеральный директорат по социальной сплоченности, Генеральный директорат по культуре, образованию, молодежи и спорту). Генеральный Секретарь избирается Парламентской Ассамблеей (ПАСЕ) и отвечает за стратегическое и бюджетное планирование, а также общее управление такой организацией как Совет Европы.

Компетенция Европейского Суда по правам человека

Компетенция Европейского Суда определяется Конвенцией. Обратиться в Суд с жалобой может лицо, которое утверждает, что явилось жертвой нарушения одним из государств-участников Конвенции прав, гарантируемых Конвенцией или  Протоколами к ней (ст. 34 Конвенции). Иными словами, предметом жалобы могут быть только те права, которые прямо закреплены в Конвенции или Протоколах к ней (конвенционные права). Перечень конвенционных прав, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней, достаточно широк, причем эти права допустимо разбить на три группы.

Первую группу составляют личные права (право на жизнь; право на уважение частной жизни; право на имущество;  запрещение смертной казни; запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания с человеком; право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов и проч.). Вторая группа – это социально-политические права (право на свободу слова, свобода выражения мнения и информации;  право на свободу собраний и объединений в общественные организации, право на создание профсоюзов; право на свободные выборы; запрещение дискриминации в пользовании правами и проч.). Третья группа включает судебно-процедурные права (право на справедливое судебное разбирательство; наказание исключительно на основании закона; право на эффективные средства правовой защиты и проч.).

Важно подчеркнуть, что многие из названных конвенционных прав распространяются не только на физических, но и на юридических лиц. Юридические лица вправе обращаться в Европейский Суд за защитой, в частности, права на справедливое судебное разбирательство; права на имущество; права на эффективные средства правовой защиты; права на компенсацию в случае судебной ошибки.

Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют некоторые из прав, известных отечественному конституционному законодательству. В частности, глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, также называет и некоторые другие: например, право на труд, право на социальное обеспечение и пр. Эти права не упоминаются в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя они закреплены в другой Конвенции Совета Европы – Европейской социальной хартии.

Важно отметить, что компетенция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому юрисдикция Суда распространяется на жалобы, в которых указывается на нарушение прав, установленных исключительно этой Конвенцией или  Протоколами к ней, но не Европейской социальной хартией или иными конвенциями. Вследствие этого Суд правомочен принимать к рассмотрению лишь жалобы на предполагаемые нарушения прав и свобод, гарантированных только Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и не компетентен рассматривать жалобы на нарушение положений, например, Конституции государства или иных международных договоров помимо названной Конвенции и Протоколов к ней.

В то же время Европейский Суд является единственным органом, который уполномочен официально толковать и разъяснять весьма краткие формулировки положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому, несмотря на то, что Конвенция и Протоколы к ней прямо не защищают, в частности, трудовые и социальные права граждан государств-участников Конвенции, во многих случаях эти права могут быть защищены Судом. Так жалоба на неисполнение судебного решения о взыскании с работодателя в пользу гражданина заработной платы либо решения о присуждении заявителю социальных выплат является жалобой на нарушение конвенционных прав, поскольку в таких случаях предполагается нарушение права заявителя на имущество (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции) и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции). Например, если право на пенсию или иную социальную выплату подтверждено вступившим в силу решением суда или имеет достаточные основания в национальном законодательстве, то оно может подпадать под защиту ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции в качестве «правомерного ожидания» (см., например, дело «Кутепов и Аникеенко против России» (Kutepov and Anikeyenko v. Russia) ).

Реализуя предоставленные ему возможности, Суд тем самым расширяет границы действия Конвенции и наполняет ее положения новым содержанием. В связи с этим можно говорить о том, что Конвенция находится в постоянном развитии, которое напрямую зависит от появления новых постановлений Европейского Суда.

Нужно специально подчеркнуть значение Протоколов, принятых в дополнение к Конвенции. На сегодняшний день их принято 14, но только в Протоколах  № 1, 4, 6, 7, 12 и 13 дополнительно закреплены конвенционные права, которые не упоминаются в тексте самой Конвенции, поскольку необходимость их защиты была признана уже после принятия Конвенции. Остальные Протоколы носят редакционный характер по отношению к Конвенции и касаются лишь каких-либо процедурных вопросов. Нормы ратифицированных Государством-ответчиком Протоколов по своей юридической силе приравнены для него к нормам Конвенции.

В жалобе, поданной против России, заявитель вправе ссылаться на нарушения прав, закрепленных в Конвенции, а также в Протоколах к ней № 1, 4 и 7 – эти протоколы Россией ратифицированы. Но жалобы против России нельзя основывать на Протоколе № 12  (о защите от дискриминации), а также на положениях Протоколов № 6  (об отмене смертной казни) и № 13  (об отмене смертной казни при любых обстоятельствах), поскольку Протоколы № 6, 12 и 13 не были ратифицированы Россией. Например, в деле «Артемов против России» (Artyomov v. Russia)  заявитель основывал свою жалобу на Протоколе № 12 к Конвенции, но Европейский Суд отметил, что Россия не ратифицировала этот Протокол и поэтому не связана его нормами.


Причины реформирования порядка рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека

Как уже было сказано, с 1 ноября 1998 г. (по вступлении в силу Протокола № 11 к Конвенции) Европейский Суд начал действовать как единственный контрольный орган Конвенции.

С мая 1994 г. – момента открытия Протокола № 11 к подписанию – до 2004 г. Конвенцию ратифицировали 13 новых государств, что создало возможность обращаться в Европейский Суд за защитой нарушенных конвенционных прав более чем 240 миллионам людей. В итоге к 2004 г. контрольный орган Конвенции был открыт не менее чем для 800 миллионов человек.

То обстоятельство, что в Европейский Суд, в соответствии со ст. 34 Конвенции, вправе обращаться частные лица, а его решения обязательны для государств-участников Конвенции, сделало Суд необычайно популярным. Но Европейский Суд стал «жертвой собственного успеха»: начиная с 1998 г. число поданных в Суд жалоб стало ежегодно увеличиваться в геометрической прогрессии. Так если в 1998 г. в Европейский Суд было подано 5 979 жалоб, то в 2001 г. их количество составило 13 858, в 2002 г. – более 28 тысяч жалоб, а в 2003 г. – около 39 тысяч жалоб (причем учтены только жалобы, поданные в виде заполненного формуляра жалобы).

При этом большую часть времени работы Суда занимала обработка огромного количества жалоб, признаваемых неприемлемыми (более 90 % всех жалоб), а также повторяющихся жалоб.  Тогда как из-за слишком длительной и сложной процедуры рассмотрения дел Европейский Суд мог разрешать по существу лишь сравнительно небольшое количество жалоб (например, в 2001 г. им было рассмотрено по существу 889 дел, в 2002 г. – 884, в 2003 – только 732 дела).

Эта разница между количеством поступающих и рассмотренных жалоб привела к тому, что в Суде скопились несколько десятков тысяч жалоб, что требовало принятия срочных мер. В то же время было важно, чтобы принимаемые меры никоим образом не повлияли на уникальность контрольной системы Конвенции: судебный характер контроля и возможность любого лица, полагающего свои права нарушенными, обратиться в Суд с индивидуальной жалобой.

Для решения возникшей проблемы было решено внести изменения в порядок рассмотрения Судом дел с тем, чтобы сократить время, затрачиваемое Судом на отсев явно неприемлемых жалоб и повторяющихся дел (дел-клонов) с тем, чтобы Суд сосредоточил внимание на тех делах, в которых поднимаются вопросы, важные для защиты прав человека. Для этих целей был разработан Протокол № 14 (от 13 мая 2004 г.), которым предусматривалось упрощение и ускорение процедуры рассмотрения дел в Суде.

46 из 47 государств-участников Конвенции ратифицировали Протокол № 14. Единственным из государств-участников Конвенции, не ратифицировавшим данный Протокол, стала Россия, которая в декабре 2006 г. отказалась его ратифицировать, что заблокировало действие этого Протокола и стало препятствием к реформированию порядка деятельности Суда.

С целью решить остро стоящую проблему повышения эффективности работы Европейского Суда 30 апреля 2009 г. на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) был одобрен Протокол № 14-bis, которым в процедуру рассмотрения жалоб Европейским Судом вводились жизненно важные минимальные изменения. Эти изменения предполагали, во-первых, введение института единоличного судьи, который вправе принимать решение об отклонении явно неприемлемых жалоб (в то время как раньше такое решение принималось Комитетом из трех судей), и, во-вторых, предоставление Комитетам из трех судей права принимать решение о приемлемости жалобы и постановление по существу по так называемым типовым делам – делам, по которым сложилась устойчивая прецедентная практика Европейского Суда (в то время как раньше такие дела рассматривались Палатой в составе семи судей).

Вместе с тем положения Протокола № 14-bis, который вступил в силу с 1 октября 2009 г., распространялись на процедуру рассмотрения только тех жалоб, которые были направлены против государств-участников Конвенции, согласившихся с введением этого порядка и ратифицировавших данный Протокол. Одними из первых Протокол № 14-bis ратифицировали Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Монако, Норвегия и Словения.

Кроме того, на этой же сессии ПАСЕ был предложен и иной подход: на время ожидания ратификации Протокола № 14 всеми государствами-участниками Конвенции страны могли согласиться на временное применение отдельных статей Протокола № 14 (речь шла о тех же положениях, которые предусматривал Протокол № 14-bis). Одними из первых согласились на временное применение новых процедур Албания, Бельгия, Германия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Соединенное Королевство, Швейцария и Эстония.  

В сложившихся условиях отказ от ратификации Протокола № 14 перестал быть препятствием к реформированию процедуры рассмотрения жалоб Европейским Судом, и Россия 18 февраля 2010 г. ратифицировала Протокол № 14. Вследствие этого положения Протокола № 14, принятого еще 13 мая 2004 г., стали действовать на постоянной основе в полном объеме с 1 июня 2010 г.

Надо отметить, что в последние годы поток жалоб в Европейский Суд значительно увеличился: если в 2004 г. в Суд поступили 27200 жалоб, то в 2008 г. их число составило 49900, в 2009 г. увеличилось до 57100, а в 2010 г. – до 61300 (причем, как и ранее, в статистике учитывались только жалобы, поданные в виде заполненного формуляра жалобы с приложением необходимых документов).

В то же время количество рассмотренных по существу дел выросло не слишком значительно. Если в 2004 г. Суд рассмотрел по существу 718 дел, то в 2008 г. их стало 1543, в 2009 г. – 1625, а в 2010 г. – 1499. Правда, следует иметь в виду, что Европейский Суд в последнее время объединял в одно производство несколько жалоб, в которых поднимались одни и те же вопросы, и рассматривал их одновременно в рамках одного дела.

Таким образом, с учетом изменившегося на сегодняшний механизма деятельности Европейского Суда, который будет рассматриваться далее, есть надежда, что количество жалоб, рассмотренных Судом по существу, будет увеличиваться, а срок их рассмотрения – соответственно, уменьшаться. Суд стремится к тому, чтобы рассматривать жалобы в течение трех лет с момента из поступления, хотя признает, что в некоторых случаях длительность разбирательства в Суде увеличивается в зависимости от ряда факторов (конкретного дела, усилий сторон по предоставлению в суд необходимой информации и проч.).


Акты, регулирующие порядок рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека

Европейский Суд при рассмотрении дел руководствуется, во-первых, Конвенцией и Протоколами к ней и, во-вторых, Регламентом Европейского Суда, изменения (поправки и дополнения) в который могут вноситься по решению самого Суда.  Регламент составлен на двух официальных языках Совета Европы – французском и английском – и не предполагает его официального перевода на другие языки государств-членов Совета Европы.

Учитывая, что Регламент Европейского Суда обычно переводят с английского языка (без обращения к французскому оригиналу), его наименование как «Правила процедуры Европейского Суда по правам человека» до сих пор встречается в отечественной юридической литературе. Это обусловлено следующим.

Один из первых переводов Регламента, который был опубликован в журнале «Совет Европы и Россия»,  был осуществлен с английской версии Регламента, вследствие чего его название – Rules of Court – было (дословно) переведено на русский язык как «Правила процедуры Европейского Суда по правам человека». В предисловии, данном редакцией журнала, подчеркивалось, что имеются определенные существенные отличия в переводах с английского и французского языков. И в качестве примера указывалось, что название вышеупомянутого документа c французского языка переводится как «Регламент Суда» (Règlement de la Cour); подчеркивалось, что в английском тексте используется термин «rule» (правило), а во французском оригинале употребляется слово «article» (статья).

Между тем неверно использование выражения «правила процедуры» для обозначения наименования Регламента Европейского Суда, поскольку первое является более узким, нежели второе.

Термин «регламент» обычно определяется как свод правил (постоянных или временных), регулирующих внутреннюю организацию и порядок деятельности судебного или арбитражного  органа. Тогда как под термином «правила процедуры» можно понимать только порядок деятельности органа. Иными словами, регламент может включать в себя положения, касающиеся внутреннего устройства и порядка деятельности органа (в отношении суда – правила судоустройства и судопроизводства), тогда как правила процедуры – только порядка его деятельности (в отношении суда – правила судопроизводства).

В силу сказанного представляется некорректным именовать Регламент Европейского Суда как «Правила процедуры Европейского Суда по правам человека». Данное утверждение основано, кроме прочего, на том, что в тексте официального перевода Конвенции используется наименование «Регламент» (см., например, ст. 24–26 Конвенции).


Основополагающие новации порядка рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека

Как уже указывалось выше, порядок рассмотрения дел в Европейском Суде претерпел ряд изменений, что, как предполагается, позволит Европейскому Суду упростить и ускорить процедуру рассмотрения жалоб.

Во-первых, введен институт единоличного судьи.

Введенная в Регламент новая ст. 27А «Единоличные судьи» регулирует вопрос назначения единоличных судей, под которыми, согласно п. (g) ст. 1 Регламента, понимается «судья, заседающий единолично, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конвенции». Данная процедура была введена для ускорения процедуры рассмотрения вопроса о приемлемости индивидуальных жалоб (государственные жалобы единоличный судья  не рассматривает).

В ст. 27 Конвенции предусмотрено, что единоличный судья вправе объявить неприемлемой жалобу, поданную в соответствии со ст. 34 Конвенции, или окончить по ней производство без вынесения решения по существу (исключить из списка подлежащих рассмотрению дел), если такое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы (п. 1 ст. 27 Конвенции); раньше такое решение могло быть принято только Комитетом из трех судей. При этом, в силу п. 2 той же ст. 27 Конвенции, решение  единоличного судьи по таким жалобам является окончательным. В том случае, если единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, он направляет ее в Комитет или Секцию для дополнительного изучения.

Важно отметить, что в течение всего периода деятельности в качестве единоличного судьи (а этот период равен 12 месяцам) судья рассматривает жалобы, подаваемые против конкретных государств-участников Конвенции, которые заранее определены Председателем Суда. При этом единоличный судья не вправе рассматривать жалобы против Государства-ответчика, от которого он избран либо гражданином которого является (см. п. 3 ст. 26 Конвенции).

Во-вторых, Комитеты из трех судей наделены правом принимать решение о приемлемости жалобы и постановление по существу по так называемым типовым делам – делам, по которым сложилась устойчивая прецедентная практика Европейского Суда (в то время как раньше такие дела рассматривались Палатой в составе семи судей).

В соответствии с подп. (а) п. 1 ст. 28 Конвенции, Комитет вправе объявить жалобу неприемлемой или окончить по ней производство без вынесения решения по существу (исключить из списка подлежащих рассмотрению дел), что исключит возможность ее рассмотрения. В то же время, в силу подп. (b) п. 1 той же статьи Конвенции, Комитет может признать жалобу приемлемой с одновременным вынесением постановления по существу жалобы, если лежащий в основе дела вопрос, касающийся толкования и применения положений Конвенции или Протоколов к ней, уже был однозначно решен в прецедентной практике Суда. Согласно п. 2 ст. 28 Конвенции, решения о приемлемости и постановления по существу, принимаемые Комитетом, являются окончательными.

В-третьих, в феврале 2011 г. в Регламент был включена новая статья 61, регламентирующая так называемую процедуру пилотного постановления.

Эта процедура была разработана Европейским Судом как средство борьбы с большими группами идентичных жалоб (так называемые повторяющиеся дела или, иначе, дела-клоны), которые возникают из одной и той же проблемы, существующей в соответствующем Государстве-ответчике. Такие дела-клоны отнимали у Суда значительную часть времени и, следовательно, тормозили весь процесс рассмотрения жалоб.

Процедура пилотного постановления начала использоваться Судом намного раньше, чем были введена в Регламент новая статья 61. В 2004 г. в порядке эксперимента использования процедуры пилотного постановления Судом было вынесено первое постановление,  которое повлекло за собой принятие в Государстве-ответчике нового законодательства и позволило Суду сделать вывод об успешности  опыта использования этой процедуры.

Использование процедуры пилотного постановления подразумевает, что Европейский Суд в случае получения значительного числа аналогичных жалоб против одного Государства-ответчика, в которых заявители ссылаются на схожие факты, а также одну и ту же причину, стали основанием для обращения в Суд. Суд, исходя из того, что в данном Государстве-ответчике существует структурная или системная проблема права или иной серьезный недостаток, что приводит к потоку обращений заявителей с аналогичными жалобами, принимает решение о выборе одной (или нескольких) жалобы из числа повторяющихся и рассмотрении ее в первоочередном (приоритетном) порядке, в соответствии со ст. 41 Регламента.

Начать процедуру пилотного постановления Суд вправе по собственной инициативе либо по просьбе одной или обеих сторон. Но, в соответствии с подп. (а) п. 2 ст. 61 Регламента, прежде чем принять решение о начале этой процедуры, Суд должен обсудить возможность ее проведения со сторонами. То есть Суд предлагает Государству-ответчику и заявителю жалобы, выбранной для проведения процедуры пилотного постановления, высказать мнение относительно целесообразности рассмотрения этой жалобы в качестве основания для вывода о существовании в Государстве-ответчике структурной или системной проблемы права или иного серьезного недостатка и о допустимости рассмотрения данной жалобы в соответствии с этой процедурой.

Согласно п. 10 ст. 61 Регламента, информация о решении начать процедуру пилотного постановления, а также о вынесении пилотного постановления и его исполнении и окончании этой процедуры публикуется на сайте Европейского Суда.

Рассматривая выбранное дело по правилам процедуры пилотного постановления, Суд выходит за рамки этого конкретного дела с тем, чтобы охватить все подобные дела, в которых поднимается тот же вопрос: «производимая Европейским Судом оценка ситуации, обжалуемой в «пилотном» деле, неизбежно выходит за рамки исключительно интересов отдельного заявителя и требует рассматривать дело с точки зрения необходимости принять меры общего характера в интересах других лиц, которых данная ситуация потенциально может затронуть». 

В результате рассмотрения жалобы Суд выносит так называемое пилотное постановление, в котором:
– во-первых, устанавливает, имело ли место нарушение Конвенции, на которое указывает заявитель;
– во-вторых, выявляет недостатки национального законодательства – структурную или системную проблему или иной серьезный недостаток, – которые и привели к нарушению прав человека (п. 3 ст. 61 Регламента);
– в-третьих, высказывает мнение в отношении того, каким образом данные недостатки законодательства Государства-ответчика могут быть устранены, т.е. называет те корректирующие меры, которые Государству-ответчику необходимо принять на национальном уровне;
– в-четвертых, обозначает возможность создания внутренних средств правовой защиты, которые могли бы решать проблему в аналогичных случаях, в том числе по повторяющимся делам, которые находятся на рассмотрении Суда в ожидании пилотного постановления (т.е. пилотные дела – так они названы в п. 7 ст. 61 Регламента). При этом, в соответствии с п. 4 ст. 61 Регламента, Суд может указать в резолютивной части пилотного постановления, что корректирующие меры должны быть приняты в течение определенного срока, принимая во внимание характер необходимых мер и быстроту, с которой эта проблема может быть устранена на национальном уровне;
– в-пятых, указывает меры индивидуального характера, необходимость принятия которых обусловлена обстоятельствами рассмотренного дела (дел).

В соответствии с информационной запиской, составленной Секретарем Суда,   основная идея процедуры пилотного постановления состоит в следующем. В ситуации, когда имеет место массовое обжалование нарушений, возникающих вследствие одной системной или структурной проблемы (дела-клоны), заявители смогут получить компенсацию значительно быстрее, если есть эффективное средство правовой защиты на национальном уровне, нежели если их дела будут рассматриваться в индивидуальном порядке в Страсбурге. Учитывая значительную нагрузку на Суд и тот факт, что он должен решать и срочные вопросы, и серьезные вопросы большой юридической значимости, такие дела-клоны, скорее всего, будут ожидать рассмотрения в течение целого ряда лет. Использование же данной процедуры не только стимулирует Государства-ответчиков к быстрому и эффективному разрешению проблемы, но и снижает опасность снижения эффективности Суда как контролирующего органа Конвенции.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (49) 2012