ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
РЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
по делу по конституционному обращению гражданки Галкиной Зинаиды Григорьевны относительно официального толкования положения части четвертой статьи 3 Закона Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" (дело о запрете расторжение договоров инвестирования жилищного строительства)

Киев
13 марта 2012
№ 5-рп/2012
Дело № 1-7/2012
Конституционный Суд Украины в составе судей:



Винокурова Сергея Маркияновича - председательствующего,
Баулина Юрия Васильевича,
Брынцева Василия Дмитриевича - докладчика,
Вдовиченко Сергей Леонидович,
Гультая Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Лилака Дмитрия Дмитриевича,
Маркуш Марии Андреевны,
Овчаренко Вячеслава Андреевича,
Пасенюка Александра Михайловича,
Сергейчук Олега Анатольевича,
Стрижака Андрея Андреевича,
Шаптала Натальи Константиновны,

рассмотрел в пленарном заседании дело по конституционному обращению гражданки Галкиной З.Г. относительно официального толкования положения части четвертой статьи 3 Закона Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" от 25 декабря 2008 года № 800-VI (Ведомости Верховной Рады Украины, 2009 г., № 19, ст. 257 ) с последующими изменениями (далее - Закон).Поводом к рассмотре) с последующими изменениями (далее - Закон).

Поводом к рассмотрению дела согласно статьям 42, 43 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" стало конституционное обращение гражданки Галкиной З.Г.

Основанием для рассмотрения дела согласно статье 94 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" является наличие неоднозначного применения указанного положения Закона судами общей юрисдикции.

Заслушав судью-докладчика Бринцева В.Д. и исследовав материалы дела, в том числе позиции, высказанные Председателем Верховной Рады Украины, Премьер-министром Украины, председателем апелляционного суда города Киева, учеными юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Академии муниципального управления, Конституционный Суд Украины

установил:

1. Гражданка Галкина З.Г. обратилась в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положения части четвертой статьи 3 Закона, согласно которому "запрещается расторжение физическими и юридическими лицами любых договоров, результатом которых является передача застройщиками завершенного объекта (части объекта) жилищного строительства при условии, что по таким договорам осуществлена ​​оплата 100 процентов стоимости объекта (части объекта) жилищного строительства ", относительно того, распространяется ли действие этого положения на правоотношения, возникшие до вступления в силу Закона, в частности, в случаях, когда инвестор согласно действующему на то время законодательству разорвал договор об участии в фонде финансирования строительства.

2. Конституционный Суд Украины, решая вопросы, затронутые в конституционном обращении, исходит из того, что в Украине права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства; государство отвечает перед человеком за свою деятельность; утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства; органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины (часть вторая статьи 3, часть вторая статьи 6, часть вторая статьи 19 Основного Закона Украины).

Согласно части четвертой статьи 13, частей первой, четвертой статьи 41 Конституции Украины государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики; все субъекты права собственности равны перед законом; каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, право частной собственности является нерушимым.

В Украине признается и действует принцип верховенства права; Конституция Украины имеет высшую юридическую силу, права и свободы человека и гражданина защищаются судом; законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица (части первая, вторая статьи 8, часть первая статьи 55, часть первая статьи 58 Основного Закона Украины).

3. Согласно Конституции Украины каждый имеет право на жилье; государство создает условия, при которых каждый гражданин будет иметь возможность построить жилье, приобрести его в собственность или взять в аренду (часть первая статьи 47).

Конституционный Суд Украины неоднократно отмечал, что в основу правового режима собственности возложены конкретизированы в законах конституционные положения, которые могут содержать и определенные особенности относительно его урегулирования. В частности, в Решении от 12 февраля 2002 года № 3-рп/2002 отмечено, что "Конституция Украины как основной источник национальной правовой системы является также базой текущего законодательства. Она дает возможность урегулирования определенных общественных отношений на уровне законов, которые конкретизируют закрепленные в Основном Законе положения "(абзац первый подпункта 3.1 пункта 3 мотивировочной части).

Согласно статье 7 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" инвестор "имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций", а размещение инвестиций "признается неотъемлемым правом инвестора и охраняется законом" (абзац второй части первой, абзац первыйчасти пятой).

В Законе Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью" от 19 июня 2003 года № 978-IV с последующими изменениями (далее - Закон № 978) установлены общие принципы, правовые и организационные основы привлечения средств физических и юридических лиц с целью финансирования строительства жилья и особенности распоряжения этими средствами.

В статьях 11, 12 Закона № 978 предусмотрено, что финансовое учреждение может по собственной инициативе создать фонд финансирования строительства с целью получения доверителями этого фонда в собственность жилья, и определена процедура создания фонда финансирования строительства, условия, особенности и ограничения осуществления управления имуществом, порядокучастия в фонде и отказа от участия в нем, ответственность управителя и застройщика за невыполнение взятых на себя обязательств и т.п..

Такое законодательное регулирование одной из составляющих права собственности согласуется с международно-правовыми актами, ратифицированными Украиной. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года государства-участники имеют возможность с помощью национального законодательства применять определенные регулирующие механизмы пользование объектами права собственности на основании общественных потребностей, внутренней социальной и экономической политики.

Обеспечение возможности каждого пользоваться своими экономическими правами воплощено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, в котором предусмотрено, в частности, что государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и лишь настолько, насколько это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе (статья 4). Согласно статье 31 Европейской социальной хартии 1996 государства обязуются принимать меры, направленные на содействие доступу к жилью надлежащего уровня.

3.1. В процессе рассмотрения дела установлено наличие признаков несоответствия Конституции Украины положения части четвертой статьи 3 Закона. В связи с этим Конституционный Суд Украины исходя из того, что его задачей является гарантирование верховенства Конституции Украины - Основной Закон Украины на всей ее территории, на основании статьи 2, части второй статьи 95 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" рассматривает вопрос оконституционности указанного положения в этом конституционном производстве.

Системный анализ данных по соблюдению при принятии Закона конституционных прав человека и требований Конституции и законов Украины, которыми урегулирована процедура принятия новых законов, дает основания для вывода, что частью четвертой статьи 3 Закона фактически внедрено ограничения относительно владения, пользования и распоряжения объектом права собственности , в частности средствами инвесторов, на период до 1 января 2013 года.

Право собственности граждан гарантировано Конституцией Украины. Его принципы, принципы свободы договора и судебной защиты гражданских прав и интересов, как и механизмы изменения и расторжения договоров, регламентированные Гражданским кодексом Украины (далее - Кодекс), который является основным актом гражданского законодательства Украины. Согласно статьи 651 Кодекса изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом, и в случае одностороннего отказа от договора, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор считается расторгнутым. Кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Эти положения договорного права детализированы в статье 20 Закона № 978, которым гарантируется возможность отказа доверителя от участия в фонде финансирования строительства и предусматривается, что в случае досрочного прекращения управления имуществом застройщик по требованию управителя фонда финансирования строительства обязан в определенный правилами срок перечислить средства для выплаты доверителю.

Таким образом, ни Кодекс, ни специальный Закон № 978 не устанавливают запрета на расторжение договоров исходя из принципа диспозитивности гражданско-правовых договорных отношений. Зато в Законе, принятом после вступления в силу Кодекса, урегулирован правоотношения по расторжению договоров иначе, чем в Кодексе. Согласно части второй статьи 6, части второй статьи 19 Конституции Украины принятия Закона должно происходить в порядке, предусмотренном абзацем третьим части второй статьи 4 Кодекса, за которым, если субъект права законодательной инициативы подал в Верховную Раду Украины проект закона, который регулирует гражданские отношения иначе, чем Кодекс, он обязан одновременно подать проект закона о внесении в него изменений. Представленный законопроект рассматривается Верховной Радой Украины одновременно с соответствующим проектом закона о внесении изменений в Кодекс.

Указанной процедуры не были соблюдены при принятии Закона, а наоборот, в пункте 3 его заключительных и переходных положений установлено, что "законы и другие нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу этим Законом, действуют в части, не противоречащей настоящему Закону". Таким образом, действие соответствующих положений Кодекса было приостановлено на время действия Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины конкретная сфера общественных отношений не может быть одновременно урегулирована однопредметными нормативными правовыми актами одинаковой силы, которые по содержанию противоречат друг другу (абзац пятый пункта 3 мотивировочной части Решения от 3 октября 1997 года № 4-зп).

Исходя из приведенного Конституционный Суд Украины считает, что несоответствие отдельных положений специального закона положениям Кодекса не может быть устранена путем применения правила, по которым с принятием нового нормативно-правового акта автоматически приостанавливает действие акт (его отдельные положения), который действовал во времени раньше.Поскольку Кодекс является основным актом гражданского законодательства, то любые изменения в регулировании однопредметных правоотношений могут происходить только с одновременным внесением изменений в него в соответствии с порядком, установленным абзацем третьим части второй статьи 4 Кодекса.

Таким образом, положение части четвертой статьи 3 Закона, согласно которому запрещается расторжение физическими лицами любых договоров, результатом которых является передача застройщиками завершенного объекта жилищного строительства, противоречит части второй статьи 3, части второй статьи 6, части четвертой статьи 13, части второй статьи 19, частям первой, четвертой статьи 41 Конституции Украины.

3.2. Субъект права на конституционное обращение ставит вопрос, имеет обратное действие во времени положения части четвертой статьи 3 Закона, которым установлен запрет на расторжение инвестором договоров финансирования жилищного строительства. В связи с этим Конституционный Суд Украины считает необходимым дать официальное толкование этого положения относительно его обратного действия во времени относительно правоотношений, возникших до вступления Закона в силу.

Согласно абзацу первому части четвертой статьи 3 Закона запрещается расторжение физическими и юридическими лицами любых договоров, результатом которых является передача застройщиками завершенного объекта (части объекта) жилищного строительства при условии, что по таким договорам осуществлена ​​оплата 100 процентов стоимости объекта 'объекта (части объекта) жилищного строительства.

Конституционный Суд Украины исходит из того, что применение этого положения до дня признания его неконституционным должно было осуществляться с учетом части первой статьи 58 Конституции Украины, согласно которой законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они пом "якшують или отменяют ответственность лица.

Относительно обратного действия во времени законов Конституционный Суд Украины сформулировал правовую позицию, согласно которой действие нормативно-правового акта во времени нужно понимать так, что оно начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, т.е. к событию, факту применяется тот закон или иной нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место (абзац второй пункта 2 мотивировочной части Решения от 9 февраля 1999 года № 1-рп/99).

Итак, Конституционный Суд Украины считает необходимым подчеркнуть, что положения части четвертой статьи 3 Закона, которым установлен запрет на расторжение инвестором договоров финансирования жилищного строительства, не имело обратной силы во времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 152, 153 Конституции Украины, статьями 51, 62, 66, 67, 69, 95 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", Конституционный Суд Украины

решил:

1. Признать не соответствующим Конституции Украины (является неконституционным), положение части четвертой статьи 3 Закона Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" от 25 декабря 2008 года № 800-VI с последующими изменениями, согласно которым "запрещается расторжение физическими и юридическими лицами любых договоров, результатом которых является передача застройщиками завершенного объекта (части объекта) жилищного строительства при условии, что по таким договорам осуществлена ​​оплата 100 процентов стоимости объекта (части объекта ) жилищного строительства ".

До дня признания неконституционным это положение не должно обратного действия во времени.

2. Положения части четвертой статьи 3 Закона Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" от 25 декабря 2008 года № 800-VI с последующими изменениями, признанное неконституционным, теряет силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения.

3. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Украины" и других официальных изданиях Украины.



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ