Окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу "Перетяка и Шереметьев против Украины"
 

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Судебная практика СНГ Окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу "Перетяка и Шереметьев против Украины"

Окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу "Перетяка и Шереметьев против Украины"



ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

07.02.2012 № 346/11/13-12

Председателям апелляционных
административных судов

В связи с поступлением в Высший административный суд Украины поручение Кабинета Министров Украины от 31 января 2012 № 2814/1/1-12 и представления Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека от 19 января 2012 № 12.3-9/395 о выполнении решений Европейского суда по правам человека, которые получили статус окончательного, Высший административный суд Украины считает необходимым обратить внимание административных судов на следующее.

Окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу "Перетяка и Шереметьев против Украины" установлено нарушение пункта 1 статьи 6 "Право на справедливый суд" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое заключалось в нарушении права на доступ к суду в связи с оставлением Высшим административным судом Украины без рассмотрения кассационных жалоб заявителей, которым оспаривались решения апелляционных судов, принятые в порядке гражданского судопроизводства.

Окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу "Желтяков против Украины" признано нарушение пункта 1 статьи 6 "Право на справедливый суд" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключалось в нарушении права на справедливое судебное разбирательство, права на исполнение решения национального суда и права на рассмотрение дела в течение разумного срока, в связи с тем, что обоснование национального суда необходимости отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться надлежащим в контексте обстоятельств этого дела и, соответственно, такая отмена привело к нарушению принципа юридической определенности . Также Европейский суд по правам человека отметил, что окончательное решение суда к отмене долгое время оставалось невыполненным и отмены судебного решения с нарушением принципа юридической определенности не может считаться оправданием его невыполнение. Кроме того, национальными судами обеспечено рассмотрение дела заявителя "разумный срок" из-за задержки в производстве, в основном по вине судов первой инстанции.

Нарушение права на справедливое судебное разбирательство предусмотрено пунктом 1 статьи 6 "Право на справедливый суд" Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что национальным судом не дано адекватного обоснования своих решений, Европейским судом по правам человека установлено также в делу "Серявин и другие против Украины".

Окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу "Гримковська против Украины" признано нарушение статьи 8 "Право на уважение частной и семейной жизни" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, состояла в несоблюдении справедливого баланса между интересами заявителя и интересами общества, частности в связи с тем, что заявительница не имела эффективной возможности влиять на процесс принятия решений относительно использования дороги по улице, на которой он живет, как автомагистрали, включая обжалование в независимом органе.

Окончательными решениями Европейского суда по правам человека в делах "Сирык против Украины" и "Редакция газеты" Правое дело "и" Шкепель против Украины "установлено нарушение статьи 10" Свобода выражения "Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности из оснований неучетнациональными судами при принятии решения позиции Конституционного Суда Украины ("Сирык против Украины") и в связи с избранием национальным судом способа защиты, не предусмотренного законодательством ("Редакция газеты" Правое дело "и Шкепель против Украины").

Окончательными решениями Европейского суда по правам человека в делах "Сук против Украины" и "Серков против Украины" установлено нарушение статьи 1 "Защита собственности" Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в деле "Сук против Украины" Европейский суд по правам человека указал, что национальные суды проигнорировали требования статьи 28 Закона Украины "О бюджетной системе", которая запрещала внесения изменений в законодательство Законом Украины "О Государственном бюджете Украины", и что отсутствие средств не может быть основанием для несоблюдения своих обязательств, в связи с чем отказ национальных органов в праве заявителя на выплаты, предусмотренные Указом Президента Украины от 4 октября 1996 года № 926/96 "Об условиях денежного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава оплаты труда работников органов внутренних дел ", является своевольным и такой, которая не основывается на законе.

В деле "Серков против Украины" Европейским судом по правам человека нарушения установлены в связи с тем, что, во-первых, соответствующее национальное законодательство не было четким и согласованным и, соответственно, не соответствовало требованию "качества" закона, следствиемего противоречивое толкование Верховным Судом Украины, и, во-вторых, неприменение судами, вопреки национальному законодательству, подхода, который был бы благоприятным для заявителя, когда в его деле законодательство предполагало неоднозначное толкование.

Об изложенном сообщается в порядке информирования.

<...>

Это письмо предлагаем довести до сведения судей местных и апелляционных административных судов.

Председатель суда

И. Темкижев



   

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)

Звонок по РФ бесплатный!

Актуально


Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!