И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Р Е Ш Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

О конституционном представлении 50 народных
депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины
(Конституционности) отдельных положений статьи 263 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и пункта 5
части первой статьи 11 Закона Украины "О милиции"
(Дело о сроках административного задержания)


г. Киев Дело N 1-28/2011
11 октября 2011
N 10-рп/2011


Конституционный Суд Украины в составе судей:

Головина Анатолия Сергеевича - председательствующего,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Вдовиченко Сергея Леонидовича,
Винокурова Сергея Маркияновича,
Гультай Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Маркуш Марии Андреевны,
Сергейчук Олега Анатольевича,
Стрижака Андрея Андреевича - докладчика,
Шапталы Натальи Константиновны,
Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел в пленарном заседании дело
представлению 50 народных депутатов Украины о соответствии
Конституции Украины (254к/96-ВР) (конституционности) отдельных
положений статьи 263 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (80732-10) и пункта 5 статьи 11
Закон Украины "О милиции" от 20 декабря 1990 года N 565-XII
(565-12) (Ведомости Верховного Совета УССР, 1991 г., N 4, ст. 20) с
последующими изменениями.

Поводом к рассмотрению дела согласно статьям 39, 40 Закона
Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) стало
конституционное представление 50 народных депутатов Украины.

Основанием к рассмотрению дела согласно статье 71 Закона
Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) является
утверждение субъекта права на конституционное представление о
неконституционности отдельных положений статьи 263 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (80732-10) и пункта 5 части
статьи 11 Закона Украины "О милиции" (565-12).

Заслушав судью-докладчика Стрижака А.А. и исследовав
материалы дела, Конституционный Суд Украины

в с т а н о в и л:

1. Субъект права на конституционное представление - 50 народных
депутатов Украины - поставил вопрос о соответствии Конституции
Украина (254к/96-ВР) (конституционности) отдельных положений статьи
263 Кодекса Украины об административных правонарушениях
(80732-10) (далее - Кодекс) и пункта 5 статьи 11
Закон Украины "О милиции" (565-12) (далее - Закон) в отношении
сроков задержания лиц, совершивших административные
правонарушения, и порядка исчисления таких сроков.

В статье 263 Кодекса (80732-10) предусмотрено, что
административное задержание лица, совершившего административное
правонарушение, может длиться не более трех часов, а в
исключительных случаях, в связи с особой необходимостью законами
Украина может быть установлены иные сроки административного
задержания (часть первая) (80732-10), определены случаи, при
которым лицо может быть задержано до трех или десяти суток или до
рассмотрения дела судьей, начальником (заместителем начальника)
органа внутренних дел, должностным лицом органа Государственной
пограничной службы Украины (части вторая, третья, четвертая)
(80732-10), установлено, что срок административного задержания
исчисляется с момента доставления нарушителя для составления
протокола, а лица, находившегося в состоянии опьянения, - со времени его
вытрезвления (часть пятая) (80732-10).

Согласно пункту 5 части первой статьи 11 Закона
(565-12) милиции предоставлено право задерживать и содержать в специально
отведенных для этого помещениях лиц, совершивших административные
правонарушения, для составления протокола или рассмотрения дела по
сути, если эти вопросы не могут быть решены на месте, на срок
до трех часов, а в необходимых случаях для установления личности и
выяснения обстоятельств правонарушения - до трех суток (абзац
четвертый) (565-12), а лиц, изъявивших неповиновение законному
требованию работника милиции, - до рассмотрения дела судом, но не
более чем на двадцать четыре часа (абзац шестой) (565-12).

Субъект права на конституционное представление считает, что положение
статьи 263 Кодекса (80732-10) и пункта 5 части первой статьи
11 Закона (565-12), которыми предоставлена возможность в законах Украины
устанавливать "иные сроки административного задержания",
предусмотрено сроки административного задержания "до трех суток",
"До десяти суток", "до рассмотрения дела судьей" или "начальником
(Заместителем начальника) органа внутренних дел "или" должностным
лицом органа Государственной пограничной службы Украины "," на 24
часы ", а также в которых определено, что срок административного
задержания исчисляется "с момента доставления нарушителя для
составления протокола, а лица, находившегося в состоянии опьянения, - со времени
ее вытрезвления ", не отвечают требованиям статьи 29 Конституции
Украина (254к/96-ВР). Народные депутаты Украины считают, что
оспариваемыми положениями в нарушение требований статьи 64 Основного
Закон Украины (254к/96-ВР) сужено содержание и объем одного из
основных и фундаментальных конституционных прав человека - права на
свободу и личную неприкосновенность, а также созданы предпосылки
для нарушения права на правовую помощь, определенного статьей 59
Конституции Украины (254к/96-ВР), а потому просят признать эти
положения неконституционными.

2. Свои позиции относительно предмета конституционного представления
высказали Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины,
Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Генеральная
прокуратура Украины, Министерство юстиции Украины, Министерство
внутренних дел Украины, Верховный Суд Украины, научные работники
Национальной академии внутренних дел, Национального университета
"Одесская юридическая академия".

3. Конституционный Суд Украины, решая поднятые в
конституционном представлении вопросы, исходит из следующего.

3.1. Украина является социальным, правовым государством; человек, его
жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность
признаются в Украине наивысшей социальной ценностью; права и свободы
человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности
государства, которое отвечает перед человеком за свою деятельность;
утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной
обязанностью государства (статьи 1, 3 Основного Закона Украины)
(254к/96-ВР).

В Украине признается и действует принцип верховенства права;
Конституция Украины (254к/96-ВР) имеет высшую юридическую силу;
законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе
Конституции Украины (254к/96-ВР) и должны отвечать ей;
нормы Конституции Украины (254к/96-ВР) являются нормами прямого действия
(Статья 8 Основного Закона Украины) (254к/96-ВР).

Конституционный Суд Украины в Решении от 2 ноября
2004 года N 15-рп/2004 (v015p710-04) по делу о назначении
судом более мягкого наказания отметил, что "верховенство права -
это господство права в обществе. Верховенство права требует от
государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность,
в частности в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты
прежде всего идеями социальной справедливости, свободы, равенства
подобное. Одним из проявлений верховенства права является то, что право не
ограничивается лишь законодательством как одной из его форм, а включает и
другие социальные регуляторы, в частности нормы морали, традиции, обычаи
т.п., легитимовани обществом и обусловлены исторически
достигнутым культурным уровнем общества. Все эти элементы права
объединяются качеством, соответствующим идеологии справедливости, идее
права, которая в значительной степени получила отражение в Конституции
Украина (254к/96-ВР). Такое понимание права не дает оснований для
его отождествления с законом, который иногда может быть и
несправедливым, в том числе ограничивать свободу и равенство лица.
Справедливость - одна из основных принципов права, является решающей в
определении его как регулятора общественных отношений, одним из
общечеловеческих измерений права. Обычно справедливость
рассматривают как свойство права, выраженное, в частности, в ровном
юридическом масштабе поведения и в пропорциональности юридической
ответственности содеянному правонарушению. В сфере реализации
права справедливости проявляется, в частности, в равенстве всех перед
законом, соответствия преступления и наказания, целях законодателя и
средствах, избираемых для их достижения "(абзацы второй, третий,
четвертый подпункта 4.1 пункта 4 мотивировочной части)
(V015p710-04).

3.2. Согласно части первой статьи 29 Конституции
Украина (254к/96-ВР) каждый человек имеет право на свободу и
личную неприкосновенность.

Право каждого на свободу и личную неприкосновенность
закреплено также и в действующих международных договорах Украины. Согласно
статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года
(995_015), пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 года (995_004), предложениями первой
пункта 1 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических
правах 1966 года (995_043) каждый человек имеет право на свободу и
личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному
ареста или содержанию под стражей (предложение второго пункта 1 статьи 9
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года)
(995_043).

Таким образом, право на свободу и личную неприкосновенность является
одним из определяющих и фундаментальных конституционных прав
человека.

3.3. Согласно части первой статьи 64 Основного Закона
Украина (254к/96-ВР) конституционные права и свободы человека и
гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных
Конституцией Украины (254к/96-ВР).

Согласно части второй статьи 29 Основного Закона Украины
(254к/96-ВР) никто не может быть арестован или содержаться под
стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основаниям и в порядке, установленных законом.

Конституционный Суд Украины в Решении от 26 июня 2003
N 12-рп/2003 (v012p710-03) по делу о гарантии депутатской
неприкосновенности отметил, что статья 29 Конституции Украины
(254к/96-ВР) "предусматривает задержание, арест и содержание под стражей
как меры принуждения, ограничивающие право на свободу и личную
неприкосновенность личности и могут применяться на основаниях и в
порядке, установленных законом "(абзац второй пункта 6
мотивировочной части) (v012p710-03).

Во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (995_015)
установлено, что никто не может подвергаться произвольному аресту,
задержанию или изгнанию (статья 9) (995_015); согласно
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года
(995_043) никто не должен быть лишен свободы иначе, как на
таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены
законом (пункт 1 статьи 9) (995_043); согласно положениям
пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 года (995_004) никого не может быть
лишен свободы иначе как в соответствии с процедурой,
установленной законом, и в таких случаях как: законное содержание под стражей
лица, осужденного компетентным судом (подпункт а)
(995_004); законный арест или задержание лица за невыполнение
законного требования суда или для обеспечения исполнения любого
обязанности, установленной законом (подпункт b) (995_004);
законное задержание или заключение под стражу лица с целью
оно предстало перед компетентным органом по
обоснованному подозрению в совершении правонарушения или
когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение
им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт c)
(995_004); задержание несовершеннолетнего на основании законного
постановления для воспитательного надзора
или его законное задержание несовершеннолетнего с целью
оно предстало перед компетентным органом
(Подпункт d) (995_004); законное задержание лиц с целью предотвращения
распространения инфекционных заболеваний, законное задержание психически
больных, алкоголиков, наркоманов или бродяг (подпункт e)
(995_004); законный арест или задержание лица с
целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, в отношении
которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче
(Подпункт f) (995_004).

Европейский суд по правам человека в решении от 18 февраля
2010 года по делу "Гарькавый против Украины" (974_544) отметил,
что лицо не может быть лишен или не может лишаться свободы,
кроме случаев, установленных пунктом 1 статьи 5 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 года (995_004).
Этот перечень исключений является исчерпывающим и только узкое толкование этих
исключений соответствует целям этого положения, а именно - гарантировать,
что никого не будет своевольно лишен свободы (пункт 63
указанного решения) (974_544).

Следовательно, право на свободу и личную неприкосновенность не является
абсолютным и может быть ограничено, но только на основаниях и в
порядка, которые четко определены в законе.

3.4. Одним из средств ограничения права на свободу и личную
неприкосновенность человека является административное задержание, которое является мерой
обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях (глава 20 Кодекса) (80732-10). Соответствии с
части первой статьи 260 Кодекса (80732-10) в случаях, прямо
предусмотренных законами Украины, с целью прекращения административных
правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установления
личности, составления протокола об административном правонарушении в
При невозможности составления его на месте совершения правонарушения,
если составление протокола является обязательным, обеспечения своевременного
и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об
административных правонарушениях допускается, в частности,
административное задержание лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины
задержание надо понимать и в качестве временной меры
уголовно-процессуальный, и как административно-процессуальный
меры, применение которых ограничивает право на свободу и личную
неприкосновенность индивида (абзац пятый пункта 6 мотивировочной
части Решения Конституционного Суда Украины от 26 июня
2003 N 12-рп/2003) (v012p710-03).

На законодательном уровне содержание понятия "задержание" как
административно-процессуального пресечения не раскрыто, однако анализ
положений пункта 5 части первой статьи 11 Закона (565-12) дает
основания полагать, что под задержанием законодатель понимает не только
ограничение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, по
которой избрана мера пресечения заключения под стражу, обвиняемого
(Т.е. уголовно-процессуальные меры), но и административное
задержания лица, совершившего административное правонарушение
(Т.е. административно-процессуальный запад).

О том, что в результате задержания ограничивается право индивида
на свободу, говорится также в международных актах, а именно: Своде
принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или
заточению в любой форме, утвержденной Резолюцией 43/173
Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года (995_206) по
которым "слово" задержанный "означает любое лицо, лишенное
личной свободы не в результате осуждения за совершение
правонарушениях "; Правилах Организации Объединенных Наций,
касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, принятых
Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990
(995_204), согласно которым "лишение свободы означает любую
форму задержания или тюремного заключения какого-либо лица или ее
помещения в государственную или частную исправительное учреждение "; Правилах
применение содержания под стражей, условий, в которых оно происходит,
и введение гарантий от злоупотреблений, предоставленных Рекомендацией REC
(2006) 13 Комитета Министров Совета Европы от 27 сентября 2006 года,
которые применяются ко всем лицам, которые подозреваются в совершении
правонарушения, и в которых, в частности, говорится, что "содержание
под стражей "определено таким образом, чтобы исключить любой период
содержания под стражей полиции или другого милиционера во время
первичного короткого лишения свободы ними или любым другим,
уполномоченным применить такую меру (например, с правом
гражданского ареста) для целей допроса до предъявления
обвинения, а также любое продолжение такого задержания,
разрешено судебным органом ".

Из анализа положений приведенных международных актов не усматривается
разницы между уголовными и административными противоправными
деяниями, поскольку они охватываются общим понятием
"Правонарушения".

Слова "задерживать", "держать" означают оставлять, удерживать
кого-, что-нибудь на время в определенном месте, положении.

Следовательно, есть основания заключить, что в результате административного
задержание происходит краткосрочное лишение человека
свободы, право на которую предусмотрено в статье 29 Конституции Украины
(254к/96-ВР).

3.5. В части третьей статьи 29 Конституции Украины
(254к/96-ВР) определено максимально допустимый срок задержания
лица без мотивированного решения суда. Так, в случае необходимости
необходимости предотвратить преступление или его пресечь уполномоченные
на то законом органы могут применить содержание лица под стражей
как временная мера, обоснованность которой в течение семидесяти двух
часов должна быть проверена судом; задержанный немедленно
освобождается, если в течение семидесяти двух часов с момента
задержания ему не вручено мотивированное решение суда о содержании
под стражей.

Из анализа приведенного конституционного положения следует, что
в этом случае речь идет о задержании лица как об исключительном
временной меры пресечения, максимальная продолжительность которого без
мотивированное решение суда не должна превышать семидесяти двух
часов.

3.6. Характерной особенностью задержания как
административно-процессуального пресечения, так и временного
уголовно-процессуального пресечения является то, что они применяются
уполномоченными лицами без мотивированного решения суда.

Согласно положениям Кодекса (80731-10, 80732-10)
административным правонарушением (проступком) признается
противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие,
посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы
граждан, на установленный порядок управления и за которое законом
предусмотрена административная ответственность (часть первая статьи
9) (80731-10). Административное задержание применяется к
лица, совершившего административное правонарушение (предложении первого
части первой статьи 263 Кодекса) (80732-10). Строжайшим
мере наказания за совершение административного правонарушения является
административный арест, который применяется только в исключительных
случаях за отдельные виды таких правонарушений на срок до
пятнадцати суток (часть первая статьи 32 Кодекса) (80731-10).

Отличие административного правонарушения от преступления
заключается прежде всего в том, что оно является менее общественно опасным.
Согласно Уголовному кодексу Украины (2341-14) преступлением является
предусмотрено настоящим кодексом общественно опасное виновное деяние (действие
или бездействие), совершенное субъектом преступления (часть первая
статьи 11) (2341-14). Задержание в уголовном процессе является
временным мерой пресечения, что при наличии предусмотренных в
Уголовно-процессуальном кодексе Украины (1001-05, 1002-05,
1003-05) оснований может применяться органом дознания к лицу,
подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено
наказание в виде лишения свободы (часть первая статьи 106,
часть вторая статьи 149 УПК
Украина) (1002-05).

Учитывая изложенное, Конституционный Суд Украины считает, что
соответствии с принципом верховенства права задержания без
мотивированное решение суда в административном процессе не может
занимает больше времени, чем задержание в уголовном процессе.

Таким образом, системный анализ положений статьи 29 Конституции
Украина (254к/96-ВР) в сочетании с ее статьей 8 позволяет
считать, что конституционное требование, содержащееся в части третьей
статьи 29 Основного Закона Украины (254к/96-ВР) по максимально
возможного времени ограничения свободы лица без мотивированного решения
суда в уголовном процессе, должна учитываться при определении
максимально возможного времени такого ограничения в административном
процессе. То есть административное задержание лица без мотивированного
решение суда не может превышать семидесяти двух часов.

3.7. В статье 263 Кодекса (80732-10) установлены сроки
административного задержания лиц, совершивших административные
правонарушения.

В части первой названной статьи определен общий срок
задержания лица, совершившего административное правонарушение, - не
более трех часов. Во втором предложении этой части речь идет о
то, что в исключительных случаях, в связи с особой необходимостью
законами Украины могут быть установлены иные сроки
административного задержания. Предусмотрена этой нормой возможность
установление других сроков не означает, что они будут превышать
семьдесят два часа, т.е. оспариваемые субъектом права на
конституционное представление положения части первой статьи 263 Кодекса
(80732-10) не могут считаться противоречащими статье 8,
частям второй, третьей статьи 29, статьи 64 Конституции Украины
(254к/96-ВР).

Согласно части второй статьи 263 Кодекса (80732-10)
лиц, нарушивших пограничный режим или режим в пунктах пропуска
через государственную границу Украины, может быть задержан на срок до
трех часов для составления протокола, а в необходимых случаях для
установления личности и выяснения обстоятельств правонарушения - до трех
суток с сообщением об этом письменно прокурору в течение двадцати
четырех часов с момента задержания или на срок до десяти суток с
санкции прокурора, если правонарушители не имеют документов,
удостоверяющих их личность. Согласно части третьей указанной
статьи лиц, нарушивших правила оборота наркотических средств и
психотропных веществ, может быть задержан на срок до трех часов
для составления протокола, а в необходимых случаях для установления
лица, проведение медицинского осмотра, выяснения обстоятельств приобретения
изъятых наркотических средств и психотропных веществ и их
исследования - до трех суток с сообщением об этом письменно
прокурора в течение двадцати четырех часов с момента задержания
или на срок до десяти суток с санкции прокурора, если
правонарушители не имеют документов, удостоверяющих их личность.

Оспариваемые положения указанных норм, предусматривающих
возможность задержания правонарушителей до трех суток, таковы, что
не превышают установленного конституционного максимума возможного
продолжительности задержания (семьдесят два часа), следовательно, они не
противоречат требованиям Основного Закона Украины (254к/96-ВР).

По тем же основаниям не противоречат статье 8, частям второй,
третьей статьи 29, статьи 64 Конституции Украины (254к/96-ВР)
оспариваемые субъектом права на конституционное представление положения
абзацем четвертым пункта 5 части первой статьи 11 Закона
(565-12), согласно которым милиция имеет право задерживать и содержать
в специально отведенных для этого помещениях лиц, совершивших
административных правонарушениях, в необходимых случаях для
установления личности и выяснения обстоятельств правонарушения до трех
суток с сообщением об этом письменно прокурору в течение двадцати
четырех часов с момента задержания.

Положения частей второй, третьей статьи 263 Кодекса
(80732-10), которым предусмотрена возможность задержания лиц,
совершивших соответствующие административные правонарушения, до десяти суток,
т.е. более чем семьдесят два часа, является противоречащими
статьи 8, части третьей статьи 29, статьи 64 Конституции Украины
(254к/96-ВР).

4. В статье 29 Конституции Украины (254к/96-ВР) определено
задержание, арест и содержание под стражей как меры принуждения, что
ограничивают право на свободу и личную неприкосновенность личности и
могут применяться на основаниях и в порядке, установленных
законом.

Конституционный Суд Украины в Решении от 29 июня 2010
N 17-рп/2010 (v017p710-10) по делу по конституционному представлению
Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека относительно
соответствия Конституции Украины (254к/96-ВР)
(Конституционности) абзаца восьмого пункта 5 части первой статьи
11 Закона Украины "О милиции" (565-12) отметил, что "одним из
элементов верховенства права является принцип правовой определенности, в
котором утверждается, что ограничения основных прав человека и
гражданина и воплощение этих ограничений на практике допустимо только при
условия обеспечения предсказуемости применения правовых норм,
установленных такими ограничениями "(абзац третий подпункта 3.1
пункта 3 мотивировочной части) (v017p710-10).

Такой вывод согласуется и с практикой Европейского суда
по правам человека, который неоднократно в своих решениях указывал, что
когда речь идет о лишении свободы, чрезвычайно важным условием
является обеспечение общего принципа юридической определенности (решение
по делам "Барановский против Польши" от 28 марта 2000 года,
"Новик против Украины" от 18 декабря 2008 года) (974_442).

В решении от 23 октября 2008 года по делу "Солдатенко против
Украина "(974_504) Европейский суд по правам человека отметил:
"Устанавливая, что любое лишение свободы должно осуществляться
"Согласно процедуре, установленной законом", пункт 1 статьи 5
(995_004) не просто отсылает к национальному закону ... он
также касается "качества закона", требуя от закона
соответствии принципиальные верховенства права ... При этом "качество
закона "означает, что в случае, когда национальный закон предусматривает
возможность лишения свободы, такой закон должен быть достаточно
доступным, четко сформулированным и предсказуемым в своем
применении - для того, чтобы исключить любой риск произвола "
(Пункт 111) (974_504).

4.1. Согласно части четвертой статьи 263 Кодекса
(80732-10) лиц, совершивших мелкое хулиганство, насилие в
семьи, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию
работника милиции, члена общественного формирования по охране
общественного порядка и государственной границы, а также
военнослужащего или оскорбление их, публичные призывы к невыполнению
требований работника милиции или должностного лица Военной службы
правопорядка в Вооруженных Силах Украины, может быть задержано до
рассмотрения дела судьей или начальником (заместителем начальника)
органа внутренних дел. До рассмотрения судьей дела могут быть
задержаны также лица, которые незаконно пересекли или предприняли попытку
незаконно пересечь государственную границу Украины, совершили злостное
неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего или
работника Государственной пограничной службы Украины или члена
общественного формирования по охране общественного порядка и
государственной границы, нарушившие порядок организации и проведения
собраний, митингов, уличных походов и демонстраций или проявили
неуважение к суду или торговали с рук в неустановленных местах.
Иностранцев и лиц без гражданства, нарушивших правила
пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию
Украина, может быть задержано до рассмотрения дела судьей или
должностным лицом органа Государственной пограничной службы Украины.

О совершении правонарушений, указанных в оспариваемые нормы,
согласно статье 254 Кодекса (80732-10) уполномоченными на то
лицами составляется протокол.

В статье 257 Кодекса (80732-10) установлен порядок
направления протокола об административном правонарушении, в части
второй настоящей статьи нормирован срок лишь направления в суд
протокола о совершении административного коррупционного
правонарушения - три дня. Сроки рассмотрения дел об
административных правонарушениях определено в статье 277 Кодекса
(80732-10) (от одних до пятнадцати дней), однако такие
сроки начинают исчисляться со дня получения органом (должностным
лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об
административном правонарушении и других материалов дела (часть
первая) (80732-10).

Таким образом, законодатель оставил вне сферы своего
регулирования вопроса о сроках составления протокола об
административном правонарушении и его направления в орган или
должностного лица, уполномоченных рассматривать дело о таком
правонарушения и вынести соответствующее постановление, оставив тем самым
за органами (должностными лицами), уполномоченными реагировать на
административных правонарушениях, вправе по собственному усмотрению определять
такие сроки, чем создана основа для возможных злоупотреблений со стороны
последних.

Следовательно, есть основания считать оспариваемые положения части
четвертой статьи 263 Кодекса (80732-10), противоречащими
статьи 8 Конституции Украины (254к/96-ВР), через их
несоответствие принципа правовой определенности.

4.2. Согласно части пятой статьи 263 Кодекса
(80732-10) срок административного задержания исчисляется с
момента доставления нарушителя для составления протокола, а лица,
которая была в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В статье 259 Кодекса (80732-10) (доставления нарушителя)
определены: цель, с которой осуществляется доставление нарушителя -
составления протокола об административном правонарушении в случае
невозможности составить его на месте совершения правонарушения, если
составление протокола является обязательным; лиц, уполномоченных
осуществлять такое доставление; места, куда должен доставляться
нарушитель. В части восьмой настоящей статьи (80732-10) говорится, что
доставления нарушителя должно быть проведено в возможно короткий срок.
Однако в законодательстве не установлено, каким образом должен
определяться такой срок и какова допустимая максимальная его
продолжительность.

В Кодексе (80731-10, 80732-10) и в других законодательных
актах понятия "доставки" не раскрывается. Слово "доставлять"
означает препровождать в место назначения.

По мнению Конституционного Суда Украины, доставка хоть и
отличается от административного задержания, однако по своей
сути является мерой принуждения, связанным с конституционным правом
человека на свободу и личную неприкосновенность.

Как отметил Конституционный Суд Украины в Решении от
30 мая 2001 N 7-рп/2001 (v007p710-01) по делу о
ответственность юридических лиц, подчеркивая важность
гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, Конституция
Украина (254к/96-ВР) установила, что состав правонарушения как
основание привлечения лица к юридической ответственности и меры
государственно-принудительного воздействия за его совершение определяются исключительно
законом (абзац шестой пункта 2 мотивировочной части)
(V007p710-01).

В связи с этим есть основания полагать, что неопределенность в
решении вопроса, связанного с тем доставления нарушителя, может
привести к определенным злоупотреблениям со стороны соответствующих органов в
части, касающейся установления возможного срока ограничения
права человека на свободу, который с учетом времени доставки может
длиться больше, чем это определено в законе.

Остается неясным также вопрос относительно момента
вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, что приводит
к неопределенности в установлении общего времени содержания такой
лица в соответствующих органах, что также может быть основанием для
определенных злоупотреблений с их стороны.

Следовательно, положение части пятой статьи 263 Кодекса
(80732-10) противоречат статье 8 Конституции Украины
(254к/96-ВР).

5. Согласно абзацем шестым пункта 5 части первой статьи 11
Закона (565-12) милиции предоставлено право задерживать и содержать в
специально отведенных для этого помещениях лиц, изъявивших
неповиновение законному требованию работника милиции, до рассмотрения дела
судом, но не более чем на двадцать четыре часа.

В соответствии с пунктом 22 части первой статьи 92 Конституции
Украина (254к/96-ВР) исключительно законами Украины определяются
деяния, являющиеся административными правонарушениями. Кодекс
(80731-10, 80732-10) предусматривает ответственность за злостное
неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции,
члена общественного формирования по охране общественного порядка и
государственной границы, военнослужащего (статья 185) (80731-10).
Злостного неповиновения является отказ от исполнения настойчивых,
неоднократно повторенных законных требований или распоряжений работника
милиции при исполнении им служебных обязанностей, члена общественного
формирования по охране общественного порядка или военнослужащего в
связи с их участием в охране общественного порядка или отказ,
выраженная в вызывающей форме, что свидетельствует о явном пренебрежении к лицам,
которые охраняют общественный порядок (абзац второй пункта 7
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 июня 1992
N 8 (v0008700-92) "О применении судами законодательства,
предусматривает ответственность за посягательство на жизнь, здоровье,
достоинство и собственность судей и работников правоохранительных
органов ").

Слово "неповиновение" означает отказ от выполнения или
игнорирование выполнения определенной требования.

Из проведенного анализа положений Кодекса (80731-10, 80732-10)
усматривается, что ими предусмотрена ответственность за неповиновение
пешеходов сигналам регулирования дорожного движения (часть первая
статьи 127) (80731-10) и злостное неповиновение законному
распоряжению или требованию работника милиции, члена общественного
формирования по охране общественного порядка и государственной границы,
работника транспорта, военнослужащего, сотрудника Государственной
пограничной службы Украины (статьи 185, 185-9, 185-10)
(80731-10).

В Уголовном кодексе Украины (2341-14) также
различаются деяния, которые проявляются в форме неповиновения или злостного
неповиновения, в частности в статьи 391 (2341-14) предусмотрено
ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации учреждения
исполнения наказаний, а в статье 402 (2341-14) - за неповиновение как
преступление против установленного порядка несения воинской службы.

Анализируя законодательство Украины относительно оснований юридической
ответственности за определенные деяния, Конституционный Суд Украины
сделал вывод, что законодатель не отождествил деяния,
проявляются в форме неповиновения и злостного неповиновения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины задержания
в любом случае не может быть признано обоснованным, если
деяния, которые инкриминируются задержанному, на время их совершения не
могли расцениваться или не признавались законом как правонарушения
(Абзац девятый подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части
Решение Конституционного Суда Украины от 29 июня 2010
N 17-рп/2010) (v017p710-10).

Согласно статье 9 Кодекса (80731-10) административным
правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное
или неосторожное) действие либо бездействие, которое посягает на общественный
порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный
порядок управления и за которое законом предусмотрена административная
ответственность.

Системный анализ норм Кодекса (80731-10, 80732-10) дает
основания для вывода, что в нем установлена ответственность
только за злостное неповиновение законному требованию работника милиции.
Предоставление милиции права задерживать человека за неповиновение законному
требованию работника милиции, то есть за деяние, которое не является
административным проступком, нарушает принцип верховенства права и
его составляющую - правовую определенность.

Таким образом, Конституционный Суд Украины считает, что абзац
шестой пункта 5 части первой статьи 11 Закона (565-12) есть
таким, что противоречит статье 8 Конституции Украины (254к/96-ВР).

6. Согласно части второй статьи 70 Закона Украины "О
Конституционный Суд Украины "(422/96-ВР) в случае необходимости
Конституционный Суд Украины может определить в решении, заключении
порядок и сроки их выполнения, а также возложить на соответствующие
государственные органы обязанность по обеспечению исполнения решения,
соблюдение заключения. Руководствуясь указанной нормой, Конституционный Суд
Украина считает необходимым рекомендовать Верховной Раде Украины
привести положения статьи 263 Кодекса (80732-10) в соответствие
до настоящего Решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 147, 150,
частями первой, второй статьи 152, статьей 153 Конституции
Украина (254к/96-ВР), статьями 39, 51, 61, 63, 65, 67, 69, 70,
73 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР),
Конституционный Суд Украины

в р е ш и л:

1. Признать не соответствующими Конституции Украины
(254к/96-ВР) (неконституционными) положения:

- Частей второй, третьей статьи 263 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (80732-10) о возможности
административного задержания лиц "на срок до десяти суток с
санкции прокурора, если правонарушители не имеют документов,
удостоверяющих их личность ";

- Частей четвертой, пятой статьи 263 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (80732-10);

- Абзаца шестого пункта 5 части первой статьи 11 Закона
Украины "О милиции" от 20 декабря 1990 года N 565-XII (565-12)
с последующими изменениями, согласно которому милиции предоставляется право
задерживать и содержать в специально отведенных для этого
помещениях "лиц, изъявивших неповиновение законному требованию работника
милиции, до рассмотрения дела судом, но не более чем на 24
часа ".

2. Признать соответствующими Конституции Украины
(254к/96-ВР) (являются конституционными) положения:

1) статьи 263 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (80732-10), в частности:

- Части первой, согласно которой в исключительных случаях, в
связи с особой необходимостью законами Украины может быть
установлены иные сроки административного задержания;

- Части второй относительно возможности задержания лица в
необходимых случаях для установления личности и выяснения обстоятельств
правонарушения до трех суток с сообщением об этом письменно
прокурора в течение двадцати четырех часов с момента задержания;

- Части третьей по возможности задержание лица в
необходимых случаях для установления личности, проведения медицинского
Учитывая, выяснения обстоятельств приобретения изъятых наркотических
средств и психотропных веществ и их исследования до трех суток с
сообщением об этом письменно прокурору в течение двадцати четырех
часов с момента задержания;

2) абзац четвертый пункта 5 части первой статьи 11 Закона
Украины "О милиции" от 20 декабря 1990 года N 565-XII (565-12)
с последующими изменениями, согласно которому милиции предоставляется право
задерживать и содержать в специально отведенных для этого
помещениях лиц, совершивших административные правонарушения, в
необходимых случаях для установления личности и выяснения обстоятельств
правонарушения до трех суток с сообщением об этом письменно
прокурора в течение двадцати четырех часов с момента задержания.

3. Положения Кодекса Украины об административных
правонарушениях (80731-10, 80732-10), Закона Украины "О
милиции "от 20 декабря 1990 года N 565-XII (565-12) со следующими
изменениями, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня
принятия Конституционным Судом Украины этого Решения.

4. Рекомендовать Верховной Раде Украины привести положение
Кодекс Украины об административных правонарушениях (80731-10,
80732-10) в соответствие с настоящим Решением.

5. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к
выполнения на территории Украины, окончательным и не может быть
обжаловано.

{Дoкумeнт взято с сайта Bерховнои Pады}



Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в
"Вестнике Конституционного Суда Украины" и других официальных
изданиях Украины.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ