В условиях развивающихся рыночных отношений, а также в условиях применения западными странами ограни­чительных мер (санкций) в отношении отдельных отраслей российской экономики, перед многими российскими компа­ниями стоит острая проблема поиска и привлечения инвести­ций для расширения производства, приобретения современ­ного, высокотехнологичного оборудования, лизинг выступает одним из наиболее доступных и эффективных способов раз­вития бизнеса в России. Изменение социально-экономических условий и посто­янное обновление законодательства обусловливают необхо­димость уточнения, системного разрешения образовавшихся проблем правового регулирования лизинга, что указывает на необходимость дальнейшего нормативно регулирования ли­зинговых правоотношений с учетом накопившейся россий­ской и международной практики. Реформирование законода­тельства о лизинге должно привести правовое регулирование лизинга в соответствии с его экономической природой, обе­спечить условия для развития лизингового рынка в России, повысить привлекательность лизинга и, в конечном итоге, спо­собствовать обновлению фондов основных средств российских компаний.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым лизингода­тель (лизинговая компания) обязуется приобрести в собствен­ность указанное лизингополучателем имущество у опреде­ленного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, при этом договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляет­ся лизингодателем.

На данный момент основными, но не единственными, нормативными документами, регламентирующими деятель­ность по приобретению имущества и передаче его в лизинг (лизинговая деятельность) в России, являются: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финан­совой аренде (лизинге)», «Конвенция УНИДРУА о междуна­родном финансовом лизинге» (Заключена в Оттаве 28.05.1998).

Несмотря на то, что действующее законодательство от­носит лизинг к арендным правоотношениям, лизинг по своей экономической сути скорей является разновидностью сделок финансирования, наряду с кредитом (займом) и сделок финан­сирования под уступку денежного требования (факторинг).

Перспективы правового регулирования лизинга в России

В российском праве передовой подход к пониманию фи­нансового лизинга был сформулирован в Постановлении Пле­нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в котором как раз был отражен подход к пониманию лизинга как разновидности финансовых сделок. Так, согласно пункту 2 указанного Постановления, по общему правилу в договоре выкупного лизинга имуществен­ный интерес лизингодателя заключается в размещении и по­следующем возврате с прибылью денежных средств, а иму­щественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предостав­ленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, финансовый лизинг (в этом проявляется схожесть финансового лизинга с кредитом) должен включать предоставление лизинговой компанией лизингополучателю финансирования на принципах платности, срочности и воз­вратности. Однако указанное сходство лизинга и кредита от­нюдь не означает приравнивание лизинга к кредиту. Важным отличием лизинга от кредита заключается в том, что за лизин­говой компанией остается право собственности на лизинговое имущество для целей обеспечения обязательств лизингополу­чателя по договору лизинга.

Представляется, что указанный подход к пониманию лизинга должен быть закреплен на законодательном уровне, поскольку фактически лизинговая компания предоставляет лизингополучателю финансирование (денежные средства) в размере стоимости лизингового имущества, а лизингопо­лучатель должен возвратить предоставленное лизинговой компанией финансирование и внести плату за такое финан­сирование (маржа лизинговой компании), при этом право собственности на лизинговое имущество остается за лизинго­вой компанией для целей обеспечения исполнения денежных обязательств лизингополучателя по договору лизинга. То есть, денежные обязательства лизингополучателя должны вклю­чать выплату основного долга (стоимость лизингового имуще­ства), а также плату за предоставленное лизинговой компани­ей финансирование.

Подобный подход к пониманию лизинга как сделки финансирования, также закреплен в международных актах. Например, согласно пункту 21 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда», смысл лизинга за­ключается в получении лизингополучателем экономических выгод от использования имущества, являющегося предметом лизинга, на протяжении большей части срока использования имущества (лизингового имущества) в обмен на обязанность уплатить сумму, приблизительно равную справедливой сто­имости такого имущества на дату начала лизинговых отно­шений и соответствующих затрат на финансирование. При этом, во вступающем в силу с 1 января 2019 года Международ­ном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 16 «Аренда» так­же содержатся подходы к пониманию лизинга как одному из видов сделок финансирования.

Понимание финансового лизинга как финансовой сдел­ки должно предоставить участникам лизинговых правоотно­шений чёткие правовые гарантии, в то время как понимание финансового лизинга как аренды несет для участников ли­зинговых правоотношений определенные риски. Например, в случае оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, лизингодатель обязан учитывать такой пла­теж в отчетном периоде в течение всего срока действия догово­ра лизинга, поскольку авансовый платеж внесен лизингополу­чателем за владение и пользование лизинговым имуществом за весь срок лизинга. При этом при досрочном расторжении договора лизинга неучтенный авансовый платеж лизингопо­лучателя фактически становится задолженностью лизингода­теля перед лизингополучателем и подлежит возврату лизин­гополучателю.

Финансовый лизинг

Аналогичная проблема связана с выкупной ценой лизин­гового имущества: лизингополучатель вправе требовать от ли­зинговой компании возврата денежных сумм, учтенных при расчете лизинговых платежей, поскольку в лизинговые пла­тежи включена стоимость выкупа лизингового имущества по окончании срока лизинга (выкупной платеж) в случае, когда договор лизинга расторгнут, а лизинговое имущество возвра­щено лизинговой компании (т.е. когда основания для уплаты выкупного платежа отпали, поскольку выкуп лизингового имущества лизингополучателем производиться не будет).

Как раз для комплексного решения указанных проблем, связанных с финансовым лизингом, необходимо нормативное закрепление понимания финансового лизинга как финансо­вой сделки, а не как сделки по аренде имущества.

Кроме того, при нарушении договора аренды арендато­ром, арендодатель вправе потребовать лишь возврата арен­дованного имущества и получения задолженности по аренд­ной плате. Таким образом, в силу понимания финансового лизинга как аренды, лизинговые компании при расторже­нии договоров лизинга и изъятии лизингового имущества не вправе требовать от лизингополучателей возмещения за счет лизингополучателя затрат, связанных с приобретением и изъ­ятием лизингового имущества. При этом стоимость изъятого лизингового имущества далеко не всегда позволяет возместить затраты лизинговой компании (например, при продаже изъ­ятого лизингового имущества третьему лицу). Очень часто при расторжении договора лизинга и изъятии лизингового имущества у лизингополучателя, стоимость лизингового иму­щества оказывается значительно меньше в сравнении со сто­имостью этого же имущества на дату начала срока лизинга, в результате чего лизинговая компания несет убытки в виде невозмещенного финансирования и неуплаченной платы за пользование таким финансированием. При этом действую­щая правовая конструкция лизинга не предусматривает взы­скания с лизингополучателей указанных убытков.

Представляется, что необходимо совершенствование за­конодательства о лизинге в части включения в него норм, позволяющих лизинговым компаниям требовать от недо­бросовестных лизингополучателей возмещения всех затрат лизинговой компании, связанных с приобретением и изъяти­ем лизингового имущества, и в том случае, когда стоимость реализованного третьим лицам изъятого имущества недоста­точна для «покрытия» всех издержек лизинговой компании.

При отсутствии в законодательстве прямого указания на понимание лизинга как финансовой сделки, лизинговые компании несут убытки при расторжении договоров лизинга, изъятии у лизингополучателей лизингового имущества и ре­ализации такого имущества третьим лицам. Конечно, лизин­говые компании учитывают данные риски при заключении договоров лизинга, однако, стремясь снизить подобные риски, лизинговые компании зачастую закладывают завышенный процент (маржу) в общую сумму лизинговой сделки. Думает­ся, что признание подхода к пониманию финансового лизинга как финансовой сделки должно привести к снижению ставки лизингового процента, закладываемого лизинговой компани­ей в общую стоимость лизинга, что в конечном итоге значи­тельно увеличит привлекательность лизинга и откроет новые горизонты для развития лизинга в России.

Отдельно стоит упомянуть о совершенствовании зако­нодательства о лизинге в части бесспорного (безакцептного) взыскания задолженности лизингополучателя по уплате ли­зинговых платежей с банковского счета лизингополучателя на основании соответствующего распоряжения (инкассового по­ручения). Сейчас такая возможность предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), в частности, пред­усмотрено право лизинговой компании в случае неперечисле­ния лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга сро­ка платежа, списать соответствующие суммы со счета лизин­гополучателя в бесспорном порядке. Это право лизингодателя реализуется путем направления им в банк, в котором открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание со счета лизингополучателя денежных средств в пределах сумм про­сроченных лизинговых платежей.

В то же время, у лизинговых компаний практически нет рычагов для контроля выполнения лизингополучателем усло­вий договора лизинга в части предоставления права бесспор­ного списания, в силу чего многие банки отказывают в списа­нии денежных средств с расчетного счета лизингополучателя, ссылаясь на внутренние банковские правила и инструкции.

Конечно, банки можно понять, ведь они не могут проверить действительность самого договора лизинга и всех положений, указанных в нем.

В данной ситуации более правильным было бы законода­тельно закрепить возможность взыскания задолженности ли­зингополучателя по оплате лизинговых платежей в бесспор­ном (безакцептном) порядке на основании соответствующего распоряжения (инкассового поручения), только если договор лизинга учтен в реестре сведений о фактах деятельности юри­дических лиц, в котором с 01 октября 2016 года публикуются сведения о заключении договора лизинга с указанием номера и даты договора лизинга, даты начала и окончания лизинга, наименования лизинговой компании и наименования лизин­гополучателя с указанием их идентификаторов (идентифика­ционный номер налогоплательщика, основной государствен­ный регистрационный номер при их наличие), имущества, являющегося предметом лизинга, в том числе цифрового, буквенного обозначений предмета лизинга или объекта прав либо комбинаций таких обозначений. Это позволит обеспе­чить эффективность такого способа обеспечения обязательств лизингополучателя как бесспорное (безакцептное) списание задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей. В настоящее время применение данных мер неэф­фективно в связи с тем, что взыскатели могут представить в банк, в котором открыт счет лизингополучателя, поддельный или утративший силу документ (договор лизинга).

Хотелось бы обратить внимание и на вопрос об изъятии лизингового имущества у лизингополучателя при расторже­нии договора лизинга. Согласно части 6 статьи 15 Закона о лизинге, в договоре лизинга сторонами могут быть оговоре­ны обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств по договору лизинга и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга лизингодателем. Думается, од­нако, что данной нормы недостаточно для соблюдения прав лизинговой компании при ненадлежащем исполнении ли­зингополучателем договора лизинга, в результате чего дого­вор лизинга расторгается. Необходимо нормативно закрепить право лизинговой компании осуществлять действия, направ­ленные на приостановление пользования лизинговым имуще­ством, включая использование оговоренных договором лизин­га технических средств, а также запретить лизингополучателю пользоваться лизинговым имуществом до исполнения лизин­гополучателем обязательств по договору лизинга. Такое при­остановление пользования лизинговым имуществом позволит добиться исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга без фактического изъятия лизингового иму­щества у лизингополучателя. При этом, необходимо учиты­вать, что для обеспечения прав лизингополучателей фактиче­ское приостановление пользования лизинговым имуществом возможно, если такое приостановление не причиняет и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу любых третьих лиц, окружающей среде и самому лизингополучателю.

Кроме того, необходимо сохранить право лизинговой компании требовать возврата лизингового имущества и само­стоятельно изымать лизинговое имущество у лизингополуча­теля. При этом, к изъятию лизингового имущества должны применяться положения, предусмотренные для обращения взыскания на заложенное имущество.

В заключение статьи, хочу ещё раз подчеркнуть огромную значимость лизинга и его дальнейшего развития в России и сделать вывод о том, что на сегодняшний день в России лизинг как гражданско-правовой институт уже сложился, но необхо­димо дальнейшее взвешенное и осторожное реформирование лизинга для развития будущего потенциала лизинга в России.

ГУБАРЬКОВ Евгений Олегович
аспирант Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС)