доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
ТИМЧЕНКО Владимир Александрович
доктор юридических наук, профессор кафедры судебной экспертизы Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
В соответствии со статьей 174.1. УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» легализацией считается совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Денежные средства, с которыми совершаются финансовые операции и другие сделки с целью их легализации, могут быть получены, при совершении различных преступлений, в том числе, в результате уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ) или организации (статья 199 УК РФ).
Сложность доказывания легализации таких денежных средств заключается в том, что они смешиваются с денежными средствами на банковских счетах организации или индивидуального предпринимателя, полученными в результате правомерных финансовых операций и сделок. Так, в банках на счетах организации или индивидуального предпринимателя могут одновременно находиться денежные средства, имеющие различные источники поступления, например, выручка от реализации товаров, оплаты работ, услуг; полученные авансы; кредиты, займы; кредиторская задолженность, а также средства, полученные в связи с уклонением от уплаты налогов.
Проблема заключается в том, как доказать, что финансовые операции были совершены именно с денежными средствами, полученными в результате уклонения от уплаты налогов, а не с другими, имеющимися на счетах в банках денежными средствами. Разумеется, эта проблема возникает только в том случае, если остаток денежных средств на счетах больше, чем сумма, полученная в результате уклонения от уплаты налогов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» говорится, что при смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 УК РФ или статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).
Таким образом, необходимо отделить денежные средства, полученные в связи с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации, от других денежных средств, имеющихся в распоряжении организации или индивидуального предпринимателя.
Кроме того, сложность заключается и в необходимости доказывании того обстоятельства, что финансовые операции или другие сделки, осуществлялись именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
В решение вышеназванных проблем большую, если не единственную возможность, дает правильное использование экономической информации, и, прежде всего, учетно-экономической или бухгалтерской, поскольку, научно обосновано, что признаки и следы преступлений находят в ней закономерное отражение. Так, результаты исследования В. А. Тимченко показывают, что: «... объективные закономерности отражения преступной деятельности в бухгалтерской информации обусловлены методом бухгалтерского учета, который состоит из следующих элементов: документация, оценка, калькуляция, счета, двойная запись, инвентаризация, бухгалтерский баланс и отчетность». Им же установлены факторы, оказывающие влияние каждого из этих элементов на закономерности отражения преступной деятельности в бухгалтерской информации.
Для того, чтобы определить конкретный состав носителей экономической информации, в которых закономерно отражаются признаки легализации, необходимо знать состав носителей экономической информации, в которых отражаются следы уклонения от уплаты налогов. Это, в свою очередь, предполагает знание способов уклонения от уплаты налогов. Влияние способов уклонения от уплаты налогов на характер закономерно возникающих признаков и следов преступления, содержание и состав носителей экономической информации, в которых эти признаки и следы находят закономерное отражение, а также на приемы криминалистической диагностики для их обнаружения подробно исследовано в работе Криминалистическая диагностика преступлений на основе экономической информации.
Знание содержания и состава носителей экономической информации в которых находят отражение признаки и следы уклонения от уплаты налога на прибыль, позволяет проследить дальнейшее движение полученных неправомерно денежных средств для выявления финансовых операций и сделок с этими средствами с целью их легализации.
В основу криминалистической диагностики легализации доходов, полученных в связи с уклонением от уплаты налогов, для обнаружения признаков преступления должен быть положен анализ движения денежных средств организации в сопоставлении с их источниками и исполнением обязательств, с последующей криминалистической оценкой результатов такого анализа. Анализ целесообразно проводить за каждый календарный месяц, начиная с момента обнаружения уклонения от уплаты налогов.
Результаты криминалистической диагностики носят ориентирующей характер. Для того, чтобы их можно было использовать в качестве доказательств, они должны быть зафиксированы в определенной УПК РФ форме. Полагаем, что в зависимости от конкретных обстоятельств, могут быть использованы различные формы фиксации результатов криминалистической диагностики. В частности, статьей 74 УПК РФ определено, что в качестве доказательств допускаются: заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, иные документы. Применительно к данной ситуации, в качестве иных документов может быть использован акт документальной ревизии.
Процессуальный статус эксперта определен в статье 57 УПК РФ, а процессуальный статус специалиста - в статье 58 УПК РФ. Ревизор, как самостоятельный участник уголовного процесса, в УПК РФ не предусмотрен. Вместе с тем, полагаем, что ревизор - это тот же специалист. В статье 58 УПК РФ определено, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, . в исследовании материалов уголовного дела.». Ревизор, может в процессе производства ревизии установить перечень необходимых для производства ревизии документов, учетных регистров и бухгалтерской и иной отчетности. Тем самым он оказывает содействие в обнаружении документов, которые затем могут быть изъяты в установленном УПК РФ порядке. Проводя ревизию, т.е. отвечая на поставленные вопросы, он тем самым может исследовать материалы уголовного дела. Необходимо отметить, что ревизия может быть назначена и до возбуждения уголовного дела, с целью проверки информации о преступлении. В этом случае, в дальнейшем акт ревизии может содержать основание для возбуждения уголовного дела.
В некоторых случаях, ревизию проводить нецелесообразно. Это касается ситуаций, когда преступление совершено организованной группой и в основу его способа положены притворные гражданско-правовые сделки. В таких случаях, как правило, создаются организации, участвующие в преступлении, которые регистрируются на документы умерших или недееспособных людей, а также по украденным или утерянным документам. Понятно, что в подобных ситуациях подписать акт ревизии со стороны проверяемой организации или индивидуального предпринимателя будет некому. Наиболее ярким примером таких способов преступной деятельности является незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по лжеэкспортным операциям.
В таких случаях целесообразно назначить исследование специалиста или судебно-экономическую экспертизу. По результатам исследований специалиста или эксперта составляется соответствующее заключение, в котором подписи руководителей организаций, деятельность которых исследовалась, не требуются.
Ревизия, исследование специалиста или эксперта должны быть направлены на работу с документами, в которых отражены операции с денежными средствами, находящимися на счетах организации в банках.
К вопросам, выносимым на разрешение ревизора, специалиста или эксперта, можно отнести следующие: установление направлений использования средств, полученных организацией в связи с уклонением от уплаты налогов; установление суммы денежных средств полученных организацией в связи с уклонением от уплаты налогов, использованных для совершения финансовых операций и других сделок; установление календарного периода, в течение которого совершались финансовые операции и другие сделки с денежными средствами полученными организацией в связи с уклонением от уплаты налогов. Составленные по результатам ревизии акт или по результатам исследования заключение специалиста или эксперта могут быть использованы как один из основных источников для доказывания состава преступления.
В частности, из перечня обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, в соответствии со статьей 73 УПК РФ с помощью экономической информации, могут быть установлены: время, место и способ совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, а также мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Такая возможность существует благодаря наличию законодательно установленных обязательных реквизитов в учетных документах. Согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетные документы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование экономического субъекта составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, либо наименование должности лиц, ответственных за оформление свершившегося события; личные подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Такой реквизит документа, как дата его составления, позволяет установить дату или период совершения преступления. С помощью реквизита «наименование экономического субъекта, составившего документ», можно установить место совершения преступления. Содержание факта хозяйственной жизни, означает содержание хозяйственной или финансовой операции. Поскольку деятельность по легализации преступных доходов, обычно осуществляется под видом или в процессе законных хозяйственных и финансовых операций, то данный реквизит учетного документа позволяет установить способ совершения преступления.
Такой реквизит учетного документа, как «величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения» позволит установить характер и размер вреда, причиненного преступлением.
С помощью таких реквизитов учетного документа, как «наименование должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, либо наименование должности лиц, ответственных за оформление свершившегося события; личные подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц» можно установить лиц, виновных в совершении преступления и их мотивы.
В заключение несколько слов, касающихся организационных аспектов использования экономической информации для обнаружения и доказывания легализации доходов, полученных в связи с уклонением от уплаты налогов.
Прежде всего, возникает вопрос, кто должен выявлять признаки легализации? Полагаем, что эта работа относится к деятельности подразделений по экономической безопасности и противодействию коррупции. Однако всегда ли достаточно квалификации оперативных сотрудников для этой работы? Очевидно, что для ее выполнения возникает потребность, в специальных экономических знаниях. Думается, что лучше эту работу выполнять специалистам подразделений документальных исследований и оценки имущества, структурно входящим в состав управлений экономической безопасности и противодействия коррупции. При этом целесообразно организовать повышение квалификации таких специалистов для обучения их приемам криминалистической диагностики преступлений на основе экономической информации.
Предварительное следствие по уголовным делам о легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в связи с уклонением от уплаты налогов, в соответствии со статьей 151 УПК РФ, должны осуществлять следователи органов внутренних дел Российской Федерации. Однако, расследование преступлений, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, относится к компетенции следователей Следственного комитета РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных в связи с уклонением от уплаты налогов, может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления. Таким образом, если при расследовании уклонения от уплаты налогов будут выявлены признаки легализации полученных в связи с этим доходов, то следствие могут производить следователи Следственного комитета РФ.
< предыдущая | следующая > |
---|