Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Судебная практика СНГ Р Е Ш Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ по делу по конституционному обращению г. Киев Дело N 1-18/2011 31 мая 2011 N 4-рп/2011. Детективное агентство «Частный детектив Винница»

Р Е Ш Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ по делу по конституционному обращению г. Киев Дело N 1-18/2011 31 мая 2011 N 4-рп/2011. Детективное агентство «Частный детектив Винница»

 

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Р Е Ш Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

по делу по конституционному обращению
гражданки Синюгинои Ирины Ивановны
относительно официального толкования положений части
первая статьи 376 во взаимосвязи со статьями
151, 152, 153 Гражданского процессуального
кодекса Украины


г. Киев Дело N 1-18/2011
31 мая 2011
N 4-рп/2011


Конституционный Суд Украины в составе судей:

Головина Анатолия Сергеевича - председателя,
Баулина Юрия Васильевича,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Вдовиченко Сергея Леонидовича,
Винокурова Сергея Маркияновича,
Гультай Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Лилака Дмитрия Дмитриевича,
Маркуш Марии Андреевны,
Сергейчук Олега Анатольевича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрея Андреевича - докладчика,
Ткачука Павла Николаевича,
Шапталы Натальи Константиновны,
Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел в пленарном заседании дело
обращению гражданки Синюгинои Ирины Ивановны относительно официального
толковании положений части первой статьи 376 во взаимосвязи со
статьями 151, 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Украины
(1618-15).

Поводом к рассмотрению дела согласно статьям 42, 43 Закона
Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) стало
конституционное обращение гражданки Синюгинои Ирины Ивановны.

Основанием для рассмотрения дела согласно статье 94 Закона
Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) является наличие
неоднозначного применения судами Украины положений части первой
статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Украины (1618-15).

Заслушав судью-докладчика Стрижака А.А. и исследовав
материалы дела, Конституционный Суд Украины

в с т а н о в и л:

1. Гражданка Синюгина Ирина Ивановна обратилась к
Конституционный Суд Украины с ходатайством относительно официального
толковании положений части первой статьи 376 во взаимосвязи со
статьями 151, 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Украины
(1618-15) (далее - Кодекс) в отношении возможности удовлетворения судом
представление государственного исполнителя о принудительном проникновении в жилище
для выполнения постановления суда об обеспечении иска.

В части первой статьи 376 Кодекса (1618-15) отмечается,
что вопрос о принудительном проникновении в жилище или другое владение
должника - физического лица или лица, у которого находится имущество
должника или имущество и средства, причитающиеся должнику от других лиц, или
ребенок, в отношении которого есть исполнительный документ о ее отобрании, при
исполнении судебных решений и решений других органов (должностных лиц)
разрешается судом по местонахождению жилища или другого владения
лица по представлению государственного исполнителя.

Необходимость в официальном толковании указанных положений
Кодекса (1618-15) автор ходатайства обосновывает неоднозначным их
применением судами общей юрисдикции при рассмотрении представлений
государственных исполнителей о принудительном проникновении в жилье или другое
владение должника до принятия этими судами решений в делах по
существу.

В подтверждение своей позиции Синюгина И.И. приобщила постановления
Дергачевского районного суда Харьковской области от 15 февраля
2010 года, от 12 мая 2010, апелляционного суда Харьковской
области от 8 декабря 2009, от 4 августа 2010. В одном
случае суд удовлетворил представление государственного исполнителя о принудительном
проникновение в жилище для выполнения постановления об обеспечении иска,
в другом - отказал в удовлетворении такого представления, считая, что в
названной правовой норме говорится об исполнении судебного решения,
которым заканчивается рассмотрение дела.

Субъект права на конституционное обращение утверждает, что
вследствие неоднозначного применения судами части первой статьи
376 Кодекса (1618-15) нарушено его право на неприкосновенность
жилья, предусмотренное частью первой статьи 30 Конституции Украины
(254к/96-ВР).

2. Свои позиции относительно предмета конституционного обращения
высказали Председатель Верховной Рады Украины, Министр юстиции Украины,
Верховный Суд Украины, научные сотрудники Национального университета
"Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого", Национального
университета "Одесская юридическая академия", Киевского национального
университета имени Тараса Шевченко.

3. Конституционный Суд Украины, решая поставленные в
конституционном обращении вопросы, исходит из того, что Конституция
Украина (254к/96-ВР) провозгласила Украину правовым государством
(Статья 1). Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание
и направленность деятельности государства; утверждение и обеспечение
прав и свобод человека является главной обязанностью государства (часть вторая
статьи 3 Конституции Украины) (254к/96-ВР). Конституционные права
и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме
случаев, предусмотренных Конституцией Украины (254к/96-ВР)
(Часть первая статьи 64 Основного Закона Украины) (254к/96-ВР).

Каждому гарантируется неприкосновенность жилища; не допускается
проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в
них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда
(Части первая, вторая статьи 30 Конституции Украины)
(254к/96-ВР).

Гарантирование каждому прав на уважение и неприкосновенность жилища
является не только конституционно-правовым долгом государства, но и
соблюдением взятых Украиной международно-правовых обязательств
соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека 1948 года
(995_015), Конвенции о защите прав человека и основных
свобод 1950 года (995_004), Международного пакта о гражданских
и политических правах 1966 года (995_043). Указанные международные
акты согласно части первой статьи 9 Конституции Украины
(254к/96-ВР) является частью национального законодательства Украины.

Согласно статье 12 Всеобщей декларации прав человека
1948 года (995_015), статьи 8 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 года (995_004), пункта 1 статьи 17
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года
(995_043) никто не может подвергаться произвольным посягательствам на
неприкосновенность своего жилища. При осуществлении своих прав и свобод
каждый человек может подвергаться только таким ограничениям, какие установлены
законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения
прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,
общественного порядка и общего благосостояния в демократическом
обществе (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека
1948 года (995_015), статья 18 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод 1950 года) (995_004).

Конституционная гарантия неприкосновенности жилища не распространяется
на случаи, когда общественные интересы требуют правомерного
ограничение прав человека, в частности для защиты прав и законных
интересов других членов общества. Ограничение права лица на
неприкосновенность жилища, которое определено в Конституции Украины
(254к/96-ВР) и международно-правовых актах, является легитимным
вмешательством государства в права человека с целью обеспечения общего
блага.

4. В Украине как правовому государству признается и действует принцип
верховенства права (статья 1, часть первая статьи 8 Конституции
Украина) (254к/96-ВР), предусматривающий господства права в
обществе и требует от государства его воплощения в правотворческую и
правоприменительную деятельность.

Права и свободы человека и гражданина защищаются судом,
задачей которого является, осуществляя правосудие на принципах верховенства
права, обеспечить каждому право на справедливый суд и уважение
других прав и свобод, гарантированных Конституцией (254к/96-ВР) и
законами Украины (часть первая статьи 55 Основного Закона
Украина (254к/96-ВР), статья 2 Закона Украины "О судоустройстве и
статусе судей ") (2453-17).

Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое,
беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с
целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод
или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц,
интересов государства (статья 1 Кодекса) (1618-15).

Обратиться за защитой своих прав в суд может каждый человек в
порядке, установленном Кодексом (1618-15); судебное разбирательство
дела заканчивается принятием решения суда, которое является обязательным для
исполнению на всей территории Украины (часть пятая статьи 124
Конституции Украины (254к/96-ВР), часть первая статьи 3,
часть третья статьи 208 Кодекса) (1618-15).

С целью гарантирования исполнения решения суда в случае
удовлетворения исковых требований в процессуальных законах Украины
предусмотрен институт обеспечения иска.

В гражданском процессе обеспечения иска допускается как к
подачи искового заявления с целью предотвращения нарушения права
интеллектуальной собственности, так и на любой стадии рассмотрения
дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или
сделать невозможным исполнение решения суда (части третья, четвертая
статьи 151 Кодекса) (1618-15).

Институт обеспечения иска предусматривает возможность защиты
лицом нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или
интересов. Вместе с тем в Кодексе (1618-15) установлена система
защиты прав лицом, относительно которого применены меры обеспечения
иска. Составляющими такой системы являются: соразмерность видов
обеспечения иска с заявленными истцом требованиями; возможность
суд потребовать от истца обеспечить его требование залога;
возмещения лицу убытков, причиненных обеспечением иска, право
на апелляционное обжалование определения суда об обеспечении иска
(Часть третья статьи 152, часть четвертая статьи 153, статья
155, пункт 2 части первой статьи 293 Кодекса) (1618-15).

Анализ указанных положений Кодекса (1618-15) дает основания
для вывода, что законодатель сбалансировал права как лица,
инициирует вопрос о применении мер обеспечения иска, так
и лица, относительно которого такие меры применены.

5. Субъект права на конституционное обращение поднял вопрос
относительно официального толкования положений части первой статьи 376 в
взаимосвязи со статьями 151, 152, 153 Кодекса (1618-15)
относительно возможности удовлетворения судом представление государственного исполнителя
о принудительном проникновении в жилище для выполнения постановления суда о
обеспечения иска.

Порядок исполнения постановлений суда об обеспечении иска
предусмотрено в статье 153 Кодекса (1618-15). Положение части
девятой статьи 153 Кодекса (1618-15), согласно которому
"Постановление об обеспечении иска исполняется немедленно в порядке,
установленном для исполнения судебных решений ", по своему содержанию является
отсылочные. Отсылочный характер отдельных положений закона означает,
что применяться и реализовываться они могут исключительно за
использовании других положений этого закона.

Раздел VI Кодекса (1618-15) определяет процессуальные вопросы,
связанные с исполнением судебных решений по гражданским делам и
решений других органов (должностных лиц). По части первой статьи
376 Кодекса (1618-15), содержащаяся в этом разделе, "вопрос
о принудительном проникновении в жилище или другое владение должника -
физического лица или лица, у которого находится имущество должника или
имущество и средства, причитающиеся должнику от других лиц ... решается
судом по местонахождению жилища или другого владения лица по
представлению государственного исполнителя ".

Согласно части второй статьи 368 Кодекса (1618-15),
пунктами 1, 2 части второй статьи 17 Закона Украины "О
исполнительном производстве "(606-14) исполнительными документами являются
исполнительные листы, выдаваемые судами по каждому судебному решению,
вступившее в законную силу, и постановления судов по гражданским и других
делах. Согласно этим положениям как во исполнение решения суда,
которым заканчивается рассмотрение дела, так и на выполнение постановления суда
об обеспечении иска открывается исполнительное производство.
Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.Взыскателем
является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого
выдан исполнительный документ, а должником - физическое или юридическое
лицо, определенное исполнительным документом (части первая, вторая
статьи 8 Закона Украины "Об исполнительном производстве") (606-14).
Статуса взыскателя и должника стороны приобретают после открытия
исполнительного производства как в случае выполнения решения суда, которым
заканчивается судебное рассмотрение дела, так и при выполнении постановления
суда об обеспечении иска.

В части первой статьи 208 Кодекса (1618-15) отмечается,
что судебные решения излагаются в форме постановления или решения. Таким
образом, в главе VI Кодекса (1618-15) "Процессуальные вопросы,
связанные с исполнением судебных решений по гражданским делам и
решений других органов (должностных лиц) "определен порядок выполнения
как решений, так и постановлений суда. Поэтому механизм обеспечения выполнения
судебных решений, который закреплен в части первой статьи 376
Кодекса (1618-15), а именно решения судом по представлению государственного
исполнителя вопрос о принудительном проникновении в жилье или другое
владение должника - физического лица или лица, у которого находится
имущество должника или имущество и средства, причитающиеся должнику от других
лиц, применяется и в случае выполнения постановления суда о
обеспечения иска. При этом вопрос о принудительном проникновении
в жилье решается не иначе как путем принятия мотивированного
постановления суда с соблюдением принципа верховенства права.

Учитывая указанное Конституционный Суд Украины считает, что
положения части первой статьи 376 во взаимосвязи со статьями
151, 152, 153 Кодекса (1618-15) необходимо понимать так, что для
выполнение постановления суда об обеспечении иска, постановлено как к
подачи искового заявления в соответствии с Кодексом (1618-15), так и на
любой стадии рассмотрения дела, вопрос о принудительном
проникновение в жилище или другое владение должника - физического лица
или лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства,
надлежащие должнику от других лиц, разрешается судом по
местонахождению жилища или другого владения лица по представлению
государственного исполнителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 147, 150, 153
Конституции Украины (254к/96-ВР), статьями 51, 67, 69, 94, 95
Закон Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР),
Конституционный Суд Украины

в р е ш и л:

1. В аспекте конституционного обращения положения части
первая статьи 376 во взаимосвязи со статьями 151, 152, 153
Гражданский процессуальный кодекс Украины (1618-15) необходимо
понимать так, что для выполнения постановления суда об обеспечении иска
вопрос о принудительном проникновении в жилище или другое владение
должника - физического лица или лица, у которого находится имущество
должника или имущество и средства, причитающиеся должнику от других лиц,
разрешается судом по местонахождению жилища или другого владения
лица по представлению государственного исполнителя.

2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к
выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть
обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в
"Вестнике Конституционного Суда Украины" и других официальных
изданиях Украины.





   

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!