Человек, его права, свободы и достоинство, являются высшими ценностями, признанными мировым сообществом. От их бережности зависят стабильность, развитие и благопо­лучие каждого общества и международного мира и стабиль­ности в целом. С этими целями также была создана Органи­зация Объединенных Наций, одним из принципов который является уважение прав человека.

Наряду с принципом уважения прав человека существу­ют и другие принципы, закрепленные в Уставе ООН, которые иногда приводят к конфликтным ситуациям при их интерпре­тации: принцип невмешательства во внутренние дела государ­ства, принцип суверенитета государства и др.

Проблема принципа невмешательства во внутренние дела, принципа суверенитета и принципа уважения прав че­ловека стали предметом научных исследований В.А. Карташкина, Я.Н. Аду и многих других ученых.

Однако до сих пор, несмотря на то что вопросы защиты прав человека приобрели международный характер, многие государства по-прежнему придерживаются принципа госу­дарственного суверенитета и принципа невмешательства для отвержения критики о положении прав человека в других государствах. Сторонники принципа невмешательства во вну­тренние дела рассматривают вопросы, относящиеся к правам человека как исключительную компетенцию государства во­преки международному праву прав человека и международ­ному праву в целом.

Цель настоящего исследования - это юридическая обо­снованность вмешательства во внутренние дела государства по вопросам защиты прав человека, несмотря на важность прин­ципа невмешательства во внутренние дела государства как од­ного из основных принципов международного права.

Поставленная цель исследования подразумевает решение ряд задач:

-     выявить теоретическую основу юридической обоснован­ности вмешательства во внутренние дела государства во имя защиты прав человека;

-     проанализировать институциональную основу обосно­вания вмешательства во внутренние дела государства.

Понятие принципа невмешательства во внутренние дела государства исходит из принципа суверенного равенства госу­дарств в их взаимоотношениях: Pare in Parem no habet imperi- um (равный над равным не имеет власти), который имеет исто­рический характер в международных отношениях. Принцип суверенитета получил свое закрепление во время абсолютной монархии в Европе.

Соблюдение принципов невмешательства во внутренние дела и суверенное равенство государств - это также способ­ность государства самостоятельно определить свою внутрен­нюю и внешнюю политику. Однако, как и все науки, наука международного права развивается и в связи с появлением новых потребностей в обществе. Поэтому, не отвергая суще­ствование принципа невмешательства во внутренние дела государства и связананый с ним принцип суверенитета, мы ставим вопрос: являются ли эти принципы абсолютными в со­временном международном праве?

Очевидно, нет. Это означало бы свободное произвольное действие любого государства в игнорировании существующих норм международного права.

Теоретическая юридическая обоснованность вмешатель­ства во внутренние дела государства в связи с защитой прав, свобод и достоинства человека гарантируется в международ­ном праве.

Вопросы защиты прав, свобод и достоинства человека и вмешательства во внутренние дела государства всегда были предметом исследования в международных отношениях, осо­бенно в науке международного права. Теоретическое основа­ние вмешательства во внутренние дела государства находят от­ражение в различных теориях международного права, таких, как теория гуманитарной интервенции, теория обязательства по защите, теория международного договорного права, тео­рия международного обычного права и др.

Базовой идеей международного гуманитарного права яв­ляется идея гуманизма, уважения достоинства человеческой личности, недопустимости нарушения ее основных прав и сво­бод. Данная идея лежит в основе гуманитарной интервенции. Гуманитарная интервенция - это возможность государства вмешиваться во внутренние дела другого государства в целях защиты прав и основных свобод человека. Теория гуманитар­ной интервенции имеет своих сторонников и противников. Она всегда являлась острым вопросом в международных от­ношениях и в международном праве. Однако ученые едино­гласно считают, что нужно предпринять меры в отношении государства-нарушителя: от разрыва дипломатических отно­шений плоть до введения вооруженного вмешательства. Одни считают, что если в государстве происходит грубое и массовое нарушение прав человека, то есть все основания для военно­го вмешательства. Другие считают, что в данном случае мож­но только предпринять некоторые меры, такие, как введение санкций в отношении государства или прекращение с ним ди­пломатических отношений.

Таким образом, с целью защиты прав человека тот факт, что другое государство имеет право разрывать дипломатиче­ские отношения или вести военную операцию в случае массо­вого и грубого нарушения прав человека, является косвенным или прямым основанием вмешательства во внутренние дела государства, несмотря на теоретические подходы.

В международном праве прав человека действуют раз­личные международные конвенции и декларации в области защиты прав человека, такие, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международные пакты о гражданских и по­литических правах 1966 г., Международные пакт об экономи­ческих, социальных и культурных правах 1966 г., Международ­ная конвенция по правам ребёнка 1989 г. и др.

Международные декларации в области прав человека, особенно Всеобщая декларация прав человека и к ней оба Пакта о гражданских и политических правах и об экономи­ческих, социальных и культурных правах (Международный Билль о правах человека), по мнению ученых, в настоящее время носит международный обычный правовой характер. Значит, они имеют обязательную юридическую силу между­народного права независимо от того, признаны они государ­ством или нет.

Конвенции по правам человека имеют статус междуна­родных договоров, которые подлежат обязательному испол­нению, исходя из принципа Pact sunt servanda, как одного из основных принципов международного права.

Особенности международных конвенций и междуна­родных деклараций в современном международном праве заключаются в том, что в них предусмотрены разные спосо­бы и механизмы, позволяющие вмешиваться во внутренние дела государств. Это предоставление государствам-участни- кам международных договоров/конвенций права предъявлять претензии друг другу в случае несоблюдения взятых на себя международных обязательств по защите прав человека. Это так называемые межгосударственные жалобы. Право подачи межгосударственных жалоб предусматриваются фактически во всех международных конвенциях по правам человека.

Например, статья 33 Европейской конвенции по защи­те основных прав и свобод человека 1950 г. посвящена меж­государственным жалобам, позволяющим вмешиваться во внутренние дела государств-участников другими государства­ми-членами Совета Европы. Она устанавливает то, что любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать Суду вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договарива­ющейся Стороне.

Аналогичные статьи содержатся в других международных Конвенциях по правам человека. Например, Статья 41 Между­народного пакта о гражданских и политических правах предус­матривает также, что другое государство может предъявить пре­тензию другому государству, что оно не выполняет положения данной Конвенции. В статьях 47 и 49 Африканской хартии прав че­ловека и народов говорится о возможности обжаловать действие другого государства, если оно нарушает права человека.

Аналогичные положения содержатся и во многих между­народных конвенциях по правам человека как на универсаль­ном уровне, так и на региональном.

Выше приведённые примеры непосредственно дают ос­нования государствам вмешиваться во внутренние дела друг друга по вопросам, относящимся к правам человека.

Важно здесь также отметить существующие механизмы по защите прав человека. Это судебные и квазисудебные ор­ганы, которые уполномочены получать любую претензию го­сударств друг к другу и вынести решение рекомендательного или обязательного характера в отношении государств. К ним относятся международные судебные органы, международные организации, договорные органы ООН и другие органы, от­ветственные за защиту прав человека.

Другой вопрос состоит в том, каким путем государства в их взаимоотношении получают информацию о положении прав человека в других странах?

Институциональное основание вмешательства во вну­тренние дела государства определяется практиками участни­ков международных отношений. В настоящее время существу­ет ряд институтов, задачи которых заключаются в проверке деятельности государств в области защиты прав человека. Это международные организации, комитеты и комиссии различ­ного рода, созданные государствами или международными организациями, дипломатические миссии государств и мно­гие международные неправительственные организации, ак­кредитованные в разных странах.

Защита прав человека путем вмешательства во внутрен­ние дела государств осуществляется государствами как инди­видуально, так и коллективно.

Институциональным юридическим основанием вмешатель­ства во внутренние дела государства в целях защиты прав и основ­ных свобод является, прежде всего, глава VII Устава ООН, которая позволяет Совету Безопасности предпринять необходимые меры в отношении любого государства для поддержания международ­ного мира и безопасности. Вмешательство во внутренние дела го­сударства в целях защиты прав человека обосновывается тем, что принцип всеобщего уважения прав человека является одним из главных принципов, которыми руководствуется ООН. В этой свя­зи, всякое грубое и массовое нарушение прав и основных свобод человека, является основанием для международного вмешатель­ства во внутренние дела любого государства.

В целях защиты прав и основных свобод человека также создаются разные международные межправительственные организации. Конкретным примером в этом направлении яв­ляется создание Совета Европы в 1949 году после окончания второй Мировой войны. Цель Организации - защита прав и основных свобод человека, развитие демократии и господство права во всех государствах-членах. Для достижения целей Со­вета Европы созданы различные органы, которые выполняют административные функции и контролируют взятые на себя государствами-членами обязательства.

Основные обязательства государства Совета Европы по защи­те прав человека, закрепляются в Европейской конвенции по за­щите основных прав и свобод человека 1950 г. и протоколах к ней.

Как уже ранее было отмечено, Конвенция по защите основных прав и свобод человека дает возможности другим государствам Совета Европы вмешиваться во внутренние дела другого государ­ства путем подачи межгосударственных жалоб в Европейский суд по правам человека, если есть основания предполагать, что про­исходит нарушение положений Конвенции и протоколов к ней. Подобные подходы существуют в других международных, регио­нальных и субрегиональных организациях, таких, как ООН, Аф­риканском Союзе, Организации американских государств, Эконо­мическом сообществе стран Западной Африки др.

Другой пример вмешательства во внутренние дела госу­дарства заключается в возможности государства задавать отно­сящиеся к правам человека вопрос и получать на него ответ в рамках универсальной процедуры Совета по правам человека ООН - Универсальный периодический обзор (УПО). УПО от­крывает уникальную возможность государствам предъявлять претензии друг к другу по любому вопросу по правам чело­века, даже если государство-докладчик не участвует в конкрет­ной конвенции по правам человека.

Важный момент заключается в том, как государства-чле­ны получают информацию о положении прав человека в раз­ных странах. Это проще, когда речь идет о международных межправительственных организациях (МПО), которые имеют местные представительства, которые действуют в каждом госу­дарстве-члене данной организации.

Однако деятельность участников международных отно­шений по сбору и передаче информации о положении прав человека осуществляется далеко не только МПО, но и различ­ными государственными институтами и органами, среди кото­рых важное место занимают дипломатические представитель­ства государства. Функции дипломатических представительств регулируются Венской конвенцией о дипломатических сно­шениях 1961 г. и другими международными соглашениями. Статья 3 данной Конвенции устанавливает следующие функ­ции дипломатических представительств: представительство, защита, ведение переговоров, информирование и поощрение дружественных отношений.

Информационная функция в данном случае, с нашей точки зрения, понимается как сбор информации, включая информацию о положении прав человека и их передачи ак­кредитующему государству и оповещении правительства ак­кредитованному правительству о данной ситуации. Данная функция ни в коем случае не должна затрагивать дружествен­ных отношений между государствами, хотя некоторые прави­тельства иногда отрицательно к этому относятся.

Существуют различные способы получения информа­ции. Дипломатическое представительство может получать информацию путем непосредственного взаимодействия с гражданами аккредитованного государства, от государствен­ных органов, от международных неправительственных орга­низаций (МНПО), работающих в данном государстве, от на­циональных неправительственных организаций, от средств массовой информации и др.

Основание вмешательство во внутренние дела государ­ства также обосновывается деятельностью МНПО, которые непосредственно действуют на территории иностранного го­сударства в сфере защиты прав человека, такие, как Между­народная Амнистия, Human Rights Watch и др. Они не только наблюдают за уважением и соблюдением прав человека, но и доводят до сведения других государств и мирового сообщества положение о правах человека в целом.

Данную деятельность по распространению информации о ситуации по правам человека в определенном государстве прямо или косвенно можно назвать обоснованным вмеша­тельством во внутренние дела государства по вопросам прав человека, так как сами государства создают их в этих целях. Без вмешательства в целях распространения информации о пра­вах человека и их денонсации существование данных институ­тов не имело бы смысла.

Следует отметить, что принцип суверенитета государства и принцип невмешательства во внутренние дела государства не означает попрание прав человека, наоборот, они заключа­ются в способности государства защитить права и свободу сво­их граждан. Существуют все необходимые юридические, ин­ституциональные и теоретические основания вмешательства во внутренние дела государства в целях защиты прав человека.

В случае пренебрежения к человеку, его правам, свободе и достоинству, государство теряет все основания претендо­вать на некие принципы суверенитета и невмешательства. Все принципы, закрепленные в Уставе ООН, взаимозависимы и дополняются друг другом. Утрата одного, особенно когда речь идет о правах человека, должна привести к потере других, по­тому что государство, которое не соблюдает права человека, не имеет место среди «цивилизованных наций», тем более не может претендовать на принципы, установленные им.

Как система-противовес, вмешательство во внутренние дела государства по вопросам, относящимся к всеобщему ува­жению прав человека, уместна и должна укрепляться в даль­нейшем. В этих целях в настоящее время действуют многие международные МПО и МНПО организации и институты, за­дачи которых стоит поощрять.

Следует даже бы называть принцип невмешательства во внутренние дела государства «принципом вмешательства во внутренние дела государства в гуманитарных целях», иными словами в целях защиты прав и основных свобод человека, осо­бенно когда речь идет о массовых и грубых нарушениях.