ЗЕЛЕНЦОВ Алексей Александрович
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, полковник полиции
Хочется в рамках данной статьи акцентировать внимание на такой предупредительной мере в отношении коррупционных преступлений, как конфискация имущества. Именно в этом направлении в последние годы развивается зарубежное законодательство. В этих целях заключен целый ряд международных соглашений, которые обязывают страны сотрудничать друг с другом в вопросах конфискации, раздела активов, юридической помощи и компенсации пострадавшим. В частности, Конвенция ООН против коррупции содержит специальные положения о конфискации имущества вне уголовного производства и предусматривает ряд важнейших обязательств в области международного сотрудничества в вопросах уголовного преследования, финансовой и технической взаимопомощи. Данная Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ с заявлением, согласно которому Российская Федерация: обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными; будет на основе взаимности использовать Конвенцию в качестве правового основания для сотрудничества в вопросах выдачи; будет на основе взаимности применять пункты Конвенции вместо соответствующих положений договора о взаимной правовой помощи; будет рассматривать Конвенцию в качестве основы для взаимного сотрудничества между правоохранительными органами в отношении преступлений, охватываемых Конвенцией. К сожалению, положения Конвенции о конфискации доходов, имущества, оборудования и других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении коррупционных преступлений Российской Федерацией не ратифицированы.
Гражданская конфискация активов во многих странах вне зависимости от их правовых традиций считается эффективным инструментом борьбы с коррупцией и любыми доходами, получаемыми от преступлений. Сегодня в США примерно половину всех случаев конфискации составляет гражданская конфискация, хотя часто такие иски идут параллельно с уголовным делом.
В Европе пионером в области гражданской конфискации стала Италия, где еще в 1956 г. была введена практика лишения активов лиц, связанных с мафией, без осуждения их в уголовном порядке. В дальнейшем к подозреваемым мафиози как социально опасным лицам в качестве личных и финансовых превентивных мер стали применять арест и конфискацию активов. В отношении их проводились и проводятся обширные финансовые расследования для установления и оценки источников дохода не только у подозреваемых, но и у третьих лиц, которым такие активы могут быть переданы. Выявленные активы ответчика, прямо или косвенно находящиеся в его (ее) распоряжении, подлежат аресту, если установлено:
1) несоответствие между богатством ответчика и его (ее) доходом;
2) достаточно доказательств того, что активы являются доходами от преступлений, а законность их происхождения не была им продемонстрирована.
Признавая, что гражданская конфискация по-прежнему наиболее распространена в США и существует более 50 лет в Италии, все большее число государств принимает законодательство о гражданской конфискации. К ним с некоторыми отличиями, присущими национальному законодательству, относятся: Австралия, Антигуа и Барбуда и другие карибские юрисдикции, Канадские провинции Онтарио, Альберта, Саскачеван, Британская Колумбия, Манитоба; Фиджи, Колумбия, Ирландия, Малайзия, Нидерланды, Новая Зеландия, Филиппины, Южная Африка, Великобритания.
Главная особенность этого вида конфискации состоит в том, что она используется только в тех случаях, когда невозможно применить уголовную конфискацию, например, когда:
- преступник скрывается от правосудия;
- преступник скончался до возбуждения дела или умер до вынесения приговора;
- преступник имеет правовой иммунитет, защищающий его от уголовного преследования;
- активы найдены, а преступник неизвестен;
- имущество находится у третьих лиц, которым не предъявлялось обвинение в уголовном преступлении, но они, зная о криминальном происхождении собственности, сознательно игнорируют этот факт.
Гражданскую конфискацию никогда не следует рассматривать в качестве альтернативы или замены возбуждения уголовного дела. Бремя доказывания законности приобретения спорного имущества перемещается на его владельца. В этом состоит главное отличие данного вида конфискации от конфискации в уголовном процессе. При наличии разумных оснований для подозрений, что общий размер состояния лица превышает размер его законных доходов, суд вправе потребовать от этого лица представить доказательства того, что его состояние не было получено в результате нарушения законов. Если таких доказательств не будет представлено, имущество конфискуется. Суд может также обязать ответчика выплатить стоимость той части имущества, законность происхождения которой он не может подтвердить. Этот подход, применяемый к лицам, живущим на средства, законность которых не может быть подтверждена с финансовой точки зрения, позволяет в определенной степени решить проблему необъяснимых доходов и незаконного обогащения за рамками системы уголовного правосудия.
Когда речь идет об имуществе, полученном незаконным путем, к лицам, совершившим корыстные коррупционные преступления, в том числе в зарубежных странах, применяется конфискация. Такая конфискация не ограничивается только изъятием полученной взятки или орудий преступления. В законодательстве ряда государств давно уже действуют нормы о так называемой расширенной конфискации (специальной), при которой осужденный также должен доказать законность приобретенного имущества.
Например, в румынское законодательство расширенная конфискация была введена в 2012 г. Согласно ст. 118.2 УК Румынии расширенная конфискация является мерой безопасности, используемой для конфискации незаконного имущества у лиц, совершивших определенные категории уголовных преступлений, если эти лица не в состоянии объяснить происхождение своих активов.
Нормы о расширенной конфискации существуют во многих государствах Европы - в Хорватии, Швеции, Норвегии и др. Например, в Норвегии конфискации подлежит все имущество преступника, если законность происхождения такого имущества не будет доказана. Подобная практика начала широко применяться в Евросоюзе с принятием Советом Европы рамочного решения о конфискации имущества и орудий преступления. В настоящее время этот документ обязателен для всех стран ЕС, и такие правила существуют в большинстве его стран.
Являясь эффективным инструментом борьбы с организованной преступностью, такая превентивная мера, как расширенная конфискация, успешно прошла проверку в итальянском Конституционном суде и Европейском суде по правам человека, в решениях которых указывалось, что расширенная конфискация не нарушает ни права собственности, ни презумпции невиновности, ни права на справедливое судебное разбирательство. Вместе с тем, как отмечает М. Игнатова, отдельные итальянские юристы продолжают настаивать на несправедливости, допущенной законом в отношении лиц, подвергнутых таким превентивным мерам.
В УК Финляндии норма о расширенной конфискации была включена в ходе реформы 2002 г.; в Швеции предписание, позволяющее конфисковать имущество, являющееся, как сказано в Кодексе, по всей вероятности, доходами от преступной деятельности, было включено в 2008г. Данная законодательная новация была направлена в первую очередь на противодействие организованной преступности, легализации и преобразованию доходов, полученных от незаконной деятельности, такой как коррупция, контрабанда наркотиков, торговля людьми и т.п.
В 2008 г. расширенная конфискация была введена в Хорватии - согласно изменениям, внесенным в УК Хорватии, в случае привлечения лица к уголовной ответственности за коррупционное преступление презюмируется, что все его имущество было получено незаконным путем и потому подлежит конфискации, если виновный не может доказать, что это имущество было получено законным путем. Такая радикальная мера, по мнению правительства Хорватии, является действенным инструментом предупреждения коррупционной и организованной преступности.
Считаем, что рассмотрение возможности использования такой меры предупреждения коррупционных преступлений как конфискация имущества полученного незаконным путем, было бы реальным шагом вперед на пути противодействия коррупции. Особенно такие мысли приходят, когда, например, на глаза попадается информация об изъятом имуществе Евгении Васильевой - 19 килограмм ювелирных изделий, 450 000 000 рублей общая сумма арестованного имущества без учета недвижимости. «Возможно ли честно заработать столько на государственной службе?» - такой вопрос возникает у всей страны. Подобные факты не добавляют уверенности у общества в успешности проведения антикоррупционной политики в государстве.