Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Бизнес и право Корпоративные захваты в России: криминогенные последствия

Корпоративные захваты в России: криминогенные последствия



В условиях реформирования современного россий­ского общества особое значение приобретают вопросы, связанные с укреплением всей системы национальной безопасности и, в первую очередь, безопасности экономи­ческой, ориентированной на обеспечение стабильного раз­вития общества и государства, их защищенности от эконо­мических угроз.

Усиливающаяся криминализация экономической системы в России, рост числа новых видов преступлений связаны с недостатками в правовом регулировании про­цессов управления, использования финансовых ресурсов, отсутствием действенного государственного контроля над экономическими процессами. Современное экономиче­ское развитие страны при отсутствии научно обоснован­ной концепции реформ, национальной идеи и инерции мышления предъявляет целый ряд проблем, обострение которых выдвигает на передний план задачу обеспечения экономической безопасности государства.


Одной из угроз экономической безопасности являет­ся феномен рейдерства, который в последние годы полу­чил широкое распространение в Российской Федерации. Многочисленные рейдерские акции потрясают экономику страны, в результате чего происходит очередной крими­нальный передел собственности. По сути рейдерство стало одним из видов высокодоходного бизнеса, рентабельность которого доходит до 1000 %.


Криминальный бизнес рейдеров измеряется миллиар­дами долларов, нанося огромный ущерб промышленным предприятиям и экономическому росту России. Не слу­чайно рейдерство называют экономическим бандитизмом, или экономическим терроризмом. По свидетельству экс­пертов, рейдерство может полностью уничтожить малый и средний бизнес, если ему не будут противопоставлены превентивные меры законодательного характера.

Несмотря на то, что рейдерство является изначально западным ноу-хау, оно прижилось и в современной ры­ночной России, став основной формой перераспределения собственности после периода насильственного ее передела преступными сообществами в 90-х годах прошлого века.


В последние годы серьезные негативные последствия приобрело применение в корпоративных конфликтах та­ких средств, как злоупотребление правом, использование отдельными акционерами юридического лица известной неопределенности и противоречий в законодательстве в корыстных целях, так называемый корпоративный шан­таж, направленный на создание препятствий в осуществле­нии обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью понуждения последнего к выкупу акций, принад­лежащих акционеру, по цене, в значительной мере превы­шающей рыночную.


В 2008-2009 гг. вопросы криминального захвата пред­приятий стали объектом внимания высших должностных лиц государства. В.В.Путин одним из приоритетных на­правлений деятельности Правительства России на период до 2012 года в сфере обеспечения национальной безопас­ности определил осуществление комплекса «мероприя­тий по противодействию криминальным захватам иму­щественных комплексов (рейдерству) и преступлениям на фондовом рынке, наносящим значительный ущерб экономике Российской Федерации и имеющим большой общественный резонанс».


31 июля 2008 года Президентом РФ Д.А.Медведевым утвержден Национальный план противодействия кор­рупции, пунктом 9 раздела IV которого руководителю Следственного комитета при прокуратуре России и на­чальнику Следственного комитета при МВД России пору­чено усилить контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, так называемого рейдерства. Тем самым официально при­знано, что рейдерство является проблемой государственно­го масштаба, решение которой требует контроля на самом высшем уровне, а также то, что основной путь противодей­ствия этому криминальному явлению - борьба с ним с по­мощью уголовно-правовых мер.

2 февраля 2009 года на заседании коллегии ФСБ Рос­сии президент Д.Медведев заявил, что в настоящее время главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция, при этом проблема рейдерства становится наиболее актуальной во время кризиса.


Возможности для рейдерства возникают главным об­разом в результате пробелов в законодательстве. Суще­ствующая в стране нормативно-правовая база не позволяет разделять цивилизованные методы ведения бизнеса в сфе­ре слияний и поглощений и незаконные захваты предпри­ятий. Не существует системного корпоративного права. Отсюда и противоречащие друг другу решения судов.

Рейдерство не только криминальное, но и криминоген­ное явление. Оно неизбежно сопровождается рядом кри­миногенных последствий, которые, в свою очередь, могут способствовать совершению преступлений. К ним относят­ся негативные последствия политического, социального, экономического, правового и социально-психологического характера.


Политические последствия рейдерства заключаются, прежде всего, в дискредитации власти. Показывая свою близость к некоторым высшим должностным лицам, «эф­фективные» рейдеры подрывают авторитет целого инсти­тута власти. Это формирует общественное мнение о том, что властные структуры покровительствуют незаконному бизнесу и что такое покровительство есть главное условие его существования.


Приведем данные проведенного нами летом 2008 г. ре­гионального опроса. В нем приняли участие 375 граждан. На вопрос «Кто наиболее успешно занимается бизнесом в современной России?» получены следующие варианты от­ветов: а) любой талантливый предприниматель - 15,1 %; б) представители иностранного капитала - 5,0 %; в) пред­ставители московского бизнеса - 20,1 %; г) бизнесмены, патронируемые властными структурами, - 30,1 %; д) род­ственники чиновников, влияющих на принятие экономи­ческих решений, - 23,7 %; е) бывшие бандиты - 1,8 %; ж) за­трудняюсь ответить - 4,2 %.

Итак, большая часть респондентов считает, что успеш­ный бизнес предполагает наличие «крыши» со стороны органов власти. Такое убеждение высказывал в свое время и бывший глава Минэкономразвития Г.Греф в эфире теле­канала НТВ: «Надо честно сказать, что сегодня нормальный средний или даже относительно крупный бизнес - я уже не говорю о малых предпринимателях - не может существо­вать без "крыши"». Министр пояснил, что в роли «крыши» может выступать крупный бизнес, которому нужно либо отдать часть своей собственности, либо иметь защиту чи­новников. «Если ни того, ни другого нет, то почти во всех случаях мы видим: как только компании - так называемые «белые воротнички» - развивают бизнес до значимых раз­меров, они попадают в поле зрение крупных структур, ко­торые в конце концов завладевают этим бизнесом», - от­метил Г.Греф. Отвечая на вопрос ведущего, не боится ли он за свою жизнь, поскольку бросает вызов очень многим российским миллиардерам, министр сказал: «Не боюсь... У меня есть серьезная «крыша». Мы совершаем правильные шаги и уверены в своей правоте. И все, что мы делаем, мы делаем с согласия и одобрения Президента».


Политические последствия рейдерства заключаются и в том, что рейдеры создают угрозу для самой власти. По мнению некоторых экспертов, рейдерская атака возмож­на не только в отношении бизнес-структур, но и муници­пальных органов власти. Так, 4 июля 2004 г. мэрия Самары практически проиграла выборы в Самарскую городскую думу нескольким финансово-промышленным группам (ФПГ) - группе «СОК», управляющей компании «Волго- промгаз» и холдингу «Волгабурмаш»: представители этих компаний смогли получить 23 депутатских мандата из 35. В результате деятельность городского парламента оказалась парализована, а депутаты погрязли в политической борьбе за исполнительную власть в городе.


С политической точки зрения рейдерство дискреди­тирует власть в глазах мирового сообщества, предоставляя дополнительные аргументы для упреков российской бю­рократии в коррумпированности и недемократичности. Имиджевый ущерб настолько велик, что он мешает инно­вационной политике. Россия продолжает восприниматься как страна «большого беспредела».


Социальные последствия рейдерства нередко состоят в полной ликвидации предприятия, а значит, безработице и утрате многими людьми источника существования. Рей­деры совершенно не задумываются о судьбах людей, кото­рых они оставляют без средств к существованию.


Например, И.Дыськин, входящий, по оценкам русской версии журнала «Форбс», в первую десятку крупнейших владельцев подмосковной земли, возглавляет «ведомство», которое захватило (с многими нарушениями) ряд сельхоз­предприятий Московской области. По заявлению замести­теля Генерального прокурора В.Колесникова, в 2005 г. по результатам проверок прокурорами вынесено более 10 тыс. протестов на незаконные правовые акты в земельной сфере, направлено в суды 3,5 тыс. заявлений о признании недей­ственными противоправных сделок с землей, возбуждено свыше 200 уголовных дел. По данным исследования «Рей­дерство как социально-экономический и политический феномен современной России», проведенного «Центром политических технологий» (г. Москва, май 2008 г.), в Под­московье в 2007-2008 гг. в результате рейдерских захватов сменились собственники в 248 хозяйствах (бывших колхо­зах и совхозах). Даже глава Минсельхоза А.Гордеев выра­зил озабоченность тем, что «за последнее время участились случаи рейдерского захвата земель сельхозназначения, при этом внимание проявляется к сельхозземлям не как к средству производства, а как к объекту спекуляций». Пер­вый заместитель Генерального прокурора РФ А.Буксман в ходе заседания в Москве в 2009 г. I Конгресса «Земельно­имущественные отношения в России» также признал су­ществование так называемого «земельного рейдерства», которое, по его мнению, создает угрозу национальной без­опасности России.


Бывшие колхозники и акционеры обращаются в пра­воохранительные органы, последние, в свою очередь, воз­буждают уголовные дела, так как лишение собственности налицо, проводят проверки, опрашивают потерпевших, пытаются разобраться. Со временем резонанс вокруг сло­жившейся ситуации затихает. Рейдеры переводят земель­ные активы на подконтрольные организации. Бывшие акционеры получают незначительные компенсации, при встрече им объясняют, что изменить уже ничего нельзя. Параллельно принимаются усилия к прекращению уго­ловных дел.

Если городские жители, не имеющие работы, еще могут найти средства к существованию, то после полу­чения рейдерами контроля над сельхозпредприятиями без постоянной финансовой поддержки остаются целые деревни, более того, люди лишены средств производства. Например, вышеупомянутый Дыськин и его помощник Богусевич распродали всю технику «приобретенных» ими хозяйств, в течение 2 месяцев вырезали стадо в количестве 1150 голов только в одном хозяйстве Пушкинского района Московской области. Людям, которым не на что кормить своих детей, ничего не остается, как выходить на улицу и требовать наведения порядка.


В Свердловской области в настоящее время набирает обороты скандал вокруг ООО «Лобвинский биохимиче­ский завод» (ЛБЗ), расположенного в небольшом посел­ке. Лобвинский завод простаивает уже около года (с мая 2008 г.), при этом задолженность по заработной плате со­ставляет более 30 млн. рублей. В некоторых семьях рабочих завода единственным источником дохода является пенсия, которую получают старшие родственники. Долгое время Лобвинский биохим был градообразующим предприяти­ем. Люди, массово уволенные в середине июля 2008 года, не могут найти работу и находятся на грани выживания. По словам профсоюзного лидера ЛБЗ А.Абузярова, «...в по­следние месяцы Лобву покинули около 80 семей. Многие семьи распадаются от безысходности. На личные приуса­дебные хозяйства надежда плохая. Сейчас лобвинцы упова­ют только на начало выплаты пособия по безработице - по закону оно начинает начисляться только через три месяца после сокращения. Ранее Лобвинский биохим принадле­жал опальному олигарху П.Федулеву, который сейчас от­бывает тюремный срок за рейдерскую деятельность».


31 октября 2008 г. губернатор Свердловской области Э.Россель на заседании Совета общественной безопас­ности по вопросу о кризисной ситуации на Лобвинском биохимическом заводе заявил, что процедуру банкрот­ства завода надо ускорить, чтобы не допускать социально­го взрыва в поселке. Арбитражному управляющему ООО «Лобвинский биохимический завод» и потенциальному инвестору М.Шарафулину Э.Россель порекомендовал до 1 декабря 2008 года найти варианты выплаты долгов по зарплате. Между тем, председатель профсоюза ЛБЗ А.Абузяров в разговоре с корреспондентом «УралПолит. Ru» сообщил, что «.с одной стороны, это звучит много­обещающе, но с другой, М.Шарафулин купил только но­вое предприятие, ООО «ЛБЗ», так называемую «ошку». А основная доля задолженности приходится на работников ОАО «ЛБЗ». М.Шарафулин же везде заявлял, что не соби­рается платить долги по тому предприятию, которое он не покупал. А у ОАО теперь нет ничего - ни денег, ни произ­водства. И остается не решенным вопрос о том, будет ли завод когда-нибудь пущен вновь?».

И действительно, долги по заработной плате рабочим выплачены не были. Не помогло и обещание полномоч­ного представителя президента РФ в УрФО Н.Винниченко разобраться в сложившейся критической ситуации Бо­лее того, конкурсный управляющий завода А.Корякина предложила последним оставшимся на заводе 40 сотруд­никам написать заявление об увольнении по собственному желанию.


Кроме того, по словам первого заместителя предсе­дателя комитета по обороне Государственной Думы ФС России И.Баринова, в Свердловской области существуют конфликты, связанные с криминальной деятельностью рей­деров в отношении Ирбитского химфармзавода, Екатерин­бургского мясокомбината, Богдановического фарфорового завода и Артемовского машиностроительного завода. На данных предприятиях также существуют проблемы со сво­евременной выплатой заработной платы рабочим.


И это не единственный регион, где действия рейдеров способны вызвать социальную напряженность. Порой си­туация доходит до абсурда - ни правоохранительные ор­ганы, ни руководство субъекта федерации не в силах (либо не желают) решить судьбу трудовых коллективов пред­приятий и заводов, лишившихся работы из-за действий рейдеров.


Красноречивым примером является циничная ситуа­ция, сложившаяся в 2009 году в Приморском крае на пред­приятии «Русский вольфрам», расположенном в неболь­шом поселке Светлогорье (население около 1 тыс. чел.), на котором трудилось более половины жителей поселка. После криминальных действий собственников эффектив­но работающее предприятие было доведено до банкрот­ства. С августа 2008 г. по июнь 2009 г. работа завода была приостановлена, долг по заработной плате (средний раз­мер которой составлял всего 5-6,5 тыс. руб.) составил 9 млн. руб. В результате жители поселка оказались в безвыходной ситуации - полное отсутствие средств к существованию, в том числе на оплату коммунальных услуг и покупку про­дуктов питания. В апреле 2009 г. ситуация обострилась, часть жителей поселка объявили бессрочную голодовку, предпринимали неоднократные попытки блокировать фе­деральную трассу. И такие действия вполне объяснимы: практически все СМИ в то время рассказывали о сложив­шейся чрезвычайной ситуации в поселке, заключающейся в том, что из-за остановки предприятия и невыплаты за­работной платы практически все семьи, проживающие в Светлогорье, голодают, магазины перестали выдавать им продукты в долг, случаются голодные обмороки детей, коммунальные службы угрожают прекратить электро- и теплоснабжение жилых домов, банки направили в адрес нескольких десятков семей уведомление о том, что в случае увеличения задолженности по ипотечным кредитам будет решаться вопрос о выселении жильцов из квартир в судеб­ном порядке.

И все это происходило с полного попустительства местных властей и правоохранительных органов. Лишь по­сле того, как об этом случае рассказали по центральному телевидению, в ситуацию вмешался Председатель Прави­тельства РФ В.В.Путин, который вызвал в Москву губерна­тора Приморья С.Дарькина и потребовал от властей При­морского края разобраться с ситуацией на комбинате. И с ситуацией «разобрались» - выплатили семьям рабочих единовременную материальную помощь в количестве це­лых 3 тысяч рублей! А комбинат так и не возобновил ра­боту, долги по заработной плате продолжали расти, более того, руководство предприятия направило в адрес рабочих официальное уведомление об увольнении последних с 12 июня 2009 г. Отчаявшиеся жители поселка возобновили голодовку, предприняли попытку блокировать федераль­ную трассу, представители профсоюза направили в адрес Президента РФ обращение с просьбой о помощи. Только после этого Д.А.Медведев 12 июня направил официальное поручение полномочному представителю президента в дальневосточном федеральном округе В.Ишаеву и губерна­тору Приморского края С.Дарькину решить вопрос с пога­шением работникам «Русского вольфрама» долга по зар­плате и о приобретении права собственности на предпри­ятие администрацией Приморья. Соглашение о переходе права собственности на предприятие уже 14 июня 2009 г. было подписано, также было объявлено о возобновлении работы предприятия. Однако возникают вопросы: почему понадобилось целых 9 месяцев для того, чтобы руковод­ство Приморского края и Правительство России проявили наконец-то политическую волю и решимость разрешить во­прос с возобновлением работы предприятия, в зависимость от функционирования которого поставлено население целого поселка и которое оказалось в результате действий рейдеров и попустительства местных властей фактически на грани вымирания? Почему после обращения профсоюза в адрес Президента РФ с просьбой о помощи понадобилось всего два дня на то, чтобы Д.А.Медведев разрешил пробле­му выживания населения п. Светлогорье и возобновления работы «Русского вольфрама», которую 9 месяцев не мог решить губернатор Приморья С.Дарькин и 3 месяца Пред­седатель Правительства РФ В.В.Путин? Думается, что дан­ные вопросы относятся к разряду риторических.

О том, что рейдерство способно вызвать обострение социальной ситуации, говорилось и на заседании колле­гии Генеральной прокуратуры с участием Президента РФ (25 февраля 2009 г.). Д.А.Медведевым в этой связи было отмечено, что «рейдерство носит повышенную обще­ственную опасность, потому что оно затрагивает интересы значительного числа людей, работающих на захваченном предприятии или заводе. Несколько таких действий мо­гут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населенном пункте. Поэтому надо жестко пресле­довать за такого рода поползновения. Здесь необходимо думать, прежде всего, не о защите интересов хозяев, хотя это тоже подлежащие соответствующей защите интересы, а думать о защите интересов огромного количества людей, которые работают на этих предприятиях и в результате действий рейдеров могут потерять работу».

Экономические последствия рейдерства определяют­ся разрушением производств, ухудшением инвестицион­ного климата, потерей передовых позиций в инновацион­ных технологиях. Рейдерство мешает развиваться в России среднему бизнесу. Оно блокирует развитие цивилизован­ной конкуренции, подрывает фундамент рыночной эконо­мики - отношения собственности, а его масштабы грозят торможением экономического роста.

К настоящему времени из-за широкомасштабных рейдерских операций целые отрасли экономики оказа­лись практически закрытыми для не связанных с админи­стративным ресурсом как российских, так и иностранных инвестиций.

Президент Самарской гильдии финансистов Д.Яковенко отмечает: «Нередки ситуации, когда смена соб­ственника приводила к фактической ликвидации предпри­ятия. Наиболее яркий пример - самарский ГПЗ-4. Неког­да процветающий завод сейчас находится в безрадостной финансовой ситуации. В любом случае недружественное поглощение - явление отрицательное. Ведь акционеры - это, во-первых, собственники предприятия, а во-вторых, инвесторы. И государство обязано защищать интересы собственников. Агрессивная смена собственника приводит предприятие в состояние нестабильности. В такие структу­ры инвестиции рекой не потекут».

На угрозу экономической безопасности, исходящую от рейдерства, указывается и в соответствующих отчетах о проведении социологических исследований. Так, в от­чете о результатах социологического исследования «Рей­дерство как социально-экономический и политический феномен современной России» («Центр политических тех­нологий», г. Москва, май 2008 г.) указывается: «Если учесть десятилетний период рейдерства в России, то ущерб, при­чиненный отечественной экономике, может исчисляться сотнями миллиардов долларов. Что касается имиджевого ущерба для России, то почти все респонденты уверены, что он колоссальный. Если бы не страх перед рейдерскими ата­ками, в России могло бы быть в 3-4 раза больше иностран­ных инвестиций».

Рейдерство способно создавать и серьезные стратегиче­ские проблемы, в частности подрывая обороноспособность страны. Так, по мнению председателя Арбитражного суда Москвы О.Свириденко, рейдерские захваты грозят страте­гическим предприятиям, которые никак не защищены от нападений и при этом обладают значительными и при­влекательными активами. На них не распространяется об­щая положительная тенденция сокращения числа захватов предприятий в Москве, о которой говорят официальные лица: если в 2003-2004 гг. в Московском арбитражном суде рассматривались дела о банкротстве 2-3 стратегических предприятий, то сейчас таких дел уже 11.

Среди прочих под рейдерский прицел попал завод, выпускающий электронно-оптические системы для балли­стических ракет «Булава». В 2005 г. на запуске системы со стратегической подводной лодки «Дмитрий Донской» при­сутствовал Президент Российской Федерации В.В.Путин, но скоро, возможно, запускать будет нечего: ФГУП «Геофизика-Космос» подвергается процедуре банкротства. На первом этапе банкротства, еще в 1998 г., у него отняли и немедленно продали 70 % производственных площадей, и сейчас внешний управляющий М.Фонарев пытается че­рез суды отнять оставшиеся 30 %. В то же время М.Фонарев докладывает Президенту страны, что в результате рассмо­трения его исковых заявлений в Арбитражном суде Москвы государству возвращен стратегический объект.

В настоящее время на территории, отобранной у предприятия, проводятся подготовительные работы по строительству офисного-торгового центра. Нет сомнений, и оставшиеся площади, если они будут «возвращены госу­дарству» подобным образом, пойдут под иные цели, неже­ли оборона страны и космические проекты.

В 2006 году руководство Федерального космического агентства направило письмо министру обороны С.Иванову с просьбой защитить уникальное предприятие от уни­чтожения и помочь сохранить производство. Специалисты предполагают, что за этим разрушительным процессом усматривается деятельность не столько рейдеров, исполь­зуемых чиновниками в качестве марионеток, сколько зару­бежных спецслужб.

Действия рейдеров часто серьезно усложняют социально-экономическую обстановку в регионах, где на­ходятся являющиеся их целями объекты. Так, например, во времена двоевластия в компании «Варьеганнефтегаз», за которую боролись группа «Альянс» и «Альфа-групп», дело дошло до приостановки работы промыслов и сбо­ев в отоплении поселка нефтяников Радужный в Ханты- Мансийском автономном округе. Окончательно урегулиро­вать подобные конфликты сторонам удается спустя годы, но эти корпоративные войны дорого стоят территориям, которые становятся театрами боевых действий рейдеров.

Правовые последствия рейдерства заключаются в дис­кредитации судебной системы. Свидетельствует член Ко­митета по безопасности Государственной Думы Г.И.Райков: «Из г. Иванова ко мне поступила жалоба от ЗАО «Продукты «Торговая лига»», где на предприятии трудится более ты­сячи человек. Здесь захват осуществляется рейдерами ЗАО «Росбилдинг» (г. Москва), которые в полную силу использу­ют на своей стороне административный ресурс, надзорные органы, всевозможные иски в суды с наложением ареста на имущество, угрозы и шантаж. И что самое поразитель­ное, Маленковский районный суд Владимирской области (судья А.А.Цаплин) принял иск от уже давно умершего лица. По заявлению этого же лица наложил арест на иму­щество в г. Иваново, дело не прекратил даже тогда, когда в суд были предоставлены документы о факте смерти истца год назад. Представляете себе ситуацию? В течение всего судебного разбирательства в суд поступали документы от умершего лица, и их в суде принимали?! Вот уже до каких крайностей дошли! Не успели отбиться от этого иска, как поступил новый иск из Карачаево-Черкесии. Через некото­рое время (август 2005 г.) приходит Определение из Уват- ского суда Тюменской области (судья Рындин). Предпри­нятыми мерами и затраченными огромными средствами было установлено, что такого судьи в Уватском суде нет. Все обращения менеджеров предприятия в правоохранитель­ные органы результатов не дали, везде отвечают, что соста­ва преступления нет. С другой стороны, представителем ЗАО «Росбилдинг» К.С.Рокотяном было заявлено, что это их такой бизнес и методы работы, а в захват предприятия вложены огромные средства. Вот такой «бизнес» защища­ют некоторые сторонники слияний и поглощений».

Коррупционные отношения тесно связывают рейде­ров и некоторых судей арбитражных судов, готовых риск­нуть своей профессиональной карьерой для вынесения заведомо неправосудного решения. Ничем иным, кроме перспективы быть дисквалифицированным, он практи­чески не рискует, поскольку Законом «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 16) он надежно защищен от уголовного преследования.

Социально-психологические последствия рейдерства выражаются в создании атмосферы беззакония, подобной той, которая существовала в России в 1990-х гг. Рейдерство нередко сравнивают с рэкетом, причем такое сравнение не в пользу первого. Так, в 1990-х гг. к некоему коммерсанту приходили парни в спортивных костюмах и требовали, чтобы тот платил им дань от 15 до 30 % прибыли. Если он отказывался, его избивали, шантажировали. И, как следствие, предприниматель лишался части дохода. В на­стоящее время на смену парням в тренировочных штанах с бейсбольными битами пришли государственные чиновни­ки, пристав, милиционер, юрист, и речь о процентах уже не ведется - забирают все.

Об общественной опасности рейдерства говорилось и на совещании при Президенте РФ по вопросам снижения административных барьеров для субъектов малого и сред­него бизнеса (5 августа 2009 г.). Д.А.Медведев в этой связи отметил, что «большое чудо на самом деле, что наш малый и средний бизнес вообще существует. Мы прошли бандит­ский беспредел, мы потом прошли беспредел правоохра­нительный, потом административный, и сейчас мы приш­ли к рейдерству, которое в себя включает все это вместе».

В такой ситуации предприниматели не чувствуют себя защищенными от преступных посягательств, гражда­не утрачивают доверие к закону, их охватывает настроение правового нигилизма, преступники, пользуясь своей безна­казанностью, активно занимают «нишу» нового вида кри­минального бизнеса, дающего сверхприбыли.

Все это указывает на большую общественную опас­ность рейдерства, его разрушительный характер, свидетель­ствует о том, что такие инструменты рыночной экономики, как банкротство и поглощение, в условиях криминализи­рованной экономики России превращаются в новые виды организованной преступной деятельности. При этом рей­дерство в России достигло такого размаха, что захватчики не боятся выбирать себе в качестве целей даже предприя­тия оборонной промышленности.

По информации российских спецслужб, на данный момент рейдеры нацелены на захват более 200 российских оборонных предприятий. Эту цифру озвучил на обще­ственных слушаниях, посвященных вопросу противодей­ствия рейдерству, член Общественной палаты Павел Аста­хов. «Чувствуя свою безнаказанность, захватчики обратили внимание на госсобственность - научно-производственное предприятие «Базальт», объекты Минобороны в Поволжье (военный санаторий «Волга», дворец спорта ЦСКА ВВС, реч­ные порты и заводы оборонного назначения «ЭнергоПУЛ» и «Рефлектор» в Саратове, завод, выпускающий компонен­ты для переносных ракет «Игла» в Санкт-Петербурге)», - заявил П. Астахов. Росимущество 10 ноября 2008 г. заяви­ло, что ФГУП «Кронштадтский морской завод», активы которого должны быть переданы Объединенной судо­строительной корпорации, пытаются захватить рейдеры. В 2008 г. от рейдерства пострадали Московский оборонный завод «Маяк», ОАО «Климов», НИИ Шинной промышлен­ности, НИИ «Спецстрой», НИИ «Синтез и др.». Выступая в Государственной Думе ФС России в декабре 2008 года, Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка отметил, что в Санкт-Петербурге преступное организованное сообщество хотело захватить 45 предприятий государственной важ­ности. Подобные рейдерские действия могут привести не только к существенным нарушениям в экономической сфе­ре, но и к реальной угрозе безопасности страны, подрыву устоев государства.

Таким образом, рейдерство в России связано с таки­ми угрозами экономической безопасности, как увеличе­ние коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; монополиза­ция ряда сегментов рынка; утрата конкурентоспособности; разрушение и спад производства; дискредитация предста­вителей федеральной и региональной власти, правоохра­нительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; деформация правовой идеологии и распростра­нение правового нигилизма; активизация процессов отмы­вания денег, полученных преступным путем. Рейдерство оказывает дестабилизирующее воздействие на состояние имущественного оборота, приводит к значительному ухуд­шению криминологической обстановки в стране и наносит огромный ущерб развитию предпринимательской актив­ности населения.

Следовательно, противодействие рейдерству имеет не только правовое, но и политическое значение.

Таким образом, криминологическая обстановка в рас­сматриваемой сфере является напряженной и диктует не­обходимость принятия быстрых и решительных мер, на­правленных на противодействие рейдерству.

В качестве приоритетных мер по противодействию незаконным захватам предприятий можно выделить сле­дующие:

  1. Разработка комплекса превентивных мер индивиду­ально для каждого предприятия с учетом его специфики, затрагивающих различные аспекты деятельности - юриди­ческий, финансовый, социальный и пр., что позволит ис­ключить или существенным образом снизить вероятность незаконного захвата.
  2. Выстраивание четкой схемы управления предпри­ятием, регулярный мониторинг текущего состояния доку­ментов, формирование позитивного имиджа организации, работа со СМИ, укрепление связей с местными регистри­рующими органами (рейдеры не смогут осуществить за­хват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска).
  3. Реализация ряда «оборонных» мер: четкая налого­вая и финансовая отчетность; консолидация пакета акций или долей, обременение активов, регулярное внесение из­менений в учредительные документы акционерного обще­ства; разъяснительная работа с трудовым коллективом, профсоюзами, пенсионерами организации, обладающи­ми акциями предприятия; надежная и эффективная охра­на здания и др.
  4. Использование возможностей системы страхования применительно к защите прав собственности, где угроза рейдерства рассматривается как потенциальный предпри­нимательский риск. Так, в соответствии со статьей 933 Граж­данского кодекса РФ, предусматривающей страхование предпринимательского риска, это будет правовой гаран­тией от угрозы потери доходности бизнеса, в данном слу­чае - возможности лишения части долей на предприятии.
  5. Ведение бизнеса на основе прозрачности собствен­ности и адекватной капитализации стоимости актива предприятия (так как рейдеры «идут» на захват тех органи­заций, которые можно задешево купить, а затем задорого продать).
  6. Принятие соответствующих мер по снижению при­были от рейдерских захватов (сейчас в России по эксперт­ным оценкам она нередко составляет более 1000 %, поэто­му если снизить ее хотя бы до 100 %, уже это само по себе резко ограничит незаконные захваты).
  7. Осуществление постоянного внутреннего ауди­та фирмы с привлечением сторонних юристов с целью тщательного исследования документации предприятия за последние несколько лет, определения пробелов, под­лежащих устранению, и разработки мер по укреплению безопасности предприятия.
  8. Создание специальных служб при управлениях по экономической политике администраций различных тер­риториальных формирований (такие структуры сегодня функционируют в Москве, Санкт-Петербурге), которые будут заниматься оперативными расследованиями фак­тов криминальных поглощений, а также проведением семинаров для представителей бизнеса по разъяснению последним способов защиты имущественных комплексов от рейдерского захвата, в том числе путем реализации пре­вентивных мер.
  9. Разработка системы мер по тщательной про­верке документов по факту смены владельцев бизнеса, поступающих на регистрацию в Федеральную регист­рационную службу РФ и Федеральную налоговую служ­бу РФ.

10.  Определение государственного органа, которо­му будут переданы функции упраздненной Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансо­вому оздоровлению по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий-банкротов, и издание норма­тивного документа, регламентирующего порядок его уча­стия в процедуре банкротства.

  1. Разработка и принятие законодательных норма­тивных правовых актов по противодействию рейдерству, в том числе позволяющих пресекать предоставление в ре­гистрирующий орган недостоверных сведений. Внесение в действующее законодательство изменений и дополнений, главным образом с целью устранения пробелов в корпора­тивном и гражданском праве, в части правового регулиро­вания сделок по слияниям и поглощениям. Совершенство­вание уголовного законодательства с целью повышения эффективности механизма уголовно-правовой охраны сфе­ры корпоративных отношений.
  2. Реализация мер по противодействию коррупции в органах государственной власти, в том числе правоохра­нительных.
  3. Создание единой базы данных компаний и бизнес­менов, использующих рейдерские захваты. Публикация данной информации на специально созданных либо уже существующих сайтах в сети Интернет.
  4. Выработка единого механизма информирования органов внутренних дел Межрегиональной инспекцией ФНС России, арбитражными судами о выявленных фактах нарушений текущего законодательства о банкротстве.
  5. Организация подготовки специалистов по борь­бе с рейдерством на экономических факультетах вузов, в том числе в образовательных учреждениях системы МВД России.

В настоящее время недооцениваются возможности уголовно-правового противодействия корпоративному шантажу и рейдерству. Это обусловлено рядом факторов. Среди них следует назвать непонимание того, что в совре­менных условиях рейдерство - это сфера деятельности ор­ганизованной экономической преступности. Цивилисты, к сожалению, не заметили того момента, когда в сфере гражданского материального и процессуального законо­дательства появились и стали активно развиваться явления «антиправа», которые, как злокачественная опухоль, уни­чтожают правовую систему изнутри. Борьба с такими про­явлениями требует радикального уголовно-правового вме­шательства. Поэтому необходима скорейшая разработка и принятие соответствующих изменений в Уголовный кодекс России в части совершенствования механизма уголовно­правовой охраны сферы корпоративных отношений.

Предлагаем внести в УК РФ следующую уголовно­правовую норму, криминализирующую корпоративный шантаж:

«Статья 201.1. Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица

  1. Умышленное использование прав участника (акцио­нера) юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, самим участником (акционером) или другим уполномоченным им лицом согласно доверенно­сти, вопреки интересам данного юридического лица, если это деяние повлекло прекращение или приостановление деятельности органов управления юридического лица и причинение крупного ущерба другим участникам (акцио­нерам) юридического лица, юридическому лицу или госу­дарству, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьми­десяти до двухсот сорока часов, либо исправительными ра­ботами на срок от одного года до двух лет.
  2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предва­рительному сговору или организованной группой, а равно повлекшие причинение особо крупного ущерба, наказы­ваются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ли­шением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным ущербом признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, особо круп­ным - один миллион рублей. Ущерб включает в себя в том числе упущенную выгоду».

В последние годы в рейдерских поглощениях активно используется механизм проведения незаконной дополни­тельной эмиссии ценных бумаг.

Осуществление рейдерского захвата с использованием механизма проведения дополнительной эмиссии с целью «размывания» контрольного пакета акций связано с пере­ходом права собственности на контрольный пакет акций. Миноритарным акционером (захватчиком) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное ре­шение об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии), в результате чего доля мажоритарного акционе­ра становится менее 50 %. То есть проводится незаконная эмиссия, и мелкие акционеры или сторонние инвесторы, являющиеся рейдерами или находящиеся с ними в сгово­ре, приобретают контрольный пакет акций помимо воли мажоритария.

Проблема современной правоприменительной прак­тики заключается в том, что в год в Российской Федерации выявляется не более десяти преступлений, предусмотрен­ных ст. 185 УК РФ. В то же время количество рейдерских захватов в России, использующих механизм проведения незаконной дополнительной эмиссии с целью «размыва­ния» контрольного пакета акций, ежегодно исчисляется сотнями. Причины тому следующие.

Статья 185 УК РФ предусматривает уголовную ответ­ственность за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение содер­жащего заведомо недостоверную информацию проспек­та эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение ценных бумаг, выпуск которых не про­шел государственную регистрацию (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг).

Возникают вопросы, касающиеся терминологии, ис­пользуемой в данной статье УК и законодательстве о рынке ценных бумаг.

В Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ отсутствует такой термин, как «проспект эмиссии ценных бумаг». В соответствии с изме­нениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ, документ, содержащий информацию об эмитенте, его финансово-экономическом состоянии, размещаемых эмиссионных ценных бумагах и др., носит наименование «проспект ценных бумаг».

Очевидно, несоответствие в терминологии объясняет­ся тем, что после внесения изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» Уголовный кодекс в соответствие с данным законом приведен не был. В связи с этим необходи­мо немедленное внесение изменений в статью 185 УК РФ.

В последние годы в острую проблему вылилось злоу­потребление в корпоративных конфликтах инсайдерской информацией, которое является уголовным преступлени­ем в большинстве развитых стран мира. Учитывая то обсто­ятельство, что российский рынок ценных бумаг в настоящее время находится в стадии развития и в ближайшее время по объему оборота финансовых средств достигнет между­народного уровня, криминальные проблемы, характерные для зарубежных рынков, будут актуальны и для России. В связи с этим представляется актуальным внести поправки в Уголовный кодекс России, установив уголовную ответствен­ность за злоупотребление инсайдерской информацией.

Реализация предложенных законодательных инициа­тив должна сыграть позитивную роль в дальнейшем разви­тии в России цивилизованных способов получения и пере­распределения контроля над юридическими лицами при сохранении справедливого баланса всех заинтересован­ных лиц.

 

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (20) 2010



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право