В соответствии со Всеобщей Декларацией прав человека каждый имеет право на эффективное вос­становление в правах компетентными националь­ными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом. Каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено глас­но и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (статьи 8, 10 Всеобщей Декларации). Общепризнанные принци­пы и нормы Международного права являются со­ставной частью правовой системы Российской Феде­рации, поэтому в современный период государство стремится обеспечить и обеспечивает доступность для граждан судебной защиты. Как подчеркнул Президент Российской Федерации Д.А.Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Фе­дерации, «все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность судов и органов судейского сообщества. Именно на это направлены и соответствующие зако­ны: об открытости государственных органов и об обе­спечении доступа к информации о деятельности су­дов... Публикуемые тексты судебных актов позволят получить более четкое представление о работе судов, о проблемах в судебной практике».

В соответствии с Конституцией в Российской Фе­дерации государственная власть осуществляется на разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Задача су­дебной власти - за­щита прав и свобод человека и гражда­нина. Права и свобо­ды человека и граж­данина обеспечива­ются правосудием.

Правосудие в Рос­сии осуществляется только судом. Дан­ные конституцион­ные положения обуславливают необходимость такого правосудия, ко­торое было бы способно быстро, качественно и эф­фективно выполнять свои задачи. Именно поэтому судебно-правовая реформа, проводимая в России, вызванная глубокими социально-политическими преобразованиями, происходящими в обществе, тре­бует, в первую очередь, повышения уровня судебной деятельности.

Основой законного, всестороннего и справедли­вого рассмотрения уголовного дела служит прежде всего доверие людей к суду, формирующееся из точ­ного соблюдения судом прав и законных интересов каждого участника судебного процесса, уважитель­ного отношения и тактичного поведения суда и, в первую очередь, председательствующего, умения слушать людей, реагируя соответствующим образом на их слова и просьбы.

Выступая на пятом экономическом форуме в Красноярске, Президент Российской Федерации Д.А.Медведев справедливо подчеркнул:                                                                           «Надо

основе радикально изменить ситуацию в правопримене­нии... Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушите­лей закона, будь то. чиновник».

Уверены: вежливость, доброжелательность, за­конность, внешне выраженное стремление выслушать людей существенно способствуют всестороннему, за­конному и справедливому рассмотрению дела, повы­шают правовую культуру современного правосудия по уголовным делам. В то же время угрюмость, не­доброжелательный взгляд, бедность мимики отрица­тельно влияют на сам судебный процесс, на культуру судебного рассмотрения уголовного дела. Поэтому высокая правовая культура современного правосу­дия во многом определяется поведением судей в су­дебном процессе, их манерой вести себя в судебном заседании. Так, например, подчеркнуто негативное отношение судьи к подсудимому, потерпевшему, свидетелям, другим участникам судебного разбира­тельства, грубый, раздраженный, неуважительный тон речи председательствующего не только не спо­собствуют, но и препятствуют установлению истины по делу. Верно отмечал великий советский писатель А.Н.Толстой, что человек, говорящий на хорошем чистом языке, богаче мыслит, чем человек, который говорит на плохом языке.

Надо подчеркнуть, что нравственно-психологи­ческий контакт суда с людьми, с участниками су­дебного процесса не складывается стихийно. Судья должен постоянно и целенаправленно стремить­ся к его установлению, чтобы сделать максимально эффективным весь последующий процесс обще­ния. Поэтому, рассматривая уголовные дела, судье целесообразно учитывать следующие нравственно­этические и тактические рекомендации. Например, участникам судебного процесса и гражданам, находя­щимся в зале суда, достаточно трудно почувствовать внимательное, уважительное и доброжелательное отношение к себе, если судья сидит в так называемом «положении агрессора», то есть высокомерно подняв плечи, глядя исподлобья, со сведенными к переноси­це бровями и недоброжелательным взглядом. Судья в этом случае не располагает к искренности и откро­венности ни подсудимого, ни потерпевшего, ни сви­детелей, не вызывает симпатий и расположения и у тех, кто находится в зале судебного заседания.

Многолетний опыт судейской работы одного из авторов статьи и анализ особенностей поведения мно­гих судей во время ведения ими судебного процесса по уголовным делам позволяет отметить наиболее характерные внешние моменты ведения судебно­го разбирательства. Так, например, надменно вски­нутую голову судьи называют «головой властелина, повелителя», который уверен и убежден в «собствен­ной неуязвимости». Другой образ председательству­ющего - «голова внимающего». В этом случае судья, склонив голову набок, внимательно вслушивается в слова говорящего. Как правило, это нравится под­судимому, потерпевшему, другим участникам су­дебного процесса, так как привлекает вниманием и говорит об уважении к собеседнику и интересе к его словам. Проведенные нами исследования ведения су­дебных процессов по уголовным делам подтвержда­ют, что если председательствующий заинтересован в общении с подсудимым, потерпевшим, свидетелями, другими участниками судебного процесса, он будет ориентироваться на собеседника и как бы наклонять­ся в его сторону. Если судья не очень заинтересован в беседе, наоборот, будет ориентироваться в сторону и откидываться в судейском кресле назад.

Опыт судейской работы одного из авторов статьи также свидетельствует, что установлению нравствен­но-психологического контакта с подсудимым, по­терпевшим способствует небольшая, непродолжи­тельная (несколько слов-предложений) отвлеченная беседа председательствующего на интересную для них тему и выяснение при этом их самочувствия, со­стояния их здоровья, настроения. Например, пред­варительно ознакомившись по материалам дела с интересами, кругом знакомств подсудимого, его лю­бимыми занятиями, тщательно изучив нравственно­этические, психологические и иные особенности личности подсудимого, председательствующему целесообразно вначале кратко поговорить с ним о друзьях, спорте, кино- и видеофильмах и т. п., проде­монстрировав при этом подсудимому глубокое зна­ние положительных моментов жизни и достоинств его личности. Правильный, продуманный диалог председательствующего позволяет снять предубеж­дение подсудимого, предотвратить возможную кон­фликтную ситуацию в судебном разбирательстве, возбудить интерес к общению и нередко изменить негативную установку подсудимого на поведение при предстоящем общении. Как подчеркивается в Декла­рации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., су­дьям следует относиться к потерпевшим с сострада­нием и уважать их достоинство. Потерпевшие имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорей­шую компенсацию за нанесенный им ущерб. Установ­ление и поддержание нравственно-психологического контакта председательствующего с участниками диа­лога подразумевает установление между ними дове­рия и их интерес друг к другу.

Однако судьи крайне редко применяют данные способы установления нравственно-психологического контакта с подсудимым: лишь по 4 процентам изу­ченных нами уголовных дел судьи интересовались са­мочувствием подсудимого, а также предварительно кратко побеседовали с подсудимыми на интересную для них тему.

В присутствии большой аудитории подсудимые и потерпевшие, как правило, испытывают сильное волнение, душевное беспокойство, психическое на­пряжение, которые могут выражаться как в повы­шенной раздражительности, так и, напротив, в ско­ванности, заторможенности. Подобное психическое состояние подсудимых и потерпевших препятствует установлению нравственно-психологического контак­та председательствующего с ними. Нейтрализовать и предупредить данное психическое состояние людей можно вежливым, деликатным и тактичным обраще­нием к каждому из них. Недопустимо употребление судьями в отношении подсудимых, потерпевших, свидетелей таких вульгарных выражений, как «чушь», «ложь», «обманываешь», «вранье», «врешь» и т. п., а также обращение к подсудимому «виновный», «ви­новник», «правонарушитель» и т. п. Следует не за­бывать, что ущемление чувства достоинства, самоу­важения и личного статуса человека - прямой путь к конфликту и стрессу подсудимого, потерпевшего, другого участника судебного процесса.

Для установления, закрепления и поддержа­ния нравственно-психологического контакта пред­седательствующего с каждым из подсудимых суду не следует сразу же рассматривать обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются данные люди. Председательствующий, прежде всего, должен разъяснить каждому подсудимому содержа­ние и смысл статьи 51 Конституции Российской Фе­дерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близ­ких родственников. Заслушивание и исследование показаний подсудимых рекомендуется начинать с выяснения самочувствия каждого из них, их настро­ения, увлечений, отношения к занятиям спортом и т. п. Предварительно изучив материалы уголовного дела, судьям следует внимательно ознакомиться с кругом интересов каждого из обвиняемых, его увле­чениями, уровнем образования и интеллектуального развития, чтобы правильно построить предваритель­ную беседу со всеми подсудимыми.

В научной юридической литературе высказыва­лось мнение о том, что для установления нравственно­психологического контакта с подсудимым и «соз­дания атмосферы доверия к суду» заслушивание и исследование показаний подсудимого рекомендует­ся начинать с выяснения условий его жизни и воспи­тания, а затем уже переходить к существу предъяв­ленного обвинения.

Трудно согласиться с данным мнением. На наш взгляд, заслушивание показаний подсудимого не­целесообразно начинать с выяснения условий его жизни и воспитания. Подобные вопросы нередко становятся причиной подавленного состояния подсу­димых, психологически травмируют их. Исследуя по­казания подсудимых об условиях их жизни, отноше­ниях в семье, судьи должны проявлять особый такт.

Подсудимые, особенно подростки из неблагополуч­ных семей, нередко стыдятся сложившихся у них дома неблагоприятных отношений, поведения своих близ­ких. Более того, антиобщественное поведение многих подсудимых обычно связано с общим разрушением их внутрисемейных отношений. Поэтому, считаем, не следует в начале заслушивания показаний подсу­димых задавать им вопросы, отвечать на которые им психологически нелегко. Кроме того, из-за бестактно поставленных судьей вопросов подсудимые могут от­казаться от дачи показаний в суде.

Сдержанная, спокойная и доброжелательная об­становка исследования показаний подсудимого спо­собствует установлению истины по делу, нередко по­буждает подсудимого правдиво рассказывать обо всех известных ему фактах, вселяет в подсудимого, других участников судебного процесса и присутствующих в зале судебного заседания граждан уверенность в за­конном, справедливом и культурном рассмотрении уголовного дела.

Установлению надлежащего нравственно-психо­логического контакта с подсудимым способствует также и правильное решение вопроса: как обращать­ся к подсудимому - на «ты» или на «Вы»? В юриди­ческой литературе высказывались предложения об обращении к 14-15-летним подросткам на «ты» и по имени, а к остальным несовершеннолетним подсуди­мым - на «Вы» и по имени и отчеству.

Трудно также согласиться и с данными пред­ложениями. В присутствии своих родных, друзей, знакомых подсудимый всегда очень чувствителен к манере обращения с ним в процессе судебного раз­бирательства уголовного дела, стремится показать свою «независимость» в суде. Кроме того, необходи­мо учитывать, что в последние годы, например, фи­зическое созревание у подростков наступает раньше, чем прежде, примерно на 2-3 года. У 14-15-летних подростков нередко появляются уже вполне «взрос­лые потребности» в курении, алкоголе, деньгах, по­ловой близости. Поэтому считаем целесообразным обращаться к любому несовершеннолетнему подсу­димому, а тем более к взрослому подсудимому толь­ко на «Вы», подчеркивая тем самым уважение пред­седательствующего к личности подсудимого, а также официальность обстановки судебного разбиратель­ства уголовного дела.

В то же время обращаться к подросткам-подсу- димым по имени и отчеству, нам думается, нежела­тельно. Подросток просто не привык к такому обра­щению. Кроме того, это может вызвать смех в зале судебного заседания среди его друзей и знакомых, что неблагоприятно отразится на общей обстановке, культуре судебного разбирательства. В зависимости от особенностей уголовного дела, личности подсу­димого и его поведения в судебном заседании об­ращаться к подростку можно просто по имени или более официально - по фамилии.

В общении с подсудимым, потерпевшим, свиде­телем председательствующему чрезвычайно важно выбрать правильный стиль речи, не использовать не­понятную для них терминологию, говорить на понят­ном данным людям языке. Безусловно, недопустимо грубое, ироничное отношение к людям. Верно писал известный российский ученый-правовед, выдающий­ся судебный деятель А.Ф.Кони, что начальственный тон судьи может запугать, взволновать подсудимого, потерпевшего, свидетеля. «Спокойное к нему отно­шение, внимание к его объяснениям, полное отсут­ствие иронии или насмешки - входит в нравственную обязанность судьи».⁶

Бесспорным представляется тот факт, что лица, избираемые судьями, должны отличаться высокими нравственными и моральными качествами. С данной точки зрения интересными представляются реко­мендации, которые американские судьи дают своим коллегам: быть добрым, терпеливым человеком; до­стойно вести себя; не бояться отмены своих решений вышестоящей инстанцией и т. д.⁷ При внешней про­стоте эти рекомендации проникнуты глубоким нрав­ственным смыслом.

В последние годы в юридической литературе стали высказываться предложения о необходимости более широкого применения заочного производства по уголовным делам. Так, предлагается расширить возможность проведения заочного судебного разби­рательства уголовных дел, указывается, что заочная форма разбирательства уголовных дел будет все бо­лее актуальной.

Трудно согласиться и с данной точкой зрения.

Считаем, что заочное рассмотрение уголовных дел, в особенности - дел в отношении несовершен­нолетних, незаконно и неприемлемо. Отсутствие в судебном заседании подсудимого препятствует все­стороннему, полному, законному, объективному и справедливому рассмотрению уголовного дела. При отсутствии подсудимого полностью утрачивается также воспитательная роль суда. Кроме того, в соот­ветствии с Международным Пактом о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рас­смотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на

основе полного равенства: быть судимым в его при­сутствии и защищать себя лично; допрашивать пока­зывающих против него свидетелей и иметь право на вызов и допрос его свидетелей».

Таковы некоторые проблемные вопросы право­вой культуры современного правосудия по уголов­ным делам. Уверены, повышение и соблюдение высокой правовой культуры правосудия будет пря­мо способствовать повышению правовой культуры граждан страны. Как подчеркнуто в Венской деклара­ции о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятой на десятом Конгрессе Органи­зации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 17 апреля 2000 г., государства - члены Организации Объединенный Наций поддерживают ответствен­ность каждого государства за введение и поддержа­ние справедливой, ответственной, этичной и эффек­тивной системы уголовного правосудия.