Искусственный интеллект как космическая необходимость

Бурное развитие производительных сил человечества в условиях индустриального общества, неоднократно прошед­шего фазы научно-технических революций, невиданно раз­двинувших горизонты человеческого познания и практики, тем не менее, не сняло множества проблем, угрожающих виду Homo sapiens потенциалом катастрофических перспектив. Более того, научно-технический прогресс, протекающий в ус­ловиях нерешенных социальных антагонизмов современной цивилизации, породил новые угрозы и в ряде случаев усилил груз проблем, доставшийся ныне живущим поколениям лю­дей в наследство от прежних эпох. Живший в XVII в. Б. Па­скаль выразил мысль, которая сегодня не только не утрати­ла своей актуальности, но и приобрела новое звучание в век ядерной энергии, сверхконцентрации населения в больших городах, возросшей взаимозависимости множества техноген­ных и природных факторов: «Человек - всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслящий тростник. Не нуж­но вселенной ополчаться против него, чтобы его уничтожить: достаточно пара, капли воды, чтобы убить его. Но если бы все­ленная его уничтожила, человек всё же оставался бы более до­стойным, чем то, что его убивает, ибо он знает, что умирает, тогда как о преимуществе, которое над ним имеет вселенная, она ничего не знает»

В современных средствах массовой информации уже на протяжении нескольких десятилетий своеобразным обыден­ным фоном стали предостережения научных организаций, прогнозы экспертов, высказывания деятелей культуры и ис­кусства, всевозможные акции защитников природы, призван­ные обратить внимание на плачевную динамику ухудшения экологической ситуации в разных регионах планеты, деграда­цию больших и малых экосистем. Между тем, еще в середине позапрошлого столетия Ф. Энгельс писал тревожные и гнев­ные строки о недальновидности хозяйственной деятельности человека, призывая воздержаться от обольщения мнимыми победами над природой: «За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первой линии те последствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и третьей линии совсем другие, непредвиденные последствия, которые слишком часто уничтожают значение первых».

Таким образом, ситуация стихийно протекающего соци­ального прогресса, когда люди игнорируют объективные за­коны природы, пренебрегают сложнейшими связями между её структурными элементами, способна породить совсем не­предвиденный круговорот глобальных проблем, выйти из ко­торого человечеству будет не менее трудно, чем пройти путь от каменных орудий труда к современным информационным технологиям. Примеры бессчетного количества рукотворных экологических и сопутствующих им гуманитарных катастроф приводить излишне. Действительно, «на каждом шагу мы во­лей-неволей замечаем, что мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим наро­дом, как кто-либо, находящийся вне природы, - что мы, наобо­рот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и вну­три нее находимся, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других существ умеем постигать и правильно применять ее законы». Есть ли основания согла­ситься с Энгельсом в финальной части приведенной хрестома­тийной цитаты? Представляется, что вопрос о перспективах человеческого разума особенно важен в эпоху экспоненци­ального роста населения земли, ядерной угрозы, техногенных происшествий. При этом его значимость сохраняется даже при оптимистичном взгляде на антропогенные глобальные проблемы, поскольку он продиктован самим ходом естествен­ных изменений среды обитания человека, не только той, что окружает его непосредственно, но и взятой в масштабах кос­мических процессов.

Человечество в его современной стадии развития совер­шенно не застраховано от разрушительного действия мно­гих стихийных сил. Например, на Земле существует около 20 известных науке супервулканов. В среднем извержения происходят раз в 100 тысяч лет. Извержение супервулкана, достигающее шести баллов по шкале вулканического экспло­зивного индекса (VEI), может привести к эффекту «вулкани­ческой зимы». На Земле последнее такое извержение, по дан­ным вулканологов, произошло 27 тысяч лет назад на Северном острове Новой Зеландии. Было выброшено 1170 км³ пепла. Неизвестно, какому количеству представителей вида Homo Sa­piens оно стоило жизни при невысокой плотности заселения ими планеты в те времена, но, надо полагать, что в XXI веке последствия аналогичного извержения были бы многократ­но усилены цепной реакцией катастроф на промышленных объектах с всевозможными выбросами токсических веществ, аварий на АЭС, разрушения плотин, дамб и т.д. Мощные из­вержения способны стать эквивалентом масштабной ядерной войны и погубить человечество как цивилизацию.

Для человечества представляют угрозу т.н. импактные со­бытия - крупный астероид может стать причиной гибели всех высокоорганизованных форм жизни на Земле. В конце кон­цов, светило, давшее возникнуть на Земле разумной жизни, в свою очередь порождено Вселенной, и рано или поздно в ней растворится, исчерпав свое вещество в великом круговороте энергии и массы. Нельзя также исключить вероятность того, что эволюция Солнца будет протекать не так равномерно на протяжении миллиардов лет, как принято считать в современ­ной астрофизике, а с непредсказуемыми возмущениями, от­клонениями, которые могут быть вызваны факторами косми­ческого порядка, не поддающимися учету при современном уровне развития исследовательского инструментария. Уже давно многие мыслители задаются великим вопросом бытия: суждено ли земному разуму в той или иной форме перешаг­нуть конечность пространства и времени, в рамках которой он эволюционирует, чтобы продолжить себя в иных мирах, на более совершенных началах или суждено сгореть в космиче­ском пламени, не оставив после себя никакого следа?

Отрицательный ответ на более чем гамлетовский вопрос во многом обессмысливает массу человеческих усилий по усо­вершенствованию орудий труда, расширению горизонтов по­знания, полную жертв борьбу за достижение идеалов светлого будущего, где всеобщее отчуждение ожесточенных эгоизмов в мелочной конкуренции за мелкие радости уступило бы место всеобщей гармонии большой радости всех за всех. Ведь если Земля всего лишь пылинка в грандиозном космическом вих­ре, а срок бытия, отведенный в нём человечеству, не более чем мгновение в сравнении с бесконечными масштабами Вселен­ной, то какими ничтожными выглядят любые земные тревоги и надежды, если рассматривать их вне космической перспек­тивы, которая одна только может дать смысл человеческому бытию, ту его полноту, за достижение которой имеет смысл жертвовать и бороться, идти по трудному пути космического становления от конгломерата социальных недоделков к сверх­человечеству.

Идеи неизбежного космического будущего человечества глубоко развивал К. Э. Циолковский. Широко известна его мысль «Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно оста­ваться в колыбели». Но далеко не многие, знакомые с творче­ством чудаковатого учителя из Калуги, прониклись глубиной его космической философии, зачастую относясь к его статьям  как к набору необузданных фантазий, не имеющих ничего об­щего с реальностью.

Такая оценка имеет право на существование, но она ни в коей мере не может затмить яркий полет мысли космического философа. В статье «Причина космоса», Циолковский прямо­линейно убедителен: «Довольно изучения материи. Мы нахо­димся в ее руках. Она наша мать и повелительница, она и есть причина. ...какая польза почитать вселенную: ведь это про­сто бесконечно сложный механизм. Почтение требует жертв. К чему же эти жертвы природе! Ни ей, ни нам толку от это­го никакого. Это то же, что и поклоняться Солнцу или огню. Надо, чтобы жертвы или наша деятельность были полезны нам самим». Иными словами, автор, живший у порога ком­пьютерной эры и заложивший основы космонавтики, призы­вает к переоценке сформированной религиозными традиция­ми созерцательной роли человечества во Вселенной. В работе «Воля вселенной» Циолковский с оптимизмом смотрит на бу­дущее человечества: «Зачем нищета, болезни, тюрьмы, злоба, войны, смерть, глупость, невежество, ограниченность науки, землетрясения, ураганы, неурожаи, засухи, наводнения, вред­ные насекомые и животные, ужасный климат и т. п.? Смотря лишь на Землю, мы должны бы волю космоса сравнить с волей ограниченного существа. Но всегда ли будет Земля и человек в этом состоянии? Вселенная породила человека, его слабый разум и волю. Но ведь они были раньше еще слабее, они по­том развивались до теперешней силы и, можно надеяться, бу­дут продолжать свое развитие. Какой степени оно достигнет, какие плоды даст - это теперь даже трудно себе вообразить. Итак, есть полное вероятие в том, что воля космоса и на Земле проявится во всем блеске высочайшего разума».

Приведенные выдержки рассуждений Циолковского на первый взгляд диссонируют широко известному прогнозу Ф. Энгельса из «Диалектики природы», где один из основополож­ников диалектического материализма рисует почти метафи­зическую картину глобальной эволюции человека и космоса: «Пройдут миллионы лет, народятся и сойдут в могилу сотни тысяч поколений, но неумолимо надвигается время, когда ис­тощающаяся солнечная теплота не сумеет уже растапливать надвигающийся с полюсов лед, когда все более и более скучи­вающееся у экватора человечество перестанет находить и там необходимую для жизни теплоту, когда постепенно исчезнет и последний след органической жизни, и земля - застывший, мертвый шар, подобно луне - будет кружить в глубоком мраке по все более коротким орбитам вокруг тоже умершего солнца, на которое она наконец упадет».

Однако, если вспомнить, что упомянутые работы двух ти­танов мысли разделяют почти пять десятилетий — книга Эн­гельса завершена в 1883 г., «Воля вселенной» впервые опубли­кована в 1928 г., которые были временем бурного технического прогресса и революции физической науки, то становится оче­видным, что основоположник теоретической космонавтики имел гораздо больше оснований для оптимистичного взгляда на диалектику материи и духа, чем у автора «Диалектики при­роды», добросовестно строившего картину мира на достиже­ниях науки своего времени. Более того, Энгельс сделал важную оговорку, выдвигая на основе на рассуждений священника- астронома Анжело Секки то предположение, что материя не может лишиться ни одного из своих атрибутов, что материя во всех своих превращениях «с той же самой железной необходи­мостью, с какой она некогда истребит на земле свой высший цвет-мыслящий дух, она должна будет его снова породить где- нибудь в другом месте и в другое время».

К середине второго десятилетия XXI века человечество еще не стало планетарной цивилизацией в полном смысле этого термина: огромная часть населения планеты живет не только в условиях отсутствия интернета, но и при отсутствии водопроводной питьевой воды, электричества, без элементар­ных медицинских услуг, оставаясь без доступа к достижениям современных науки и техники, сотни миллионов людей живут в соответствии с традиционными нормами средних веков, а их кругозор не сильно отличается от того, каким обладали их предки сотни лет назад. С другой стороны, совокупный уро­вень развития производительных сил, имеющихся на планете, уже не только позволяет человечеству переходить на уровень космической цивилизации, но диктует такую необходимость, все острее встают задачи управления погодой, обслуживания инфраструктурных коммуникаций, предупреждение стихий­ных космических угроз и земных катаклизмов.

«Будет довольно сложно избежать катастрофы в ближай­шие сто лет, не говоря уже о следующей тысяче или милли­оне лет, - утверждает С. Хокинг. - Наш единственный шанс долговременного выживания - не остаться на планете Земля, а распространиться в космосе». Это высказывание одного из авторитетнейших физиков-теоретиков и мыслителей со­временности наводит на мысль К. Маркса, что «Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, ... сама задача возникает лишь тогда, когда мате­риальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

Так, с появлением систем искусственного интеллекта т.н. переход «из царства необходимости в царство свободы» стано­вится более необходимым, чем это представлялось несколько десятилетий назад. П. Девис, С. Дик, С. Шнайдер, С. Шостак связывают с ними освоение космоса. Профессор Вольфганг Вальстер, один из ведущих в мире экспертов в области ис­кусственного интеллекта, видит в искусственном интеллекте инструмент эффективного управления сложнейшими про­цессами современного производства. Очевидны преимуще­ства для социального и технического прогресса, которые даст высвобождение колоссальных ресурсов человеческого творче­ства и направления его на решение фундаментальных теоре­тических проблем современной науки, а также коллективного творчества в деле замены отживших авторитарных обществен­ных отношений собственности и управления на автоматизи­рованные горизонтальные связи между большими и малыми социальными группами.

Образную картину будущего мира, где постепенно на­бирает силу искусственный интеллект, дает профессор Юрген Шмидхубер: «Существенная доля жизни наших детей, прой­дет в мире, совершенно не похожем на наш. Самые умные вещи будут придуманы уже не людьми, а искусственным ин­теллектом, а оснащенные им роботы распространятся по Сол­нечной системе и выйдут за ее пределы. Всем экономическим и социальным проблемам человечества найдутся оптималь­ные и математически выверенные решения. Интеллектуаль­ный софт изменит мир гораздо сильнее, нежели, например, пресловутое глобальное потепление. Но, скорее всего, ни один политик не понимает эти процессы, зарождающиеся на на­ших глазах. Это как с водяными лилиями, которые каждые сутки удваивают покрытое ими водное пространство, однако все замечают этот процесс лишь за пару дней до того, как пруд будет заполнен полностью. ... не надо противопоставлять лю­дей и роботов. Лучше посмотреть на нас, и все человечество, как эволюционный трамплин к новым существам непостижи­мой сложности. Будем довольны нашей маленькой, но важной ролью в этом великом вселенском процессе».

Феномен искусственного интеллекта наглядно демонстри­рует диалектику разума и его природы. Ведь если люди ока­жутся способными создать разумные системы, обладающие способностью к развитию на собственной основе, адаптирую­щиеся к меняющимся условиям среды, но при этом во мно­го раз превосходящие по производительности человеческий мозг, менее требовательные к среде, в которой они способны функционировать и самовоспроизводиться, то, по сути, это будет означать снятие и самоотрицание Homo Sapiens в про­цессе собственной эволюции, наступит эпоха нового качества разума и его материальной субстанции. Успеет ли человече­ство преодолеть себя в высших формах разума, не скованного узкими физическими условиями собственной среды обитания или погибнет раньше, чем это произойдет - вопрос открытый.

Если человечество способно чему-то учиться, извлекать опыт из трагических уроков собственной истории, то в миро­вой цивилизации, по мере её становления и развития, должно возрастать чувство ответственности за планету, прийти осмыс­ление неразрывной связи с космосом. Опасна иллюзия, что люди являются привилегированной кастой носителей высшей формы организации материи, застрахованной некими высши­ми настройками от необратимой гибели. Если человечество на планетарном уровне придет к осознанию себя лишь одним из островков необъятной Вселенной, сложные законы кото­рой земной разум только начинает постигать, то люди уже не игрушка в руках слепого рока.