Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи История государства и права Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии в России: исторический аспект

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии в России: исторический аспект

ХАЛИКОВ Ирек Ханифович
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

Современное общество для удовлетворения своих потреб­ностей (материальных, духовных) в первую очередь нуждается в энергообеспечении. Самым распространенным видом энер­гии, используемым обществом для производства материаль­ных благ, является электроэнергия. Невозможно представить современное производство без использования электричества, то же самое можно сказать и о повседневной жизни людей, то есть об использовании данного вида энергии в бытовых целях.

Поэтому одной из основных задач современного общества яв­ляется производство электроэнергии и предоставление возмож­ности гражданам, организациям и предприятиям пользоваться ею. Производство электроэнергии - это только одна сторона про­блемы, существует и другая - это проблема энергосбережения.

Для решения задачи обеспечения электроэнергией про­мышленного производства и граждан государство предприни­мает определенные действия. Энергосбережение - реализация правовых, организационных, научных, производственных, тех­нических и экономических мер, направленных на эффектив­ное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии.

В законе «Об энергосбережении» речь идет о сбережении всех видов энергии, в том числе электроэнергии. Из вышеперечислен­ных мер в первую очередь нас интересуют правовые меры защиты производства и распределения электроэнергии. Для эффективного распределения электроэнергии в Российской Федерации существу­ет Федеральный оптовый рынок электрической энергии - это сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляе­мой его субъектами в пределах энергетической системы России.

Потери электроэнергии в энергосистеме включают в себя две составляющие: это технические потери, которые к правовому регу­лированию не имеют отношения, и коммерческие потери, основную часть которых составляют несанкционированные использования электроэнергии и искажения величин расходов электроэнергии.

Осуществленный в октябре 1917 года распад государствен­ного механизма Российской империи повлек за собой упразд­нение дореволюционных общих судебных установлений.

В одном из первых декретов СНК - Декрете «О суде» от 24 ноября 1917 года - говорилось: «...местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих ре­шениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».

В это время началась работа по созданию нового социа­листического законодательства. Источниками уголовного пра­ва становятся декреты, постановления СНК РСФСР.

Анализ нормативно-правовых актов первых лет револю­ции показывает, что устанавливаемые ими уголовно-правовые декреты имели ярко выраженную политическую направлен­ность. Например, уже упомянутым декретом «О суде» предус­матривалось учреждение рабочих и крестьянских трибуналов для «борьбы против контрреволюционных сил в виде при­нятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищниче­ством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц .».

Уголовное законодательство первых лет советской власти, конечно, не содержало норм, предусматривающих ответствен­ность за правонарушения, связанные с нарушением порядка пользования электроэнергией.

В первые годы советской власти объем производства электро­энергии не позволял охватить ею все сферы промышленного про­изводства, не говоря уже о повсеместном использовании ее в быту.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года состоял из восьми глав. В главе 6 «Имущественные преступления» были пред­усмотрены такие посягательства на собственность, как: кража, грабеж (открытый и насильственный), разбой, присвоение вверенного имущества, мошенничество, вымогательство (в том числе его разновидность - шантаж), повреждение имущества.

Как мы видим, специального состава, защищающего порядок использования электроэнергии, нет.

Такой состав преступления впервые был введен Уголовным кодексом 1926 года, принятым 22 ноября на 2-й сессии ВЦИК XII созыва и введенным в действие с 1 января 1927 года. Преступления против собственности в этом Кодексе рассматривались в основном главой 7 Особенной части. Эта глава, имевшая, как и в УК 1922 года, наименование «Имущественные преступления», состояла из 20 ста­тей. На первом месте в ней по-прежнему стояла кража. Ответствен­ность за кражу была предусмотрена ст. 162 УК РСФСР. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года называл большое число отдельных видов кражи, статья 162 определила 14 видов. Это было связано как с пере­группировкой норм об ответственности за кражу, так и с уголовно­политической переоценкой ряда ситуаций ее совершения.

Вне общей классификации видов кражи Уголовный ко­декс 1926 года поставил кражу электрической энергии (ст. 163). «Кража электрической энергии наказывается лишением свободы на срок до одного месяца с обязательным возмещени­ем причиненного ущерба».

К концу 20-х годов в советском законодательстве сформи­ровалась упорядоченная система юридических норм, обеспе­чивающих в основном равную уголовно-правовую охрану го­сударственного, общественного, частного имущества. Впервые была введена отдельная статья (ст. 163 УК РСФСР), предусма­тривающая уголовную ответственность за преступление про­тив электроэнергии как кражу, то есть электроэнергия при­знавалась объектом хищения государственного имущества.

Следующей вехой в развитии советского уголовного зако­нодательства, защищающего отношения собственности, явился указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», а также указ «Об усилении охраны личной собственности граждан». Эти указы отменяли действие постановления от 7 августа 1932 года и Указа ПВС СССР от 10 ав­густа 1940 года «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство», а также статьи 59 со значком 38, 116, 162, 165, 16, 166-а, 167 и ч. 2 ст. 169 со значком 1 УК РСФСР. Преступления, предусмотренные ими, подлежали квалифика­ции по соответствующим статьям названных указов.

Указ от 4 июля 1947 года «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества» установил единые общественные нормы об ответственности за хищение социалистической собственности.

С принятием УК РСФСР 1960 года утратила свое действие ст. 163 Уголовного кодекса 1926 года, которая квалифицирова­ла преступление, посягающее на электроэнергию, как хище­ние, совершенное путем кражи.

В литературе в тот период высказывалось мнение о том, что незаконное пользование электроэнергией и другими ви­дами энергии, за использование которых взимается плата, нельзя рассматривать как хищение, так как энергия не может рассматриваться в качестве его предмета.

Уклонение от уплаты за пользование электроэнергией или газом, причинившее существенный ущерб, предлагалось квали­фицировать по ст. 94 УК РСФСР (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Существовала и противоположная точка зрения, в частно­сти, М. Гельфер обосновал то, что электроэнергия и другие виды энергии, за пользование которыми взимается плата, обладают всеми признаками предмета хищения. Однако он не настаивал на квалификации самовольного использования электроэнергии или тепловой энергии в качестве обычной кражи. М. Гельфер предлагал с учетом специфики предметов преступления, а так­же способов завладения ими, выделить это деяние в самостоя­тельный состав, как это было сделано в УК Кубы, ст. 383 которо­го предусматривала, что «лицо, которое занимается хищением электроэнергии, воды, газа или других источников энергии из личного или общественного устройства, наказывается лишением свободы на срок от трех до девяти месяцев или денежным штра­фом в размере 270 квот, либо обоими видами наказания».

Предложения М. Гельфера получили поддержку ряда специалистов, например Н. Найденко.

Однако законодатель принял компромиссное решение. С одной стороны, был сконструирован отдельный состав престу­пления, заключавшийся в самостоятельном использовании в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа, пополнивший УК РСФСР 1960 года статьей 942 «Наруше­ние правил пользования энергией или газом в быту».

С другой стороны, местоположение этой статьи в структуре УК и ее текст указывали на то, что данная норма является специ­альной по отношению к основной норме, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии призна­ков хищения (ст. 94 УК РСФСР). Законодатель не решился в то время на признание электрической энергии предметом хищения.

Следует отметить, что законодатель разграничил по сте­пени общественной опасности такие противоправные деяния, как: самовольное использование электроэнергии (подключе­ние к электросетям без соответствующего разрешения) и нару­шение правил пользования электроэнергией (это изменение показаний счетчика с целью уклонения от оплаты использо­ванной электроэнергии, изменение схемы электропроводки и т.п.). Нынедействующая ст. 165 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное использование электроэнер­гии, такой детальной определенностью не обладает.

В 1994 году УК РСФСР 1960 года претерпел существенные изменения. Федеральным законом от 1 июля 1994 года «О вне­сении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» из УК РСФСР была исключена глава вторая Особенной части, а глава пятая, получив­шая наименование «Преступления против собственности», объ­единила в себе нормы о преступлениях против различных форм собственности. Это позволило сократить общее число составов преступлений, устранить плюрализм норм, устанавливающих ответственность за одни и те же действия против социалистиче­ской и несоциалистической собственности. Из УК 1960 года была исключена ст. 942, предусматривающая ответственность за само­вольное использование электроэнергии, а равно за нарушение правил пользования электроэнергией в быту.

Законодатель, преследуя цель сокращения общего числа составов преступления в Уголовном кодексе и избавляясь от советского наследия в уголовном законе, по нашему мнению, допустил просчет, отменив нормы, защищающие порядок пользования электроэнергией и другими видами энергии (на­пример, тепловой). Квалификация преступных деяний про­тив электрической энергии утратила свою четкость и опреде­ленность. Не изменился подход законодателя к этому вопросу и при разработке и принятии УК РФ 1996 года.

По Уголовному кодексу 1996 года ответственность за нару­шения правил пользования электроэнергией наступает по ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверим при отсутствии признаков хищения».



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право