Право на судебную защиту гражданских прав гарантируется каждому ст. 13 Конституции РК. Это означает, что гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК РК и иных законодательных актах. Судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Следует также уточнить, что суд защищает не только права, но и законные интересы субъектов гражданских правоотношений, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право. В статье 9 ГК РК определены судебные органы, осуществляющие защиту гражданских прав. К ним отнесены суд (подразумевается суд общей юрисдикции), арбитражный суд и третейский суд. В последующем ГК использует общий термин - суд.
Роль суда по обеспечению правильного и единообразного применения гражданско-правовых норм на современном этапе неизмеримо возросла в силу ряда объективных причин. Назовем наиболее важные из них. Во-первых, ставя перед собой масштабные экономические цели, наша страна неизбежно подняла и планку требований к уровню цивилизованности правового регулирования имущественного оборота, который во многом зависит от качества судебного правоприменения. Во-вторых, согласование в условиях рынка имущественных интересов большого числа субъектов гражданских правоотношений, многие из которых обладают имуществом на праве собственности, оказывается не всегда возможным без вмешательства судебных органов. В-третьих, конституционное закрепление субъективных гражданских прав участников имущественного оборота и требования строгой законности обязывают государство реально защищать их. В-четвертых, ввиду относительной новизны современных экономических отношений возникает настоятельная необходимость изучения и обобщения судами практики применения законов и иных нормативных правовых актов. Кроме названных причин актуализации судебного правоприменения существует множество других факторов, в комплексе обеспечивающих быстрое развитие судебной власти по пути прогресса.
В предыдущих работах нами были выявлены особенности применения гражданско-правовых норм, в целом определяющие и специфику судебного правоприменения, выражающуюся в следующих чертах:
- судебное применение гражданско-правовых норм - особый вид профессиональной деятельности - осуществляется от имени государства и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений - граждан, юридических лиц, государства, разрешение споров между ними;
- приоритетная роль судебного применения гражданско-правовых норм в защите прав и интересов участников гражданских правоотношений и его преимущество перед другими формами обусловлены высоким положением судебных органов, подчиненных только закону, независимостью судей, гласностью судебного разбирательства и т. д.;
- необходимость в судебном применении гражданско- правовых норм возникает в спорных случаях, когда требования закона не выполняются субъектами гражданских правоотношений добровольно; при этом инициатива в судебной защите исходит от лица, право которого нарушено, в отличие от принципов публичного права, когда такая инициатива должна исходить от государства и осуществляться независимо, а возможно, и вопреки интересам потерпевшего, но при этом не должны нарушаться права индивида;
- правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел осуществляется в особой процессуальной форме, четко регламентированной законом;
- основная цель судебного применения гражданско- правовых норм состоит не в наказании правонарушителя, а в обеспечении нормального хода нарушенного гражданского правоотношения; при этом средства защиты частного интереса направлены не на личность нарушителя, а на его имущество;
- суд имеет возможность применения норм гражданского законодательства (в отличие от уголовного и др.) по аналогии с целью преодоления пробелов в праве;
- гражданское законодательство применяется судом с учетом особенностей его действия во времени;
- в процессе судебного правоприменения вносится определенность в гражданско-правовые отношения, достигается стабильность, объективность и предсказуемость гражданского судопроизводства;
- гражданское законодательство содержит большое количество оценочных понятий, параметры которых могут быть определены лишь многообразной судебной практикой в процессе применения закона к конкретным ситуациям, возникающим при разрешении споров;
- Гражданский кодекс Республики Казахстан содержит множество отсылок к различным нормативным правовым актам, что усложняет правоприменительную деятельность судьи и повышает требования к его профессиональным качествам;
- необходимым условием для правильного применения гражданского закона судом является точное его истолкование, а важнейшей особенностью - возможность использования распространительного и ограничительного толкования, в отличие от судебного применения норм публичных отраслей права;
- с целью исключения правоприменительных ошибок применяются процессуальные способы апелляционного обжалования решения суда первой инстанции и пересмотр вступивших в законную силу актов правосудия в порядке судебного надзора;
- правоприменительная практика судов первой инстанции, обобщенная Верховным судом РК, оказывает влияние на законотворческий процесс;
- правоприменительные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел судом, не влекут тяжелых последствий для ответчика, связанных с его личностью (как при применении уголовно-правовых норм), а лишь возлагают на него имущественную ответственность;
- нормативные постановления Верховного суда РК, формирующие судебную практику, устанавливают правила единообразного применения судами материального и процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, обязательные для нижестоящих судов;
- эффективность применения гражданско-правовых норм судом зависит от качества правосудия, которое во многом определяется уровнем общей и профессиональной правовой культуры судей;
- правоприменительная деятельность суда оказывает большое воздействие на формирование правовой культуры и правосознания граждан, способствует развитию у них высокой гражданственности, уважения к праву и судебной власти.
Определяя особенности судебного применения гражданско-правовых норм, невозможно установить их исчерпывающий перечень, поскольку эта задача заведомо невыполнима в силу исключительной многогранности и многоаспектности данного правового явления. Но это не означает его непознаваемости. Выявленная специфика применения гражданско-правовых норм судом позволяет обособить его существенные признаки, отграничить данный процесс от судебного применения норм уголовного, административного, налогового и др. законодательства. Подробнее рассмотрим некоторые особенности применения гражданско-правовых норм судом.
Одной из таких специфических особенностей является, как известно, преодоление правовых пробелов, предполагающее необходимость особой деятельности, специфических правоисполнительных операций со стороны правоприменительного органа. Неизбежность пробелов в праве и, как следствие, их преодоление судом можно объяснить рядом причин:
- разнообразие жизненных обстоятельств и динамика общественных отношений не позволяют создать такую систему нормативных правовых актов, которая регулировала бы абсолютно все отношения;
- имеются субъективные факторы, связанные с процессом формирования государственной воли в законе;
- законодатель намеренно в целях экономии оставляет без регулирования определенные общественные отношения, указав на правовые нормы, которые регулируют сходные отношения.
Известно, что деятельность суда по применению гражданско-правовых норм включает общепризнанные стадии правоприменительного процесса и состоит из следующих действий: а) действий по установлению фактических обстоятельств дела; б) действий, выражающих выбор и анализ юридических норм; в) толкования правовой нормы; г) действий, из которых складывается решение гражданского дела. Кроме того, возможны действия, которые носят дополнительный характер и совершаются при наличии пробелов в правовом регулировании гражданских правоотношений. В случае использования аналогии при применении гражданско-правовых норм судом проблема осложняется наличием некоторых нерешенных вопросов определения предмета и объекта гражданского права, по поводу которого возникают спорные гражданские правоотношения, подлежащие рассмотрению в суде.
До принятия действующего законодательства норма, посвященная аналогии права, - ст. 10 ГПК РСФСР 1964 года - определяла аналогию права как право суда исходить из общих начал и смысла советского законодательства. Следовательно, к гражданским правоотношениям, не урегулированным нормами гражданского права, должны были применяться начала, исходные для всего действующего права. ГК РК регламентирует случаи применения аналогии иным образом, делая акцент на применении при аналогии права общих начал и смысла именно гражданского законодательства. При этом неизбежно встает проблема определения предмета гражданского права, которая, в свою очередь, связана с вопросом об объектах гражданского правоотношения, представляющим собой один из самых дискуссионных моментов в науке гражданского права.
Законодатель закрепил, что предметом гражданского права являются имущественные, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения (п. 1 ст. 1 ГК РК), а объектом - имущественные и личные неимущественные блага и права (п. 1 ст. 115 ГК РК). Не вдаваясь в подробности научных разногласий по определению содержания категорий предмета и объекта гражданского права, отметим, что понятие имущества, представленное в законе, создает трудности при применении гражданско-правовых норм судом. Ввиду этого представляется возможным в правоприменительной деятельности характеризовать имущество посредством раскрытия признаков вещного и обязательственного прав. Вещное право, согласно мнению большинства авторов, отражает безусловную связь между лицом и индивидуальной вещью, которая имеет абсолютную защиту. Относительное правоотношение опосредует товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ. Но при этом следует заметить, что обязательство «как научное понятие имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассматривается в качестве специфической правовой формы опосредования товарно-денежных отношений».[4] Отрицание этой способности ведет к установлению необоснованного тождества между «обязательством» и «относительным правоотношением» и, как следствие, к ошибочному признанию «обязательства как межотраслевого понятия». Однако ряд авторов придерживается мнения о существовании смешанного вида, который соединяет вещное и обязательственное право. По мнению М.К.Сулейменова, «в данном случае происходит смешение с понятием «имущество», которое шире, чем понятие «вещь», и включает в себя, кроме вещей, еще и обязательственные права. Поэтому если на наличные деньги у субъекта возникает право собственности, то на безналичные деньги, находящиеся в банковском обороте, - обязательственное право тре- бования».
Вследствие неполного и нечеткого определения объекта гражданских правоотношений возникает множество практических сложностей и противоречий при применении гражданско-правовых норм судом. Так, суды только начали создавать практику защиты прав по бездокументарным ценным бумагам, поскольку вполне очевидно, что некоторые традиционные средства защиты гражданских прав (например, виндикация) неприменимы к правоотношениям по бездокументарным ценным бумагам. Дело здесь в том, что ГК РК ориентирован преимущественно на регулирование оборота вещей, права на которые нередко подтверждаются лишь фактическим обладанием или пользованием, а передача прав на такие вещи сопровождается передачей соответствующих материальных предметов. Таким образом, «за бортом» законодательного регулирования остались вопросы осуществления и передачи прав на бездокументарные ценные бумаги, являющиеся принципиально иным видом объектов гражданских прав.
Подобного рода трудности возникают и при применении норм, касающихся охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем Законом РК № 90-Ш от 22 ноября 2005 года, Законом РК № 222-Ш от 12 января 2007 года были внесены изменения и дополнения в раздел 5 «Право интеллектуальной собственности» ГК РК. На необходимость правильного применения норм этого раздела неоднократно указывал в своих трудах крупный специалист в области права интеллектуальной собственности Т.Е.Каудыров, отмечавший, что перед нашим государством стоит «задача скорейшего вовлечения в гражданский оборот ранее обобществленных объектов интеллектуальной творческой деятельности». Это будет способствовать более успешной охране указанных объектов при применении соответствующих норм. Думается, что без адекватного разрешения проблемы правильного определения объектов гражданских прав трудно ожидать единообразной и справедливой судебной практики по различным категориям гражданских дел.
Другим аспектом определения предмета гражданского права, имеющим существенное значение в судебном правоприменении, является допустимость субсидиарного применения норм гражданского права к семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды в случаях, когда эти отношения не регулируются специальным законодательством, даже и без специального на то указания в законе. Примером может служить трудовое право. Так, Закон Республики Казахстан «О труде в Республике Казахстан» от 10 декабря 1999 года распространил на трудовые отношения нормы, имеющие частноправовой характер. В частности, п. 3 ст. 76 данного закона предусматривает обязанность работодателя уплатить пеню в случае задержки по его вине выплаты заработной платы, а при расторжении индивидуального трудового договора с работником - других причитающихся ему выплат. В связи с этим хотелось бы отметить, что сближение трудового и гражданского права позволяет применить к трудовым отношениям гражданские меры защиты. В случае задержки выплаты заработной платы уместно поставить вопрос о принудительном взыскании с работодателя не только суммы долга в виде начисленной, но невыплаченной заработной платы, но также и выплаты неустойки, предусмотренной на случай нарушения денежных обязательств ст. 353 ГК РК.
По вопросу о возможности применения гражданско- правовых норм судом к отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, к земельным отношениям мнения ученых и практиков разделились. Так, С.С.Молдабаев отмечает, что земельные споры и иные дела, возникающие из земельных отношений, рассматриваются судом общей юрисдикции и специализированным экономическим судом в соответствии с их подсудностью, установленной гражданско-процессуальным законодательством и урегулированной нормами гражданского права. До недавнего времени в Казахстане земельные споры разрешались преимущественно в административном порядке. Судебные инстанции всячески ограничивали свою подведомственность по разрешению земельных споров, перекладывая эти заботы на органы государственного управления, которые сами зачастую являлись виновниками возникновения земельных конфликтов. Такая позиция основывалась на длительное время господствовавшей в теории земельного права концепции о неимущественном характере земельных отношений, связанном со спецификой земли как особого объекта в системе материальных ценностей, на основании чего проводилось разграничение споров на «чисто земельные» и споры о прочей недвижимости и делался вывод о невозможности применения судебного порядка разрешения земельных споров.
В сегодняшних условиях данная позиция противоречит ст. 1 ГК РК, согласно которой земельные отношения в имущественной части регулируются нормами гражданского и земельного законодательства, а по действующему законодательству любой спор граждан и юридических лиц о правах на землю может быть рассмотрен согласно подведомственности в суде.9 Известный ученый Б.Ж.Абдраимов, не отрицая того факта, что на практике земельные споры нередко переплетаются с имущественными, в то же время устанавливает следующую их специфику: «Земельные споры составляют самостоятельную категорию правовых споров, отличную от гражданско-правовых и административно-правовых споров, а также от споров о праве пользования лесами, водами и недрами».10 Это обусловлено принципиально различными положениями правовой регламентации данных имущественных отношений. Далее, на основании изучения судебной практики и теоретических исследований Б.Ж.Абдраимов приходит к выводу, что судебный порядок рассмотрения земельных споров является гарантией обеспечения законности в земельном процессе. Такая позиция представляется верной.
Нормы Гражданского кодекса послужили причиной дискуссий по поводу определения предмета гражданского права, поскольку имущественные и личные неимущественные отношения могут регулироваться и публичным правом. Поэтому п. 1 ст. 2 ГК РК указывает на характерные черты отношений, регулируемых гражданским законодательством: равенство, автономию воли, свободу договора, имущественную самостоятельность участников.
Следовательно, при определении соотношения публичного и частного права можно заключить, что именно указанные критерии позволяют провести разграничение частного и публичного права, а выделение таких признаков, как предмет и объект правового регулирования, не является достаточным. Другая грань рассматриваемой проблемы - возможность применения норм гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, если об этом имеется прямое указание в законодательстве. Так, ст. 922 ГК РК определяет, что к властным отношениям, связанным с причинением вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, применяются нормы о гражданско-правовом деликте. В то же время применение норм публичного права к частноправовым отношениям не допускается. Однако в самом ГК РК закреплены нормы, имеющие публично-правовой характер. В частности, положения кодекса, относящиеся к различным видам регистрации (государственная регистрация и перерегистрация юридических лиц (ст. 42 ГК РК), государственная регистрация недвижимости (ст. 118 ГК РК)), регламентируют отношения между участниками гражданских правоотношений и государственными органами, в которых последние осуществляют свои властные функции. Подобное сочетание разнородных частноправовых и публично-правовых норм в ГК РК, несмотря на оправданность с точки зрения юридической техники, свидетельствует о том, что регулируемые этими нормами отношения находятся за пределами действия общей части ГК РК.
Таким образом, судебное применение гражданско- правовых норм обладает выраженной спецификой и является весьма сложным и ответственным видом деятельности, главная цель которой - всемерная защита прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (20) 2010