Вся известная история человечества на практике сводится лишь к генезису свободного состоятельного светлокожего мужчины, беспощадного ко всяким чужакам и не раздумывающего, если нужно применить грубую силу. Им и для него писались самые первые известные ныне законы и составлялись кодексы патриархального права, закреплявшего статус сильного на горе всем побеждённым.
Таким образом, следует признать, что идея неравенства людей по самым различным признакам уходит своими корнями в глубину веков. Некоторые исследователи до сих пор пытаются доказать, что неравенство, культ силы и боязнь чужака в социальной жизни являются совершенно естественными как реализация глубинных биологических и психологических различий каждого индивидуума. Называть такой подход дискриминационным и несправедливым ранее просто никому не приходило в голову, поскольку он логично вписывался в общий фундаментальный принцип борьбы за выживание, где повсеместно торжествовало право сильнейшего. Насилие в решении любых вопросов жизнеустройства считалось естественной и безальтернативной нормой жизни.
Впервые люди пришли к мысли о невозможности продолжения такого традиционного существования только во второй половине прошлого века после осознания ужасов Второй мировой войны и, в частности, катастрофы Холокоста. Идеи неравенства народов, превосходства одних людей над другими, взятые на вооружение тоталитарным милитаризованным государством логично и неизбежно привели к геноциду и мировой катастрофе, едва не обернувшейся цивилизационным коллапсом.
Принятая вновь созданной по итогам войны Организацией Объединенных Наций Всеобщая декларация прав человека в 1948 году впервые за многие тысячелетия провозгласила принципиально новую идею равенства всех людей Земли и всемерную борьбу против любых форм дискриминации. Затем 5 мая 1949 года в Лондоне был подписан Устав Совета Европы - организации явно антифашистской направленности. 4 ноября 1950 года в Риме была подписана Европейская Конвенция, которая вступила в силу 3 сентября 1953 года и положила начало настоящим доступным международным контрольным механизмам в сфере защиты прав человека.
Однако и в этом случае консервативное человеческое сознание далеко не сразу и не везде приняло все положения революционно нового мироустройства. Особенно трудно давалась людям именно проблема цивилизованного отношения к чужим, не таким, «как все», которая практически повсеместно одинаково остро стоит и на государственном, и на бытовом уровнях. Реальная жизнь народа протекала своим чередом, и вековые традиции изначально враждебного к внешнему миру домостроя не думали уступать без боя. Тем более что простой советский человек всегда убеждался на практике, что все бытовые проблемы, также как и государственные задачи, решаются наиболее успешно с позиции силы, что «прав тот, у кого больше прав. Государство нередко опрометчиво предпочитало не обращать внимания на потенциальные и уже тлеющие конфликты в этой сфере. В нужное время всегда находились конкретные «враги», ненависть к которым сплачивала управляемых и позволяла властям успешно контролировать недовольство и решать вполне практические задачи.
Перестройка и сопровождающие её всесторонние судьбоносные изменения в общественной жизни обнажили многие проблемы, о которых ранее предпочитали не вспоминать, привнесли на страницы СМИ и в эфир множество новых явлений и слов, содержащих явно недопустимый в приличном обществе дискриминационный оттенок, заведомо оскорбительные оценки, в том числе по половому, национальному и религиозному признакам.
Новая демократическая Россия чётко сформулировала свои приоритеты. В главе 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием в 1993 году, получили достойное закрепление основные идеи Конвенции прав человека о запрете всех форм дискриминации. В частности, как важнейший принцип в статье 19 закреплена идея равенства всех людей и абсолютный запрет на любую форму дискриминации. Практически полностью фундаментальные положения Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции воспроизведены в ст.17-55 Конституции РФ.
Проблема заключается в том, что при реализации предоставленных Основным законом прав и свобод на практике эти безусловные ценности нередко резко конфликтуют с оставшимся до сих пор откровенно патриархальным и ксенофобским массовым сознанием.
Теоретики разделили эволюцию эгалитарной идеи на несколько этапов:
• Исторически первым пониманием был лозунг равенства всех людей в потреблении. К сожалению, проблема «равенства желудков» всё ещё актуальна, поскольку даже продовольствие распределено по планете крайне неравномерно и значительная часть землян по-прежнему голодает.
• Однако затем было признано, что для надлежащего прогресса необходимо задуматься и о следующем этапе - равенстве в стартовых возможностях.
1. Гражданские и политические права:
— право на жизнь;
— запрещение пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения и наказания;
— запрещение рабства и подневольного состояния;
— наказание исключительно на основании закона;
— право на свободу и личную безопасность;
— право на свободу передвижения;
— право на справедливое судебное разбирательство;
— право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции;
— право на вступление в брак;
— свобода мысли, совести и вероисповедания;
— свобода выражений мнений;
— свобода собраний и объединений;
— право на доступ к начальному образованию;
— право на собственность;
— право на эффективное средство правовой защиты;
— равенство перед законом;
— другие сопутствующие права (право выступать в качестве физического или юридического лица, право на фамилию и имя, право на гражданство и гарантии прав в случае отсутствия гражданства и т.д.)
2. Экономические, социальные и культурные права:
— право на труд;
— право на справедливые и благоприятные условия труда;
— профсоюзные права;
— право на достойный (достаточный) уровень жиз.
— право на здоровье и социальную защиту;
— защита семьи, материнства и детства;
— право на получение среднего и высшего образования;
— право на пользование достижениями культуры;
— защита наиболее незащищенных категорий населения.
3. Коллективные права:
— право на мир;
— запрет геноцида и апартеида;
— право народов на самоопределение;
— права национальных меньшинств;
— право на развитие;
— право на благоприятную окружающую среду. Формирование кластера прав человека можно про¬изводить по различным основаниям. Базовым понятием в любом случае является принцип равенства и понимание особенностей взаимосвязи прав и обязанностей. Именно в этом направлении сегодня продолжаются самые острые дискуссии, как в научной среде, так и у правоприменителей. В этом вопросе правозащитники принципиально не согласны с традиционным советским подходом «неразрывной взаимосвязи".
практике это означает не только уравнивание в минимальных жизненных потребностях, но и предоставление всем примерно одинаковых шансов для развития, ломка кастовых и классовых барьеров. В настоящее время и эта ступень развития считается уже недостаточной.
• Для полноценного развития демократического рыночного государства необходимая цель - обеспечение на практике реального равенства всех перед законом и судом. Такое понимание принципа равенства нашло закрепление в ч.1 ст.19 Конституции России.
В связи с этим роль правосудия в жизни современного общества неизмеримо возрастает. Процесс совершенствования действующего уголовного, гражданского, административного законодательства является естественно необходимым, бесконечным и многосложным. Однако представляется, что реально изменить ситуацию и «внедрить» самые лучшие новые законы можно только на почву, обильно удобренную практическими результатами борьбы против дискриминации во всех сферах нашей жизни. Нужны успешные прецеденты реального воздаяния со стороны государства за уже совершенные противоправные действия. Такие прецеденты можно взрастить только на базе ныне существующего законодательства. Только тогда возможно разорвать этот замкнутый круг, если граждане и судьи изучат и творчески применят богатый зарубежный опыт, прибегнут к системному толкованию и аналогии отечественного закона, реально воспользуются возможностями значительно окрепшей ныне судебной власти, наладят эффективное долговременное взаимодействие правоохранительных органов с общественностью. Нужна мобилизация всех здоровых сил общества для предотвращения общей беды правового нигилизма, активность и последовательность ни; действий неправительственных организаций, средств массовой информации и российской общественности в целом.
Права человека «Human rights» в современном понимании это характеристика правового статуса человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Классификации прав человека могут быть самыми различными, в зависимости от решаемых исследователем или законодателем практических задач. Например, с точки зрения теории правозащитного движения, они подразделяются на две важнейшие категории:
— абсолютные, ограничение или временное приостановление которых не допускается никем и ни при каких обстоятельствах;
— относительные, которые могут быть ограничены или приостановлены на строго определённое время в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения.
Возможна также иная более детальная классифизи», который ставит в прямую зависимость возможность осуществления каких-либо прав от качественного выполнения определённых обязанностей перед государством. Действительно, на практике это принципиальный вопрос для каждого человека, фактически от его правильного решения зависит не только судьба, но жизнь или смерть индивидуума. Если по-прежнему настаивать на неразрывности прав и обязанностей человека и гражданина, то приходится в принципе отрицать факт наличия некоторых естественных вечных неотчуждаемых личных прав. Сама договорная теория происхождения государства теряет смысл. Роль карательных институтов государства гипертрофированно увеличивается. Человек по-прежнему, как и в Средневековье должен платить налоги на содержание собственного палача. В этом случае из логики некоторых наших судей и правоприменителей следует, что всякий подозреваемый и, тем более, осужденный как недобросовестный гражданин может и даже должен быть поражён в некоторых или во всех естественных правах: его можно пытать, не кормить, лишать жизни и т.п. Но тогда получается, что права человека есть привилегия лишь добропорядочного гражданина, что явно противоречит современным международным стандартам и действующему отечественному законодательству.
Применительно к проблеме современного понимания правовых стандартов особенно важно рассмотреть вопрос о том, какие обязанности сегодня есть у каждого гражданина.
1. Исходя из общепринятых философских представлений о договорном происхождении государства обязанность номер один для всякого добропорядочного гражданина заключается в том, чтобы регулярно и сполна платить все установленные законом налоги. Именно такой подход закреплён в ст.57 Конституции РФ. Юридически это означает заключение равноправного договора с государством и в обмен на выплаченные деньги всякий налогоплательщик приобретает право требовать от государства, от всех государственных чиновников конкретного объёма тех или иных услуг. В зависимости от того, сколько платите, столько можете требовать. Если платите за свою старость, то можете требовать достойную пенсию, если регулярно платите за здравоохранение, то имеете требовать бесплатного качественного медицинского обслуживания. И в этом на практике заключается подлинная справедливость для каждого человека.
Уже выработаны определённые методики, уровни удержаний за различные виды оплат и налогов, но практически это выливается в том, что своевременная уплата налогов является единственным щитом от обязанности давать взятки. Если гражданин уклоняется от уплаты налогов, то всякий чиновник имеет моральное право брать эти деньги сверх своей зарплаты. В период слабости судебной системы некоторые отечественные теоретики развивали идеи о законности дополнительных подношений «малообеспеченным» чиновникам. И они публично мотивировали эти псевдо-научные доводы тем, что население в России в массе своей не сознательное, налоги систематически не платит, бюджет пустой. Поэтому чиновники не должны страдать, у них тоже есть дети и пусть тогда решается этот вопрос об их обеспечении не на государственном уровне, а конкретно каждый раз «частная сделка» совершается, поэтому коррупция неизбежна. К счастью, сегодня уже нет необходимости детально опровергать эту слишком экзотичную теорию.
2. Вторая обязанность гражданина также особенно интересна с позиций анализируемой проблемы
— гражданин обязан принимать решения суда. Принимать, что совсем не означает, что он должен с ним соглашаться, восхищаться людьми, которые эти судебные постановления выносят. Правозащитники утверждают, что законодатель тоже иногда ошибается. Поэтому обычный человек не должен всегда соблюдать любые принятые властью нормативные акты, он имеет право критически оценивать, обжаловать в Конституционный суд и даже нарушать несправедливые с его точки зрения законы. Самое важное, что каждый такой случай не должен оставаться незамеченным без официальной оценки со стороны государства. Более того, предполагается, что всякий нарушитель действующего закона непременно должен страдать за это, он должен быть привлечён к суду и нести за это установленную ответственность.
Именно на этом построена широко известная ныне теория великого мыслителя Махатмы Ганди о всепобеждающей мощи активного ненасилия. Сейчас очень актуально изучение его классического наследия, практический опыт индийского мудреца. Ганди был борцом за освобождение своей страны и лично страдал за то, что умышленно нарушал законы Британской империи. Он призывал всех своих сторонников борьбы с колониализмом публично нарушать законы вместе с ним, страдать вместе и таким образом привлечь внимание общества к проблеме и затем изменить несправедливую систему управления страной.
История вопроса очень поучительна, особенно ярко она иллюстрирует огромную роль судебной системы в правовом государстве. В колониальной Индии существовал официальный запрет на варку соли, потому что была монополия метрополии на доставку соли туда — самый необходимый продукт англичане контролировали все цены за счет того, что поставляли соли из-за моря, и она была достаточно дорогая. Тогда борцами с колониализмом был выдвинут лозунг, что мы будем нарушать этот закон, нашему народу не выгоден этот несправедливый закон. Трое смельчаков-индусов демонстративно на берегу моря развели костёр и стали в котле выпаривать соль. Как поступили англичане? Они поступили строго по действующему закону — немедленно арестовали этих протестующих, быстро осудили их и доставили в тюрьму. На следующий день на этот же берег вышли уже сто человек и стали делать то же самое, бросая демонстративный вызов властям. Англичане снова поступили строго по закону, они арестовали всех бунтовщиков и опять отвели их в суд, а затем — посадили в тюрьму. Потом это было пятьсот, затем тысяча осужденных, и через некоторое время в тюрьмах совершенно не осталось мест.
Поскольку Британская империя уважала себя как правовое государство перед правоприменителями жёстко встала дилемма — либо и далее арестовывать всех нарушителей, либо больше никого. Вот что значит на практике справедливый суд и правовое государство. И поскольку юристы пришли к выводу, что больше физически не возможно арестовывать и осуждать всех виновных к лишению свободы, то чиновники настояли на скорейшей отмене закона о монополии на варку соли. Так на практике сработало торжество принципа правового государства и выдающаяся роль независимого суда в жизни общества. В более знакомой нам ситуации, наверное, всех попавшихся под руку бунтовщиков избили бы, возможно арестовали бы тех, кто даже лично не участвовал в этой акции (например, освещающих это событие журналистов), а потом бы отпустили на следующий день половину, а других бы посадили и дали бы несопоставимо большие сроки лишения свободы. Вот на этом примере понятна реальная разница между правовым и не правовым государством. Правозащитники утверждают, что для законопослушания граждан важна в первую очередь предсказуемость действий и последовательность самого государства. Главное для всякого добропорядочного гражданина — это гарантированная возможность заранее предвидеть шаги государства, правовую реакцию суда на те или иные его конкретные поступки.
Только такая реакция на аналогичные ситуации может говорить о торжестве принципа законности в принятии судебных решений. Авторитет суда никем никогда не должен ставиться под сомнение, потому что это действительно настоящая власть, реально защищающая права человека.
3. Третья обязанность гражданина это обязанность защищать свою родину. Защита родины понимается современными правозащитниками несколько иначе, чем это общепринято. В статье 59 Конституции РФ и федеральном законе записано, что защита Отечества в виде службы в вооруженных силах или альтернативной гражданской службы почетный долг и священная обязанность каждого гражданина. Но в отличие от этого международные правовые стандарты, говоря о защите родины, подразумевают несколько иную свободу выбора. Речь идёт о специальных трактовках понятий справедливой и не справедливой войны, когда сам человек принимает решение, какие ценности ему следует защищать или не защищать. Защита родины предполагает любой вклад гражданина — личный, денежный и прочий вклад в то, что он считает справедливой войной. Например, в некоторых странах нет воинской обязанности, но есть повышенный налог на лицо, которое по различным соображениям не хочет или не может лично служить в армии.
4. Четвертая, самая спорная обязанность, но, тем не менее, она существует в теории и на практике, это обязанность всякого добропорядочного гражданина сменить власть, игнорирующую и нарушающую права человека. Во многих Конституциях современных государств, например и американской, написано, что это необходимо обязательно сделать посредством регулярных выборов, а иногда и вооруженным путём. Граждане могут и должны сопротивляться действиям властей, если эти власти систематически и безнаказанно нарушают основные права человека. В связи с этим отказ от участия в выборах нельзя признать нормальным поведением добросовестного гражданина. В целом ряде демократических стран неявка зарегистрированного избирателя на выборы признаётся правонарушением.
С учётом изложенного можно утверждать, что изучение современной теории прав человека и наличие эффективно работающей судебной системы, включая международно-правовые механизмы обжалования, является важнейшим сдерживающим фактором, позволяющим разрешать все конфликтные ситуации эволюционным путём в рамках существующих законных процедур.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (5) 2008
