Общая часть методики расследования преступлений от­дельных видов преступлений состоит из ряда значимых эле­ментов: учения о криминалистической версии, учения о след­ственной ситуации, учения о планировании расследования преступления, криминалистической характеристики престу­пления и т.д. Структура рассматриваемого раздела кримина­листики отвечает всем основным принципам, а именно:

А) состоит из отдельных элементов, каждый из которых самостоятелен, имеет свои критерии, позволяющие отграни­чить его от других элементов структуры;

Б) все элементы связаны между собой, т.е. изменения од­ного компонента структуры не возможно без перехода изме­нений на другие, которые «подстраиваются» к изменённому элементу.

Казалось бы, что в имеющемся построении структурные принципы проявлены весьма очевидно и не требуют специ­альной проработки. Так, криминалистическую версию обо­снованно считают основой планирования расследования пре­ступления, не поясняя ее влияния на процесс. Казалось бы, упомянутая связь очевидна и не требует пояснения, однако от­сутствие подобной информации приводит к проблемам при­кладного характера. В нашей статье мы попробуем раскрыть связи следственной ситуации, следственной версии, кримина­листической характеристики и планирования расследования преступлений в ракурсе применения практическими работ­никами. Эта же схема может быть использована в процессе обучения бакалавров, магистрантов и аспирантов в целях по­вышения эффективности усваивания не простого материала.

Раскрывать структурные связи начнем со следственной ситуации и ее влияния на рассматриваемые криминалисти­ческие элементы. Следственная ситуация - информационная, тактическая, психологическая, процессуальная, технико-кри­миналистическая обстановка расследования преступления, сложившаяся на определенный момент расследования. Воз­действие следственной ситуации на перечисленные выше эле­менты криминалистической методики выражается в следую­щем:

Во-первых, собранная информация позволяет судить о совершенном преступлении путем выдвижения версии. Конечно, для выдвижения версии используется знание ти­пичного механизма следообразования, типичных корреля­ционных связей между элементами криминалистической характеристики, интуиция следователя и его прошлый опыт. Однако именно информационный компонент след­ственной ситуации становится фактической базой для вы­движения версии, поэтому правильная оценка следственной ситуации в большей степени отражается на эффективности процесса построения криминалистических версий. Проил­люстрируем сказанное на примере дела Виктора Баранова, который стал самым знаменитым фальшивомонетчиком на­шего времени.

В 70-х годах прошлого века в 76 регионах СССР были об­наружены фальшивые купюры пятидесятирублевого и двад­цатипятирублевого номинала. Расследование затянулось на три года и закончилось 12 апреля 1977 года на рынке Черкас- ска, где Баранов был остановлен сотрудниками милиции по указанию одного из торговцев рынка. К этому моменту все торговые работники страны были предупреждены о поступле­нии в оборот фальшивых купюр и необходимости сообщать в милицию обо всех подозрительных лицах. На тот момент казалось, что иного пути установления личности преступника не было, однако это было далеко не так. В распоряжении след­ствия была следующая информация: высокое качество изго­товленных купюр, единый источник их происхождения, места их обнаружения. Проверка Гознака не привела к положитель­ному результату, т.е. фальшивые купюры были изготовлены не на производстве подлинных купюр и не работниками пред­приятия.

На основе собранной информации были выдвинуты вер­сии о личности преступника:

-      купюры изготовила отечественная преступная группи­ровка;

-       купюры изготовлены иностранными специалистами.

В этом перечне нет версии о свершении преступления одним лицом, хотя имеющаяся информация позволяет сде­лать такое предположение. Действительно общий источник купюр говорит о возможности существовании одного высо­коклассного производителя, однако указанное обстоятель­ство следственными органами было расценено однозначно: один человек не может произвести высококачественные де­нежные знаки. В результате не правильной оценки инфор­мационного компонента и последующего не корректного построения версии расследование преступления затянулось на три года.

Во избежание подобных ошибок рекомендуется обра­щать внимание на информационный компонент следствен­ной ситуации¹¹. Рассмотрим на примере: «09 марта в Минское РОВД поступило сообщение о краже из магазина в д. Петро­вичи. Прибыв на место происшествия, следователь под одним из окон здания магазина обнаружил четкий объемный отпеча­ток подошвы обуви, длина которого составила 32 см».

В рассматриваемой ситуации информационный компо­нент включает сведения:

а)    о месте происшествия - населенный пункт, где распо­ложено место происшествия; его расположение в населенном пункте (точный адрес); структура (помещение магазина, при­легающая территория, количество и расположение окон, две­рей, запирающих устройств);

б)    относительно наличия и состояния структурных эле­ментов (открыты, прикрыты, заперты и т.д.);

в)    о наличии на перечисленных объектах следов престу­пления (в данном случае уже обнаружен след обуви, длинной 32 см;

г)    относительно времени обнаружения преступления -9 марта;

г) об источнике информации (сведения о котором долж­ны находиться в Минском РОВД).

Во-вторых, следственная ситуация диктует границы воз­можностей расследования. Должностное лицо может выби­рать способы действия только из тех, которые выполнимы на данный момент. В рассматриваемом примере о краже из магазина в д. Петровичи имеется сообщение о преступлении, следовательно, проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Список перечисленных в статье процессуальных действий шире, чем реальные возможности следователя в условиях сло­жившейся ситуации. Следователь может провести:

а)    осмотр объектов (помещения магазина, здания магази­на снаружи, прилегающей территории);

б)    опрос заявителя и свидетелей;

в)    трасологическую экспертизу следа обуви; экспертизу обнаруженных в ходе осмотра криминалистически значимых объектов и следов на них;

г)    установить личность работников магазина и опросить их;

д)    изъятие документации и образцов товаров;

е)    проверку по учетам (например, лиц, ранее судимых за кражи из помещений).

Тактический аспект проводимых действий не богат и представлен тактическими приемами осмотра места проис­шествия по делам о кражах со взломом и допроса свидете­лей.

Психологический компонент следственной ситуации также определяет возможности расследования. Например, в ситуации тактического риска следственные действия прово­дить не рекомендуется или проводить с применением допол­нительных превентивных мер по снижению или устранению такого риска, а в ситуации противостояния - меры по пресече­нию, нейтрализации или предупреждению действий проти­востоящей стороны.

Материально-технический компонент осложняет или об­легчает, а в некоторых случаях делает невозможным, проведе­ние возможных процессуальных действий.

Столь же сложное влияние на структурные элементы ме­тодики расследования оказывает криминалистическая версия.

Во-первых, криминалистическая версия обуславлива­ет процесс планирования путем определения направления движения расследования преступления. Рассматриваемый процесс можно проиллюстрировать на примере: «Вечером 15 июня 2008 г. у дома № 17 по улице Некрасова был обна­ружен труп Гаврилова, смерть которого наступила в резуль­тате нанесенного огнестрельного ранения в область груди. На основании данных, полученных в ходе проведения след­ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, была выдвинута версия о том, что данное преступление совершил Гусев, считавший Гаврилова любовником своей жены.

Во-вторых, проверка версии определяет содержание рас­следования. Процесс выдвижения следственной версии за­канчивается построением следствий из версий, установление которых осуществляется практическим и (или) логическим способом. Практический способ включает выполнение запла­нированных процессуальных, оперативных и иных (справоч­ных, консультационных и т.п.) действий, производство кото­рых доступно в сложившейся следственной ситуации. Процесс перехода от версии к выполнению действий выглядит следую­щим образом: построение версии ^ выдвижение следствий ^ определение круга наиболее эффективных способов проверки следствий ^ выделение среди способов проверки следствий наиболее эффективных и доступных в условиях сложившейся следственной ситуации ^ составление плана расследования ^ выполнение плана.

Так, в рассматриваемой выше ситуации обнаружения трупа Гаврилова информационный компонент следственной ситуации включает криминалистически значимые сведения: личность погибшего (Гаврилов); место обнаружения трупа (у дома № 17 по ул. Некрасова); время обнаружения трупа (ве­чер 15 июня 2008 года); причина смерти (огнестрельное ране­ние в область груди); сведения о возможной любовной связи с замужней женщиной (Гусевой); сведения о возможном пре­ступнике и мотивах его преступления (из ревности мужем Гусевой); источник информации о преступлении (заявитель, сотрудник правоохранительных органов).

В рамках изучаемой задачи мы будем говорить не обо всех версиях, выдвигаемых в условиях описанной ситуации, а только о той, которая уже приведена в примере: преступле­ние совершил Гусев, считавший Гаврилова любовником своей жены. Выдвигаем из версии следствия:

а)    Гусев знал о существовании Гаврилова;

б)    Гусев знал, как выглядит Гаврилов, где он бывает или может находиться;

в)     у Гусева при себе было огнестрельное оружие;

г)      в момент совершения преступления Гусев находился на месте преступления и, если место обнаружения трупа и место преступления не совпадает, на месте происшествия после со­вершения преступления до обнаружения трупа;

д)    у Гусева был мотив для совершения преступления (рев­ность, месть и т.д.).

Если выдвинутая версия верна, то должны существовать объективные данные, подтверждающие выдвинутые из нее следствия:

а)   если Гусев знал о существовании Гаврилова, то должен быть источник информации (друзья, знакомые, коллеги, сосе­ди, родственники и т.д.);

б)    Гусев знал, как выглядит Гаврилов, где он бывает или может находиться (видел, имеет фотографию, расспрашивал у коллег и других лиц);

в)    у Гусева при себе было огнестрельное оружие (имеет свое оружие или воспользовался чужим);

г)      в момент совершения преступления Гусев находился на месте преступления и, если место обнаружения трупа и ме­сто преступления не совпадает, на месте происшествия после совершения преступления до обнаружения трупа (есть следы Гусева на месте происшествия, на трупе и его одежде; следы с места происшествия на Гусеве и его одежде; следы примене­ния оружия на теле и одежде Гусева; следы с одежды трупа на одежде и теле Гусева), нет алиби, идеальные следы (очевидцы и свидетели);

д)    у Гусева был мотив для совершения преступления (рев­ность, месть и т.д.).

Практическая проверка перечисленных следствий воз­можна путем проведения (перечислим последовательно по пунктам):

а)   допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.;

б)    допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.; личный обыск Гусева и обыск в его квартире (доме); осмотр личных вещей Гусева (телефон, за­писные книжки, фотографии, цифровые носители и т.д.);

в)    допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.; проверка по учету огнестрель­ного оружия; обыск в квартире (доме) Гусева;

г)    допрос Гусева, его супруги, свидетелей (друзей, знако­мых, коллег, соседей, родственников, прохожих); осмотр места происшествия; осмотр одежды и тела трупа; освидетельство­вание Гусева и отобрание образцов; выемка одежды и обуви Гусева; назначение экспертиз;

д)    допрос Гусева, его супруги, друзей, знакомых, коллег, соседей, родственников и т.д.

Определив перечень действий, следователь приступает к планированию расследования. На этом этапе происходит определение выполнимых из перечисленных мероприятий посредством применения процессуально-тактического, психо­логического и материально-технического компонентов след­ственной ситуации (с учетом стадии расследования, процессу­ального положения участников уголовного судопроизводства, наличия доказательств, установления источников информа­ции) и включение их в план расследования.

Планирование расследования преступления является с одной стороны завершающим этапом процесса оценки след­ственной ситуации и построения следственной версии, с дру­гой стороны - начальная точка для повторения указанного процесса. Реализация любого пункта плана приводит к изме­нению следственной ситуации, следовательно, к возможности корректировки имеющихся версий и (или) выдвижению но­вых.

Криминалистическая характеристика, в отличии от следственной ситуации, криминалистической версии и планирования расследования преступления, имеет одно­стороннюю связь с перечисленными элементами крими­налистической методики. Такая характеристика дополня­ет информационный компонент следственной ситуации и становится теоретической базой для выдвижения крими­налистической версии. Непосредственного влияния ситуа­ции, версии и планирования мы не можем наблюдать, так как в криминалистическую характеристику преступлений входит только типичная, закономерная для расследуемого вида преступления, информация, которая может быть по­лучена путем изучения значительного массива уголовных дел.

Таким образом, связи между структурными элементами многозначны и сложны в своем взаимном влиянии. Структура криминалистической методики динамична, «эхо» изменений любого из ее компонентов долетает до других и изменяет их содержание.