Современная практика туристской деятельности изобилует примерами «изобретения» турфирмами различных способов ограничения своей ответственности перед туристом и обеспечения возможности изменения в одностороннем порядке условий договора оказания услуг по туристическому обслуживанию (далее - туристский договор). И способы эти варьируются от примитивных до изощренных.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Д.М.Сорк, анализируя применяемые реальными турфирмами туристские договоры, приводит, в частности, следующее условие названных договоров: «3.1. В программе турпоездки могут быть допущены изменения непринципиального характера: перестановка и замена на эквивалентные экскурсионных мероприятий, питания, отелей, изменения в последовательности осмотра городов и/или культурноисторических достопримечательностей...».'
Подвергнем анализу приведенный п. 3.1.: « В программе турпоездки могут быть допущены изменения непринципиального характера». В связи с указанным вполне естественным является постановка вопросов: 1. Для кого эти изменения являются непринципиальными? 2. И кем эти изменения могут быть допущены?
Поскольку услуга оказывается туристу, то, следовательно, турфирма презюмирует, что именно для туриста эти изменения являются непринципиальными. Очевидным в приведенном контексте ответом на второй вопрос будет: «Изменения могут быть допущены Турфирмой», - поскольку она не только формирует тур, но и соглашается на замену в одностороннем порядке, не определяя в условии договора ни порядка согласования с туристом, ни способа совершения сделки во изменение договора.
Вполне очевидно, что турфирма таким образом устанавливает посредством договора право на одностороннее изменение его условий. Оказываясь в этой ситуации, турист не имеет возможности противопоставить какой-либо аргумент или срочную процедуру и по причине того, что и доктрина, и практика признают договоры оказания услуг, в том числе туристских услуг (в случаях формирования туристского продукта исходя из конъюнктуры рынка или предложения посредством публичной оферты), договорами присоединения, исключающими возможность потребителя участвовать в определении его условий.
В итоге мы сталкиваемся не только с предусмотренной договором, а не законом, возможностью изменения обязательства в одностороннем порядке, но и с гораздо более широким спектром проблем: непредставлением достоверной информации о туристском продукте и ограничением турфирмой своей ответственности.
Представляется, что по сравнению с требованием о расторжении или изменении договора присоединения возможным выходом для туриста в указанной ситуации заключения договора присоединения и несанкционированной или неэквивалентной замены услуг будет переведение спора в плоскость непредставления ему достоверной информации или представления недостоверной информации.
Однако вернемся к п. 3.1. Все указанные непринципиальные изменения отнесены турфирмой в договоре к программе турпоездки, информация о которой в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) характеризует потребительские свойства туристского продукта и отнесена к существенным условиям договора. Следовательно, речь в действительности идет не об изменениях непринципиального характера, а об изменениях существенных условий договора, требующих достижения соглашения между сторонами договора.
Однако даже если бы турфирма не заявила об этих условиях как о программе турпоездки и таковые не относились к существенным условиям договора, в любом случае возникал бы вопрос о возможности их изменения в одностороннем порядке, в том числе с точки зрения ущемления прав потребителя с учетом ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Если соглашение во изменение договора сторонами не достигнуто и законом не установлена возможность его изменения в одностороннем порядке, то договор будет считаться заключенным на первоначально согласованных условиях: то есть незаключенность соглашения во изменение договора не повлияет и не повлечет незаключенность самого договора. То есть турфирма будет обязана оказать услугу, а турист вправе требовать ее оказания исходя из первоначально согласованных сторонами условий договора. Что, по мнению автора, подтверждает аргумент о юридической невозможности изменения любых условий договора с туристом в одностороннем порядке.
Вместе с тем, возможна и иная аргументация, которая ставит под сомнение изложенную ранее в данной работе позицию о юридической невозможности изменения любых условий договора с туристом в одностороннем порядке.
Изменение туристского договора по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона и п. 2 ст. 450 ГК РФ, - это, по сути и форме, не одностороннее изменение его условий, а такое изменение договора, которое, по мнению автора, следует отличать по аналогии с выделяемым в доктрине различием между односторонним отказом от исполнения договора и расторжением договора.
Одностороннее изменение условий договора - это, по сути и форме, односторонний отказ от исполнения договора, но в части. Следовательно, установление в законе права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ) при отсутствии прямого запрета позволяет рассматривать его и как право на одностороннее изменение условий договора оказания услуг. При этом по смыслу ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ сделанный вывод не исключается.
Таким образом, следует констатировать, что в вопросе о возможности турфирмы изменять в одностороннем порядке условия договора, за исключением установленных императивными нормами, имеется неопределенность, требующая более детальной правовой регламентации.
Следующим вопросом, тесно связанным с изменением условий договора оказания услуг по туристическому обслуживанию, является вопрос формы и способа согласования с туристом этих изменений.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статьей 10 Закона установлена письменная форма договора между туроператором (турагентом) и туристом и / или иным заказчиком. Вместе с тем, требуется понимание по вопросу о форме соглашения сторон договора во изменение его условий. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Доктрина также придерживается позиции соответствия формы договора и соглашения во изменение договора. Следовательно, для согласования с туристом требуется не просто уведомление туриста, а его согласие в письменной форме или выражение согласия способом, когда письменная форма будет считаться соблюденной.
Поскольку Закон не содержит специального запрета в отношении способов совершения сделок во изменение туристского договора, названное соглашение может быть заключено как путем составления одного документа, так и способами, установленными п. 2 ст. 434 ГК РФ. Вместе с тем, особо следует обратить внимание на такой способ заключения соглашения, как совершение лицом, получившим предложение об изменении договора, действий по выполнению указанных в нем условий (п. 3 ст. 434 ГК РФ), например, доплаты соответствующей суммы.
Представляется, что в отсутствие специального запрета в Законе или в отсутствие в договоре дополнительного требования относительно составления в письменной форме одного документа (соглашения) совершение туристом названных действий будет означать соблюдение в письменной формы дополнительного соглашения.
В связи с высказанным мнением относительно возможности совершения дополнительного соглашения к туристскому договору способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, судебная практика также не придерживается ограничительного толкования.
Анализ Закона, глав 9, 28 ГК РФ позволяет сделать вывод, что молчание туриста при наличии и доказанности предложения турфирмы об изменении договора без последующего оформления выражения его воли на совершение сделки на изменившихся условиях в письменной форме (дополнительное соглашение) не влечет правовые последствия в виде заключения договора на предложенных новых условиях даже в случае наличия письменного соглашения сторон о том, что молчание в соответствующем случае признается выражением воли туриста совершить сделку на изменившихся условиях.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (22) 2010
< предыдущая | следующая > |
---|