Ответственность сторон по гражданско-правовым договорам может предусматриваться как нормами права, так и специальными положениями об ответ­ственности сторон непосредственно в тексте договора.

Что касается нормативного регулирования ответ­ственности сторон по договору воздушной перевозки груза, то на сегодняшний день в указанном случае будут применяться общие положения об ответствен­ности в обязательствах (гл. 25 ГК РФ), специальные нормы, применяемые ко всем договорам по перевоз­ке грузов (ст. 793-797 ГК РФ), а также главы XV и XVII Воздушного кодекса РФ.

Нормы гражданского кодекса сформулированы таким образом, что при наступлении ответственно­сти сторон по договору воздушной перевозки гру­зов необходимо руководствоваться прежде всего со­глашением сторон. В частности, абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ предусматривает, что «условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транс­порта, а также ответственность сторон (выделено на­ми. - Р.А.) по этим перевозкам определяются со­глашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными зако­нами и издаваемыми в соответствии с ними правила­ми, не установлено иное».

В зависимости от основания возникновения и содержания различают договорную и деликтную гражданско-правовую ответственность. Это разгра­ничение происходит в зависимости от того, существо­вало ли между сторонами договорное обязательство или нет. Договорная ответственность наступает, если правонарушением вызвано умаление права одной из сторон договорного обязательства. Деликтная ответ­ственность наступает в случае, если вред причинен лицу, не состоявшему в договорных отношениях с правонарушителем, либо состоявшему в таковых, но нарушение права выходит за рамки отношений, ре­гулируемых гражданско-правовым договором.

В процессе осуществления деятельности у авиа­перевозчика может возникнуть договорная и внедого­ворная ответственность. Первая наступает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения дого­вора перевозки, вторая - в случаях причинения вре­да, не связанного с договорными обязательствами.

Причиненный ущерб возмещается воздушным перевозчиком в следующих размерах: в случае не­достачи или утери груза убытки возмещаются в размере стоимости недостающего или утраченного имущества; в случае повреждения (порчи) груза (ба­гажа) - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления по­врежденных ценностей - в размере их стоимости; в случае утраты груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его стоимости, - в размере указанной стоимости.

В соответствии со статьей 117 ВК РФ ответствен­ность авиаперевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пасса­жира, определяется в соответствии с правилами гла­вы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрен более высокий размер ответствен­ности. Авиаперевозчик несет также ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, багажа и вещей, находящихся при пассажире. Если багаж и груз приняты к перевозке с объявлением ценности, то размер ответственности равен величине объявленной стоимости, если без объявления ценности - величине их стоимости, но не более суммы двух МРОТ за кило­грамм веса багажа или груза. За вещи, находящиеся у пассажира, ответственность воздушного перевоз­чика определяется их стоимостью, а если установить последнюю невозможно - в размере не более деся­ти МРОТ.

Авиаперевозчик освобождается от ответствен­ности, если докажет, что он совершил необходимые действия по предотвращению причинения вреда или что такие действия невозможно было совершить, а также что утрата и повреждение имущества прои­зошли не во время воздушной перевозки.

Вопросы ответственности авиаперевозчика по договору воздушной перевозки можно разделить на две группы: ответственность воздушного перевозчи­ка за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза или багажа, принятого к перевозке, и ответственность воздушного перевозчика за наруше­ние сроков авиаперевозки.

Воздушный кодекс РФ, в отличие от ГК РФ, вооб­ще не предусматривает возможности для сторон са­мостоятельно снизить ответственность авиаперевоз­чика по любому из договоров воздушной перевозки. В отношении ответственности авиаперевозчика по договору воздушной перевозки пассажира действу­ет правило, которое предусматривает возможность изменения размера ответственности воздушного перевозчика по соглашению сторон лишь в сторону увеличения (п. 1 ст. 117 ВК РФ). Более высокий раз­мер ответственности авиаперевозчика может быть предусмотрен транспортным договором. Это обо­сновано тем, что авиаперевозчик в данном случае не­сет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, которая определяется в соот­ветствии с нормами главы 59 ГК РФ.

Имущественная ответственность за нарушение транспортных обязательств регулируется по общим правилам ответственности в гражданском праве (гл. 25 ГК РФ). Воздушный кодекс устанавливает следующие общие принципы ответственности авиа­перевозчика: авиаперевозчик несет ответственность перед владельцем груза на условиях и в порядке, установленном федеральным законодательством, международными договорами РФ, а также дого­вором воздушной перевозки груза или почты (п. 1 ст. 116 ВК РФ). По правилам действующего законода­тельства договоры авиаперевозчиков - транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении законной ответственно­сти перевозчика недействительны (п. 2 ст. 793 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда возможность таких договоров при перевозках груза предусмо­трена транспортными кодексами. Указанная статья подразумевает лишь возможность ограничения или устранения установленной законом ответственности перевозчика при перевозке груза, но не пассажира.

Так, ООО «Техсервис» обратилось в Арбитраж­ный суд Хабаровского края с иском к ФГУП «Дальа- виа» о взыскании 182435 руб. 84 коп. стоимости недо­стающего груза по авианакладной № 12613252.

Решение по делу от 6 июня 2003 года и поста­новление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 года отменены постановлением Федерально­го арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 года.

При новом рассмотрении дела суд решением от 16 февраля 2004 года взыскал с ФГУП «Дальавиа» стоимость недостающего груза 182435 руб. 84 коп., в иске ООО «Техсервис» к ОАО «Авиакомпания «До­модедовские авиалинии» отказано. При этом суд исходил из того, что перевозчиком доставлен в аэро­порт г. Хабаровска груз, предназначенный для ООО «Техсервис», в количестве 6 мест и сдан ФГУП «Дальа- виа». Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2004 года решение суда от 16 февраля 2004 го­да отменено; с ОАО «Авиакомпания «Домодедов­ские авиалинии» в пользу ООО «Техсервис» взыскано 66480 руб., в остальной части иска отказано. Поста­новление мотивировано ответственностью перевоз­чика за несохранность груза на основании ст. 796 ГК РФ, ст. 118, 119 Воздушного кодекса РФ.

Из представленных материалов видно, что 2 ок­тября 2001 года ООО «Техсервис» получило от ООО «Электролюкс» по авианакладной № 12613252 груз в 6 коробках, о недостаче 1 места ФГУП «Дальавиа» со­ставлен коммерческий акт № 52. Вывод суда первой инстанции о том, что авиаперевозчик не может не­сти ответственность за недостачу груза в силу ст. 118 ГК РФ, поскольку им не допущена недостача груза с момента его принятия и до выдачи ФГУП «Дальа- виа», опровергнут судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что груз по авианакладной № 12613252 в аэропорту «До­модедово» загружался на воздушное судно без про­водника. Судом апелляционной инстанции установ­лено, что перевозка груза состоялась, а перевозчик не доказал принятие груза по количеству мест и его сдачу в том же количестве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил ответственность за недостачу груза на ОАО «Домодедовские авиалинии» на осно­вании ст. 110 ВК РФ, в соответствии с которой пере­возчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвраще­нию причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Следовательно, были отклонены дово­ды жалобы об отсутствии вины перевозчика в утра­те груза и возложении ответственности на аэропорт. Стоимость недостающего груза по авианакладной взыскана с перевозчика в связи с установлением его вины в причинении вреда.

Авиаперевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их лицу в случае, если не докажет, что перевозчиком были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (п. 1 ст. 118 ВК РФ).

Из приведенной нормы законодательства видно, что ответственность перевозчика строится на началах вины, поскольку согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо при­знается невиновным, если при той степени заботли­вости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения до­говорного обязательства. Таким образом, общим принципом ответственности авиаперевозчика за не­достачу, повреждение или утрату груза является вина, которая подразумевается.

Здесь имеет место исключение из общих правил ответственности лица, осуществляющего предпри­нимательскую деятельность. В статье 118 ВК РФ в п. 3 определено, что авиаперевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) авиаперевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. То есть авиаперевозчик во избежание привлечения его к имущественной ответственности должен доказать, что в факте утраты, недостачи или повреждения груза нет его прямого умысла или что все это произошло до или после того, как авиаперевозчик добросовестно исполнял свои обязанности по договору воздушной перевозки. Следовательно, в отношении сделанного вывода можно выявить некоторое уточнение, а имен­но: авиаперевозчик по договору воздушной перевозки может быть освобожден судом от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если авиаперевозчик докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо авиапере­возчиком были приняты все необходимые меры по предотвращению причиненного вреда, или данные меры невозможно было предпринять, либо то, что в действиях, повлекших причинение вреда, не было умысла авиаперевозчика, либо то, что вред причинен не во время воздушной перевозки груза.

Авиаперевозчик освобождается от ответствен­ности, если утрата, недостача или повреждение гру­за произошли: вследствие действия или упущения грузоотправителя или грузополучателя; вследствие недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемо­го груза; в случае сдачи груза к перевозке без указа­ния в перевозочной грузовой накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер предосторожности при его транспортировке и хра­нении; в случае обстоятельств, связанных с погрузкой или выгрузкой средствами грузоотправителя или грузополучателя; из-за непринятия необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или получателя, которые сопровожда­ли груз; также в случаях естественной убыли груза при перевозке в пределах установленных норм.

Действующее законодательство (ст. 796 ГК РФ и ст. 118 ВК РФ) определяет, что авиаперевозчик от­вечает за несохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до передачи грузополучателю. Поэтому уже с 1 марта 1996 года (со дня введения в действие 2 части ГК РФ) перестали применяться все статьи, дающие основания освобождения авиапе­ревозчика от ответственности в связи с тем, что груз сопровождался экспедитором либо проводником, или в связи с тем, что была неисправна пломба. В ста­тье 121 ВК РФ содержится, на наш взгляд, абстрактное правило, согласно которому грузоотправитель несет ответственность за вред, причиненный авиаперевоз­чиком или лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, за неправильность или неполноту сведений, предоставленных грузоотправителем.

Воздушный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ устанавливают ответственность авиаперевоз­чика за несохранность багажа, в то время как само­стоятельный договор перевозки багажа специально транспортным законодательством не предусмотрен. Особенность данного договора состоит в том, что сто­роной по договору перевозки багажа является пасса­жир, но ответственность воздушного перевозчика за несохранность багажа приравнивается к его ответ­ственности за несохранность груза.

При сравнении норм ГК РФ и ВК РФ обнаружи­вается некоторое терминологическое разночтение, которое на первый взгляд может не вызвать никакого подозрения. Так, по ст. 796 ГК РФ перевозчик несет от­ветственность за несохранность, а п. 2 ст. 118 ВК РФ го­ворит об ответственности перевозчика за сохранность.

Поскольку основанием юридической ответствен­ности является правонарушение, а одно из его не­обходимых условий - причинение вреда, то все сво­дится к сопоставлению понятия вред и сохранность. Под сохранностью следует понимать «сохранение в полной целости, отсутствие повреждений». По­нятия «сохранность» и «вред» являются противопо­ложными по смыслу. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что законодатель все же имел в виду привлечение перевозчика к ответственности за несохранность, но ошибся и установил ответствен­ность за сохранность. Говоря об ответственности за несохранность, следует раскрыть само понятие «не- сохранность». Понятие «несохранность» груза в каче­стве условия ответственности перевозчика введено в правовой оборот Гражданским кодексом РФ. Это со­бирательное понятие, которое включает в себя утра­ту, недостачу, повреждение (порчу) груза (багажа или вещей, находящихся при пассажире).

В.Т.Смирнов полагает, что «понятие «утрата гру­за» в транспортном законодательстве и практике его применения имеет особое, специальное содержа­ние - невозможность для перевозчика выдать груз его получателю в установленный срок. Утрата может вы­ражаться в двух формах: полная и частичная.

Частичная утрата груза именуется недостачей. Порча груза означает несоответствие качества при­бывшего в пункт назначения груза его первоначально­му качеству, указанному в транспортных документах, и выражается в изменении его свойств. Под повреж­дением понимается нарушение целостности пред­мета перевозки, являющееся обычно следствием ме­ханического воздействия на него. Повреждение груза может быть результатом и утраты части груза, состав­ляющей одно целое с определенным предметом».

Повреждение и порча груза, по общему пра­вилу, вызывают снижение качества использования полезных свойств соответствующего предмета, в на­шем случае - груза, и, следовательно, его стоимости, а потому влекут за собой обязанность перевозчика возместить ущерб получателю. Однако порча, как и повреждение груза, может привести к полной невоз­можности использования его по назначению. По сво­ей экономической сущности этот случай равнозначен утрате груза, так как грузополучатель фактически ли­шается груза, а потому он влечет те же правовые по­следствия, что и утрата груза.^[4]

Воздушный кодекс РФ, в отличие от Гражданско­го кодекса РФ, вообще не делает никакого различия в установлении размера правовых последствий пере­возчика за утрату, недостачу или повреждение (пор­чу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ВК РФ за несохран- ность багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следу­ющих размерах: за несохранность багажа или груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением цен­ности, - в размере объявленной ценности. Причем за воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер этой пла­ты устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; ответственность за несохранность багажа или груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, определяется в размере их стоимости, но не более чем в размере двух МРОТ за килограмм веса багажа или груза; ответственность за несохранность вещей, находящихся при пассажире, определяется в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем десять МРОТ.

Воздушный кодекс РФ не предусматривает пере­возку вещей, находящихся при пассажире, с объ­явлением ценности. Это можно объяснить тем, что данные вещи в течение всего времени авиаперевозки находятся под непосредственным контролем пас­сажира, и, следовательно, на самого пассажира воз­лагается непосредственная обязанность следить за своими вещами. Это отражается в ограниченной от­ветственности авиаперевозчика. В случае утраты или повреждения компенсация представляется в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установ­ления - в размере не более чем 10 МРОТ. В связи с тем, что авиаперевозчик нигде не фиксирует, какие именно вещи будут находиться при пассажире во время воздушной перевозки и, тем более, не оцени­вает их первоначальное состояние, то можно пред­положить, по какому пути может пойти практика. Например, в случае утраты вещи пассажир вообще лишается возможности что-либо доказать, ведь вещи нет в натуре и неизвестно, была ли она у него. В этом случае, вероятно, решающую роль могут сыграть по­казания свидетелей, но все это связано со значитель­ными затратами как средств, так и времени. Поэтому в большинстве случаев пассажир за несохранность находящихся при нем вещей будет получать удовлет­ворение в размере не большем, чем 10 МРОТ. Можно также предположить, что законодательно будет уве­личена сумма возмещения.

Помимо прочего, возникает вопрос, почему авиаперевозчик должен нести ответственность за не­достачу, повреждение или порчу багажа, находяще­гося при пассажире, в размере их стоимости, если они хоть и отличаются от своего первоначального состояния, но сохранились в натуре.^[5] Гражданский кодекс РФ решает этот вопрос более грамотно, уста­навливая дифференцированный размер ответствен­ности как за утрату и недостачу, так и за поврежде­ние (п. 2 ст. 796 ГК РФ). частичной утрате, порче или повреждении груза для решения вопроса об объеме ответственности пере­возчика нужно учитывать характер груза и характер повреждения. Повреждения и частичная утрата мо­гут касаться груза: а) состоящего из отдельных пред­метов, составляющих самостоятельные объекты, б) сложного груза, для которого утраченная или по­врежденная часть составляют элементы единого сложного механизма (агрегата), и в) груза, представ­ляющего однородную массу (руда, уголь, лес и т. д.). В первом случае, поскольку каждая часть груза мо­жет иметь самостоятельную оценку, возмещается стоимость соответствующей части. Во втором нужно различать три ситуации, а именно: 1) если повреж­денный груз может быть использован по первона­чальному назначению, хотя и с уценкой, - возме­щение составит размер уценки; 2) груз может быть использован по назначению при условии устранения повреждений (или доукомплектования) - возмеще­ние определяется стоимостью восстановительного ремонта и 3) поврежденный груз вообще невозмож­но использовать по назначению - взыскивается стои­мость груза, как за его утрату. И, наконец, в третьем случае, поскольку груз может быть использован и без недостающих его частей, возмещается только их стоимость».

Представляется, что целесообразно было бы вве­сти в Воздушный кодекс РФ норму, согласно которой при утрате груза, а также в случаях его порчи или по­вреждения, по своим последствиям приравниваемых к утрате, наряду с возмещением ущерба в указанных пределах обязать авиаперевозчика возвращать про­возную плату, полученную от грузоотправителя по договору, если она не входит в цену утраченного или недостающего груза. Поскольку ответственность ави­аперевозчика и так ограничена, то это правило по­зволило бы более наиболее полно восстанавливать имущественное положение потерпевших.

Например, отправитель по договору воздушной перевозки оплатил отправку груза, который не при­был в пункт назначения, поскольку был утрачен в пути следования. В случае если груз был отправлен с объявлением ценности, то после получения воз­мещения со стороны грузоотправителя может воз­никнуть правомерный вопрос: за что авиаперевозчик получил деньги по договору перевозки плюс допол­нительную плату за объявленную ценность? Ведь он не выполнил условий договора, груз пропал. Мож­но подсчитать имущественные потери грузоотпра­вителя.

В случае перевозки груза без объявления ценно­сти ситуация осложняется тем, что грузоотправитель должен будет представить доказательства стоимости утраченного груза, а в противном случае довольство­ваться возмещением в размере двух МРОТ за кило­грамм веса багажа или груза. Нужно отметить, что аналогичное правило уже давно известно гражданско­му законодательству (например, п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Представляется основанным и логичным, что при утрате или недостаче багажа, перевозка которо­го оплачена, перевозчик наряду с выплатой возме­щения возвращает плату за перевозку, взысканную за утраченный багаж. Поскольку Воздушный кодекс РФ прямо не запрещает, данная норма подлежит применению субсидиарно. Полагаем, что эта норма должна быть закреплена в самом ВК РФ, что придало бы дополнительные гарантии контрагентам воздуш­ного перевозчика.

Например, ЗАО «ППЗ «Большевик» обрати­лось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГУАП «Пулково» о взыскании 294 тыс. руб. ущерба, причиненного ответчиком в результате гибе­ли цыплят при авиаперевозке. Решением от 26 дека­бря 2001 года с ГУАП «Пулково» в пользу ЗАО «ППЗ «Большевик» взыскано 292 400 руб. убытков и 500 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции ре­шение отменено и в удовлетворении исковых требо­ваний отказано. Апелляционная инстанция указала, что у ЗАО «ППЗ «Большевик» в силу статьи 125 Воз­душного кодекса Российской Федерации отсутствует право на предъявление требований к перевозчику. В кассационной жалобе ЗАО «ППЗ «Большевик» про­сит отменить постановление апелляционной инстан­ции как принятое с нарушением норм материально­го права.

В обоснование своих требований податель жало­бы ссылается на следующее: неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на предъявление иска к перевозчику груза; суд необоснованно применил к отношениям сторон положения Конвенции для унификации не­которых правил, касающихся международных воз­душных перевозок.

Как следует из материалов дела, между сторона­ми спора заключен договор международной воз­душной перевозки груза, по условиям которого от­ветчик осуществлял авиаперевозку суточных цыплят из Санкт-Петербурга (Россия) в город Караганда (Ре­спублика Казахстан). По прибытии в город Караган­да была обнаружена гибель перевозимых цыплят, стоимость которых составляла 294 000 руб. Посколь­ку авиаперевозчик отказался в добровольном по­рядке возместить стоимость погибших цыплят, ЗАО «ППЗ «Большевик» обратилось с иском в арбитраж­ный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора международной воздушной перевозки и регулиру­ются нормами Конвенции для унификации некото­рых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года). Соглас­но статье 26 указанной Конвенции в случае при­чинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и самое позднее - в течение семи дней со дня получения багажа и че­тырнадцати дней со дня получения товаров.

Воздушный кодекс Российской Федерации в ча­сти определения лиц, наделенных правом на предъ­явление претензий и исков к перевозчику в случае нарушения последним договора перевозки, также не предоставляет указанного права грузоотправителю. Поскольку истец не является получателем груза, у ЗАО «ППЗ «Большевик» отсутствует право на предъ­явление иска к перевозчику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворе­ния жалобы о взыскании ущерба, причиненного в результате гибели цыплят при авиаперевозке, и рас­ходов по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 109 ВК РФ авиаперевозчик обязан доставить принятый к воздушной перевозке груз в пункт назначения в установленный договором срок. Срок доставки груза определяется федеральны­ми авиационными правилами или установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, если иное не предусмотрено договором воздушной пере­возки. В отношении авиационной перевозки пасса­жира Воздушный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому срок доставки пассажира и бага­жа определяется установленными авиаперевозчиком правилами воздушных перевозок (п. 1 ст. 103 ВК РФ). В случае перевозки пассажира и багажа роль правил воздушных перевозок в отношении установления сроков доставки пассажиров и багажа играют уста­новленные перевозчиком расписания авиарейсов. В отношении авиаперевозки груза установлено прави­ло, согласно которому воздушный перевозчик обязан доставить принятый к перевозке груз в пункт назна­чения в установленный срок. В рассматриваемом слу­чае срок доставки груза согласовывается между сто­ронами договора воздушной перевозки груза.

Статья 120 ВК РФ устанавливает штраф за про­срочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения в размере двадцати пяти процентов уста­новленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суд­на, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не за­висящих от перевозчика. В данном случае опять же присутствует ограниченная ответственность воз­душного перевозчика - штраф в размере 25 процен­тов МРОТ/час, но не более 50 процентов провозной платы. Установленный законом штраф считается ис­ключительной неустойкой. Возможные же убытки грузополучателя авиаперевозчиком не возмещаются.

В этом случае действует правило, согласно которому отправитель или получатель груза имеет право счи­тать груз утраченным и требовать возмещения убыт­ков в случае, если груз не был выдан получателю в течение 10 дней по истечении срока его доставки.

В том случае, если груз прибыл по истечении сро­ка его доставки и грузополучателю была выплачена компенсация, грузополучатель обязан принять груз и возвратить уплаченную авиаперевозчиком сумму за утрату груза. Однако просрочка в доставке груза может явиться причиной его порчи. В таком случае, на наш взгляд, кроме возмещения ущерба, причи­ненного порчей груза, транспортная организация - перевозчик обязана уплатить штраф за просрочку в его доставке. Такие же последствия наступают и в том случае, если в результате просрочки груз пришел в состояние полной непригодности к использованию, и по этой причине грузополучатель отказался от его приемки. Напомним, что Воздушный кодекс РФ не знает разницы между утратой, недостачей, порчей и повреждением. В рассматриваемом случае суд должен будет привлечь авиаперевозчика к ответственности по двум статьям - 119 и 120 ВК РФ. Но это предложение может послужить почвой для злоупотреблений со стороны воздушных перевозчиков. Например, если просрочка повлекла порчу груза - продуктов пита­ния, то для авиаперевозчика экономически значи­тельно выгоднее было бы вообще не предъявлять груз грузополучателю, а сослаться на то, что груз утрачен. В этом случае авиаперевозчик будет нести ответствен­ность только по п. 1 ст. 119 ВК РФ, что, естественно, значительно привлекательней для перевозчика, чем соглашаться с просрочкой в доставке груза.

На практике возникают и случаи, когда вред при­чиняется самому авиаперевозчику особыми свой­ствами транспортируемого груза (например, при перевозке партии икры груз потек, чем был нанесен ущерб транспортному средству).¹⁰ В данной ситуации перевозчик, для того чтобы потребовать возмещения ущерба, должен его определенным образом подтвер­дить. Подтверждение было бы возможно путем со­ставления коммерческого акта. Однако п. 1. ст. 124 ВК РФ предусматривает, что коммерческий акт может составляться только по требованию пассажира, гру­зоотправителя или грузополучателя, и при предъяв­лении одним из них перевозочных документов пере­возчик обязан составить коммерческий акт.

Думается, что п. 2 статьи 124 ВК РФ надлежит дополнить подпунктом 5 следующего содержания: «Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения повреждения воздуш­ного транспортного средства особыми свойствами груза при его перевозке».

Специфика рассмотрения судебных споров по грузовой перевозке заключается, кроме того, в осо­бом претензионном порядке. В случае перевозки претензией признается обращенное к перевозчику письменное требование о возмещении убытков или уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке. Предъявление искового заявления возможно лишь в случае отклонения пре­тензии (полностью или частично) или неполучения ответа на нее в течение установленного срока. Если не соблюден претензионный порядок, потерпевшая сторона лишается права на иск.

До предъявления к авиаперевозчику иска, выте­кающего из грузоперевозки, обязательно предъявле­ние перевозчику претензии в порядке, предусмотрен­ном транспортным уставом или соответствующим кодексом (ст. 797 ГК РФ). Предъявление претензии имеет одно очень важное последствие - в этом случае приостанавливается течение срока исковой давности до получения ответа на нее или до истечения срока для ответа на претензию.

Законом установлены следующие группы лиц, которым принадлежит право на предъявление пре­тензии: а) отправитель - при невыполнении перевоз­чиком обязанности подать транспортные средства; б) отправитель и получатель - при полной утрате гру­за в зависимости от того, кто из них предъявил доку­менты на груз (транспортную, грузовую квитанцию, коносамент); в) получатель - при недостаче, порче или повреждении груза, а также в случае просрочки в его доставке в сроки, указанные в накладной или ко­носаменте; г) отправитель или получатель - при пе­реборе грузовых платежей в зависимости от того, кто из них представит грузовую накладную (коносамент). Передача другим лицам права на предъявление претензии в принципе не допускается, кроме случаев передачи такого права грузоотправителем грузопо­лучателю и наоборот, а также любым из них экспе­дитору или страховщику.

Претензионный порядок требует обязательного соблюдения, претензия с приложением необходимых документов должна быть заявлена в порядке, уста­новленном транспортными уставами или кодексами. В комментариях к Гражданскому кодексу высказано мнение, что претензия может быть заявлена в преде­лах годичного срока исковой давности. Однако дан­ный вывод нельзя признать неоспоримым, посколь­ку в п. 1 ст. 797 ГК РФ устанавливается возможность предъявления претензии в порядке, установленном транспортными кодексами. Он даже противоречит некоторым действующим транспортным законам. Например, п. 1 ст. 126 ВК РФ определяет, что при внутренних воздушных перевозках претензия к авиа­перевозчику может предъявляться в течение 6 меся­цев, а при международных - в течение 18 месяцев. В статье 139 ТУЖД установлен шестимесячный пре­тензионный срок для обычных требований и 45-днев­ный - для претензий в отношении взысканных штра­фов и пеней.

Срок для предъявления претензии не рассма­тривается сегодня судебной практикой как пресека­тельный, в этой связи предъявление грузовладель­цем претензии за рамками претензионного срока не является основанием к отказу в приеме искового заявления.

В случае полного или частичного отказа пере­возчика от удовлетворения претензии или при непо­лучении от него ответа на воздушном транспорте в сорокапятидневный срок грузоотправитель или гру­зополучатель может предъявить перевозчику иск.

Срок исковой давности в любых отношениях по перевозке грузов составляет один год с момен­та, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 12 (19) 2009