ГРИГОРЬЕВ Александр Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права и международного права Института государства и права Тюменского государственного университета
НИФАНТЬЕВ Сергей Юрьевич
студент 3 курса направления «Юриспруденция» Института государства и права Тюменского государственного университета
Фактическая точность и корректное понимание юридически значимых обстоятельств на практике во многом предопределяют эффективность правового регулирования. Для функционирования общественных отношений, урегулированных правом, необходимы те конкретные жизненные обстоятельства, благодаря которым правоотношения будут возникать, изменяться или прекращаться. Такие обстоятельства в юридической науке получили название «юридические факты».
Юридические факты принято определять как конкретные жизненные обстоятельства, с наличием или отсутствием которых нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, то есть наступление правовых последствий1. Причем, юридический факт - это своего рода механизм, который позволяет норме права прийти в «движение», а, следовательно, влечет за собой юридические последствия (ее реализацию в виде складывающихся правоотношений). По верному замечанию В. С. Нерсесянца, «без норм права при нормальных условиях не могут возникать соответствующие правовые отношения. Такова общая закономерность». Этим, мы полагаем, и детерминирована связь правоотношения и нормы права.
В юридической науке существуют полярные мнения относительно того, корректно ли включать в механизм правового регулирования юридические факты в качестве его элемента. Мы полагаем, что юридический факт с присущим ему характерным свойством порождать правоотношения - становится своего рода «точкой отсчета» и для механизма правового регулирования, без которой он не будет приведен в действие. Так, Ю. К. Краснов справедливо замечает, что «роль такого спускового крючка как раз и играют юридические факты, обеспечивающие включение права в процесс регулирования». В связи с чем юридический факт можно рассматривать в качестве одного из самостоятельных элементов правового регулирования.
Особенно ценным в рамках рассматриваемой проблематики представляется нам предмет теории юридических фактов, в сущности заключающийся в фактической обоснованности правового регулирования. Так, четко структурированную и конкретизированную систему юридических фактов следует рассматривать как одну из результирующих гарантий законности в правовом государстве, поскольку даже «самая продуманная и оптимальная модель правовых последствий не принесет желаемого эффекта, если она не связана с точно очерченным кругом фактических обстоятельств». Но нередко юридические факты могут иметь своего рода дефекты, связанные с их содержательной характеристикой и/или с внешним выражением и закреплением, влекущие за собой искажение действия нормы права.
Проблема возникновения недостатков и ошибок при формулировке законодателем нормы права не нова, однако в теории права, мы полагаем, этому аспекту уделено недостаточно внимания.
Институт дефектности юридического факта впервые получил свое развитие в римском частном праве. Так, И. Пухан и М. Поленак-Акимовская утверждают, что недействительные договоры уже в то время подразделялись на три категории: несуществующие (negotium nullum) - договоры, в которых игнорировались правила, касающиеся формы; абсолютно недействительные (negotia irrita) - в сущности, договоры в силу своей недействительности, не влекущие за собой юридических последствий; относительно недействительные (negotia rescindibilia) - договоры, обладающие недостатками, однако которые судья не обязан был аннулировать по требованию заинтересованного лица. Несмотря на то, что любая классификация условна, даже исходя из приведенной выше следует, что некорректное изложение юридического факта по римскому частному праву становилось причиной нивелирования договора.
Концептуальная разработка понятия «дефектный юридический факт» была произведена в диссертационном исследовании В. В. Муругиной, которая рассматривает их как «особого вида юридические факты, имеющие в своем юридическом составе дефект и (или) несоответствие реальному отображаемому действию (или событию) и, как следствие, вызывающие правовые последствия в виде собственной недействительности и восстановления нарушенного права».
Дефектные юридические факты становятся причиной своего рода «сбоев» в процессе правового регулирования, что обуславливает нарушение субъективных прав субъектов правоотношений. Следовательно, корректное изложение юридических фактов при формулировании правовых норм следует рассматривать как одну из фундаментальных задач современной юридической техники, поскольку дефектность юридических фактов становится причиной снижения уровня эффективности правового регулирования и влечет нарушения реального действия права, выраженного в неукоснительном соблюдении действующего законодательства всеми субъектами права.
К числу средств преодоления дефектности юридических фактов (составов) можно отнести исправление, реституция (возврат сторон в первоначальное состояние до возникновения дефекта юридического факта при заключении сделки), признание дефектного юридического факта ничтожным или недействительным, отмена действия незаконных актов.
Следует отметить, что наибольшее распространение в юридической практике получило использование «недействительности» как юридической санкции, способствующей преодолению негативных последствий, вызываемых дефектом юридического факта (состава). По верному замечанию В. В. Муругиной, «санкция недействительности применяется как на стадии формирования правовой связи в отношении правообразующих фактов, так и после ее осуществления», что делает ее своего рода универсальным инструментом правового реагирования в рамках многих отраслей права. При этом меры для преодоления последствий дефектности юридических фактов имеют существенное отличие от мер юридической ответственности, что проявляется в правовосстанавливающем характере санкций, применяемых в качестве средств правового реагирования.
Рассмотрим случай из судебной практики. Еманжелин- ский городской суд Челябинской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Евдокимова к О. В. Теплых о признании договора купли-продажи недействительным. А. А. Евдокимов обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенного между А. А. Евдокимовым и О. В. Теплых недействительным. Требования мотивировал тем, что А. А. Евдокимов вместе со своей женой Т. Я. Евдокимовой и дочерью Н. А. Лавиной приватизировали квартиру в равных долях. Истец из квартиры не выезжал, в силу возраста и состояния здоровья не может оформлять документы. О. В. Теплых обманным путем заставила подписать документ, пояснив, что это необходимо, чтоб муж дочери не отобрал квартиру. В дальнейшем выяснилось, что был подписан договор купли- продажи. Фактически истец не имел намерений продавать свое жилье, так как оно единственное, денег от ответчика он не получал. А. А. Евдокимов узнал о сделке купли-продажи, когда решил вселить в квартиру своего внука. Падчерица О. В. Теплых заявила, что он не собственник квартиры, все документы по сделке находятся у ответчика.
Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что А. А. Евдокимов в момент заключения договора с О. В. Теплых был обманут. Основываясь на положениях ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 179, ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации[7] суд признал договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенного между А. А. Евдокимовым и О. В. Теплых недействительным, прекратил право собственности Т. на 1/3 доли в этой квартире и признал за А. А. Евдокимовым это право собственности.
В рассматриваемом примере имело место заведомо искаженное формирование воли лица вследствие обмана, что можно рассматривать как дефектный юридический факт, влекущий за собой последствие в виде возможности оспаривания действительности такой сделки. Соответственно, установление дефектности юридического факта имеет существенную практическую роль, поскольку это влечет реальные правовые последствия для субъектов конкретных правовых отношений.
Следует отметить, что в рамках гражданского права справедливо отмечается, что «... постоянно растущее многообразие общественных связей и отношений способствует появлению все новых и новых разновидностей юридических фактов, а, следовательно, на практике множится число новых, пока еще неизвестных науке гражданского права дефектов в составах фактических обстоятельств», в связи с чем комплексное изучение данного явления представляется нам неоспоримой необходимостью в рамках общей теории права, а потому на сегодняшний день данная проблематика не утратила своей актуальности как в теории, так и на практике.
Считаем также важным обратить внимание и на существенную роль правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации в вопросе преодоления дефектности юридических фактов. Достаточно ярким примером преодоления дефектности юридического (фактического) состава была ситуация, возникшая на фоне принятия Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву». Пункт 1 статьи 3 данного закона по сути официально закрепил пожизненный (бессрочный) запрет на поступление на государственную (гражданскую) службу лицам, признанным призывной комиссией в случае не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту). Причем данное ограничение касалось как лиц, поступающих на государственную гражданскую службу, так и тех, которые были приняты на государственную гражданскую службу до вступления названного Федерального закона в силу, что необоснованно ухудшало их правовое положение.
В данном случае дефектность указанной нормы была порождена попыткой повышения престижа военной службы, однако вызывает сомнения, что законодателем в действительности были учтены существенные аспекты норм Конституции Российской Федерации, в частности, касающиеся принципа равенства в отношении реализации гражданами права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии. В том числе не представляется обоснованный и юридико-технический аспект устанавливаемого ограничения.
Позиция Конституционного Суда РФ в связи с обращением парламентариев Чеченской республики, в которой продолжительное время существуют проблемы с призывом на срочную службу в армию, по данному вопросу была вполне конкретной: признать пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение предполагает установление бессрочного запрета на замещение должностей государственной гражданской службы для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
Таким образом, следует отметить, что качественная юридическая техника нормативно-правовых актов в отношении преодоления дефектности юридических фактов имеет существенную превентивную роль, а деятельность законодателя в этом ключе должна исходить из соображений обоснованности и целесообразности вносимых изменений в правовое регулирование. В связи с чем установление тех или иных ограничений федеральным законодателем к государственным служащим должно иметь мотивированный, ценностно-ориентированный, законный характер и не влечь за собой дисквалифицирующее воздействие на те или иные категории граждан.
Рассмотрев правовую природу категории «дефектный юридический факт», а также актуальные средства правового реагирования, связанные с устранением вызываемых ими негативных последствий, мы считаем, что предупреждение и преодоление дефектности юридических фактов на сегодняшний день - это одна из важнейших задач современной юридической техники и правоприменительной практики. Дальнейшее исследование дефектности юридических фактов может стать важным предметом более углубленного и методологически корректного осмысления правовых отношений в целом.
< предыдущая | следующая > |
---|