Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

К вопросу об уголовной ответственности недобросовестных застройщиков

НУГУМАНОВ Азат Римович
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России

Для многих граждан решение жилищной проблемы свя­зано с инвестированием материальных средств в будущее жи­лье. Один из способов финансирования строительства жилья связан с договором долевого участия в строительстве дома.

Проблема обманутых дольщиков остается актуальной в настоящее время. Наличие отдельного законодательного акта - Федерального закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом стро­ительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи­мости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) не гарантиру­ет получение участниками долевого строительства своего жи­лья в предусмотренный срок.

Последние изменения в данный законодательный акт, регламентирующие правила обеспечения исполнения обя­зательств по договору долевого участия поручительством, страхованием гражданской ответственности застройщика призваны решить проблему возврата денежных средств недо­бросовестными застройщиками, но они, к сожалению, носят необязательный характер для последних.

Основная проблема обманутых дольщиков заключается в том, что они не могут получить в установленный срок (или даже в разумные сроки) объект долевого строительства или, воспользовавшись правом расторжения договора долевого участия в данном случае (нарушение сроков передачи застрой­щиком объекта долевого строительства), не могут получить обратно свои денежные средства, не говоря уже о предусмо­тренных законодательством компенсациях от застройщика.

ФЗ № 214 устанавливает обязанность возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства в следующих случаях:

1)     в соответствии с ч. 3 ст. 3: «В случае привлечения денеж­ных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для стро­ительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денеж­ных средств».

2)     в соответствии с ч. 2 ст. 9: «Застройщик в случае рас­торжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 (неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий уста­новленный договором срок передачи такого объекта на два месяца), в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 (прекращение строительства, су­щественного изменения проектной декларации, а также иные случаи), в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора ...»;

3)     в соответствии с ч. 5 ст. 9: «В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона № 214 (просрочка платежей участником долевого участия), застрой­щик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участ­ником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения».

3      Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некото-

Таким образом, первые два случая возврата денежных средств связаны с нарушением застройщиком порядка при­влечения денежных средств, а также неисполнением обя­зательств по передаче объектов долевого строительства. В третьем случае предусмотрен возврат денежных средств участ­никам долевого строительства по инициативе застройщика. Здесь проблем с возвратом денежных средств не возникает, так как застройщик, как правило, не инициирует расторже­ние договора не найдя нового покупателя на объект долевого строительства.

Рассмотрим первый случай более подробно. Как мы уже отмечали, изменения в ФЗ № 214 усиливают роль данного нормативного акта в решении проблем обманутых дольщи­ков. Однако, в дополнении к гражданско-правовым средствам, законодатель применяет и уголовно-правовые средства охра­ны интересов участников долевого строительства. Федераль­ным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) вводится новая статья 200.3. «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований зако­нодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

Данная норма устанавливает уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Феде­рации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном раз­мере. В соответствии с примечанием 1 к ст. 200.3 УК РФ деяния признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными сред­ствами) превышает три миллиона рублей.

В ч. 1 ст. 3 ФЗ № 214 прописаны требования к застрой­щику для законного получения денежных средств от участни­ков долевого строительства. К числу требований относятся: наличие полученного в установленном порядке разрешения на строительство; опубликование, размещение и (или) пред­ставление проектной декларации; наличие правоустанавли­вающих документов на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, зарегистрированных в установ­ленном законе порядке. Земельный участок должен находить­ся на праве собственности, аренды или безвозмездного пользо­вания у застройщика.

Также в ч. 2 ст. 3 ФЗ № 214 указано: «Право на привлече­ние денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, по­сле исполнения которых у гражданина возникает право соб­ственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям на­стоящего Федерального закона застройщики на основании до­говора участия в долевом строительстве».

Застройщик может утерять имеющееся у него право при­влечения денежных средств у участников долевого строитель­ства в связи с истечением срока действия разрешения на стро­ительство, аренды (субаренды) земельного участка.

Привлечение денежных средств в размере свыше трех миллионов рублей участников долевого строительства в на­рушении указанной нормы образует состав ст. 200.3 УК РФ. Таким образом, обеспечение возврата денежных средств в указанном случае (ч. 3 ст. 3 ФЗ № 214) обеспечивается угрозой привлечения виновного к уголовной ответственности.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 200.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной от­ветственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате ко­торых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимо­сти введены в эксплуатацию. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности возможно только после восстанов­ления нарушенных прав участника долевого строительства.

Тем не менее, введение новой нормы в УК РФ не решает проблемы возврата денежных средств дольщикам. Как быть гражданам, заключившим договор долевого участия, опла­тившим стоимость будущей квартиры (как правило, за счет заемных кредитных средств), когда застройщик использует полученные денежные средства не по назначению и прекра­щает строительство. Попытки привлечь виновных лиц к от­ветственности за мошенничество несостоятельны вследствие невозможности доказать всех признаков хищения. Участни­ки долевого строительства практически бессильны, в рамках предоставленных им прав, в вопросе возврата собственных средств. Правоохранительные органы выносят отказные мате­риалы по заявлениям потерпевших, ссылаясь на возможность восстановления нарушенных прав в рамках гражданского иска. Но гражданско-правовые средства не только не обеспечивают полное возмещение ущерба дольщикам, но и в некоторых слу­чаях лишают возможности получения квартиры в будущем, после возможной достройки дома. Действия лиц, виновных в остановке строительства, нецелевом использовании денежных средств участников долевого строительства нарушают консти­туционные права на жилье и собственность последних, обла­дают достаточной степенью общественной опасности для их криминализации.

В целом мы позитивно оцениваем усилия законодателя в решении проблем обманутых дольщиков путем установления уголовной ответственности для недобросовестного застрой­щика. Однако, на наш взгляд, нужен более комплексный под­ход в решении данной проблемы.


Похожие материалы:

Предыдущие материалы:




   

Вопрос юристу

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право

Самое читаемое


Поиск на сайте

Пользовательского поиска

Генеральный партнер

 


12.00.00 Юридические науки

08.00.00 Экономические науки

09.00.00 Философские науки

Баннер
Баннер

Пресс-релизы

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер