МУХАМЕДЬЯРОВА Лэйсян Венировна
старший преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

В современных условиях коррупционные явления стали не только неотъемлемой частью государственно-властных структур, но и распространились в самых различных сферах общественной жиз­ни. Коррупция из деяния трансформируется в системное явление, поражающее все институты общества. Наличие дискреционной власти расширяет возможности получения различного вида благ, следовательно, коррупционные составляющие возможны при на­личии любых властных полномочий. Коррупция как действие на­правлено не только на обогащение, но на получение поддержки от лица, обладающего доступом к общественным благам и возмож­ностями их перераспределения. Процессы формирования и разви­тия коррупционных явлений опосредованы совокупностью самых различных факторов, в том числе и отношениями патернализма, характерные для доиндустриального этапа развития цивилизации. Феномен патернализма, проявляющийся в большей или меньшей степени у самых различных народов и уровнях общественного раз­вития, во многом предстает существенным фактором, определяю­щим различные виды коррупционных действий.

В научной литературе феномен патернализма анализи­руется, прежде всего, политологами, социологами и экономи­стами. В последнее время ученые стали обращать внимание на взаимную обусловленность и зависимость феномена патерна­лизма и коррупции, прежде всего ее экономических аспектов.

В недавнем историческом прошлом России государствен­ный патернализм предполагал, прежде всего, проявление пре­данности, исполнительности и свободу действия только по указанию сверху в «рамках дозволенного». В традиционной от­ечественной ментальности преклонение перед властью прояви­лось в «державности». В соответствии с ней государство воспри­нимается как абсолют, а его глава - как отец родной стоит над законом и обладает неограниченной властью, позволяющий ему казнить или миловать своих подданных. Такое восприятие силь­ного государства, и представление верховной власти, способной решить все проблемы индивида, включая повседневные, Н. А. Бердяев называл чертой нашего национального характера.

В современной действительности патерналистские отноше­ния способствуют оформлению коррупции в виде непотизма и фаворитизма, которые характерны и для социальных устройств западноевропейских стран. В интересах национальных госкорпо­раций проводится откровенная протекционистская политика. Субсидии на производство сельскохозяйственных культур и про­довольственной продукции достигают значительных размеров.

Традиционно под патернализмом понимаются отноше­ния, свойственные патриархальной общине, характеризую­щиеся доминированием коллектива над индивидом, жесткой внутренней иерархией, немонетарными формами отноше­ний. Основу патернализма составляет система строгой субор­динации, в которой нижестоящие лица надеются на проявле­ние защиты и заботы вышестоящего лица.

Как форма социальных отношений патернализм присут­ствует во всей совокупности вертикальных и горизонтальных связей. Отношения «патрон-клиент» предстают естественной формой защитой индивида в традиционном обществе. Устой­чивые патерналистские отношения культивируют неформаль­ные отношения и усиливают зависимость от благосклонности ресурсообладателя. Личная преданность, подкрепленная по­дарками, определяла круговую поруку окружающих. Под­ношение подарков воспринималось признаком проявления хорошего тона. Подчиненный получал поддержку взамен на лояльность. С расширением аппарата управленцев исполь­зование служебного положения для личных поборов с насе­ления приобрело общепринятую норму. Ориентированность партнеров коррупционных отношений на долговременность и стабильность взаимоотношений определялись не только ста­тусом и рангом патрона, но и величиной достижения матери­ального вознаграждения. На уровне общественного сознания вымогательство подношений за использование служебных полномочий стало средством решения проблемы.

Патернализму присущи следующие характерные черты:

1)      зависимость подчиненного от патрона, опосредованная дифференцированным доступом к власти и ресурсам, в усло­виях недостаточности ресурсов жизнеобеспечения;

2)     направленность на обоснование подчинения с подчер­киванием заботливой роли патрона;

3)     восприятие в качестве патрона отдельного индивида, а подчиненными - всех зависимых;

4)     систематизация и институционализация социальных отношений, предстающих в качестве объектов управления;

5)     реализация не только на уровне деятельности индиви­да, но во всем спектре социальных взаимоотношений и госу­дарства в целом.

В реалиях отечественной действительности патернализм предстает важнейшим социальным институтом, свойственный советским и отчасти постсоветским реалиям общественной практики. В недавнем прошлом патерналистские традиции до­полнялись системой государственного патернализма, наиболее полно реализованным в социальной сфере (образование, здраво­охранение, обеспечение жильем, коммунальное обслуживание и т.д.). Бесплатная медицина, образование и иные льготы вос­принимались как обязанность государства, что в значительной степени способствовали формированию у граждан социально­го иждивенчества населения. В советском обществе социальная защищенность обеспечивалась многими факторами: полной занятостью трудоспособного населения, стабильной и гаранти­рованной выплатой заработной платы, социальным и медицин­ским обеспечением. Все услуги предоставлялись бесплатно или за символическую плату. Советский патернализм адекватно от­вечал ценностным ожиданиям и установкам работников по вы­полнению предписанных функций.

Реформационные процессы начала 1990-х годов в России способствовали пересмотру значительной частью населения па­терналистской установки. За прошедшие десятилетия доля само­стоятельных людей, живущих по принципу «все зависит от меня и моих близких», существенно выросла. В то же время в массовом со­знании продолжает сохраняться потребность в предоставляемых государством различных рода социальных благ и льгот как само собой разумеющихся ресурсах, гарантированных властью. Со­циальную базу патернализма образует объективная потребность социальной защиты низкостатусных слоев населения. Не случай­но, только третья часть опрошенных россиян высказали убеж­денность в способности самостоятельно обеспечить себя и свою семью². При сложившейся ситуации отказ от государственного патернализма практически невозможен, т. к. с неизбежностью произойдет снижение доверия к государству и властным инсти­тутам. Поэтому государственная социальная политика направле­на на оказание помощи неимущим и малоимущим, инвалидам, престарелым, многодетным семьям и иным беспомощным и без­защитным представителям общества. Однако реализация госу­дарством многочисленных функций социального обслуживания обуславливает сохранение патерналистских традиций и усиление ресурсной зависимости от обладателя властными полномочиями.

В оптимальной модели управления наряду с мотивом ин­терес доминирует к существу дела. Главным мерилом ценно­сти управленческой деятельности выступает не только ее твор­ческая продуктивность, но и влияние на человека, общество, окружающую природу. Применительно к органам внутрен­них дел нравственной ценностью личности сотрудника пред­стает профессионализм. Важной составляющей различий между оптимальной и бюрократической моделями управле­ния составляет нравственное убеждение как мотива деятель­ности. Нравственное убеждение, являясь одним из основных компонентов мировоззрения, в то же время фокусирует по­требности, интересы и стремления личности, отражает прояв­ления рациональной, эмоциональной и волевой ее сфер.

Помимо рассмотрения патернализма как совокупности социальных отношений властвования и зависимости, глубоко укоренившихся в формах убеждений и ожиданий населения, данный феномен предстает в качестве управленческой линии и достаточно полно отражает поведенческую стратегию руковод­ства. Достаточно жесткая иерархичность системы управления и подчеркнутая дистанцированность между уровнями иерархии предстают условиями проявления патерналистских отношений.

Патернализм как процесс и результат взаимодействия по «вертикали» следует рассматривать в двух аспектах. С одной сторо­ны, это взаимоотношения руководителей и подчиненных, проявляющихся в методах контроля, принятия решений и их восприятия управляемыми. На уровне обладания властными полномочиями это проявление своеобразного патернализма «сверху». С другой стороны, практика управления состоит из отношений нижестоя­щих работников к вышестоящим лицам, характеризующихся под­чинением и восприятием принятым решениям. В свою очередь, восприятие, осознание и ожидания подчиненными тех или иных действий руководства предстает патернализмом «снизу». Проявле­ния патернализма «сверху» и «снизу» взаимосвязаны между собой и обуславливают и воспроизводят друг друга.

Система персонифицированных и неформальных взаи­моотношений работников и работодателей в процессе труда продолжает еще сохраняться. Наиболее ярким свидетельством сохранения отношений патернализма предстает зависимость размера оплаты труда и получение различных поощрений от степени установления неформальных взаимоотношений с руко­водителем. В распределении материальных и финансовых благ определяющим критерием выступает лояльность подчиненного.

На уровне обыденной практики подобные взаимоотноше­ния получили распространение в виде «бытовой коррупции», которая в массовом сознании не рассматривается как опасное явление, а воспринимается как способ разрешения проблемы. В современной России из года в год размеры бытовой взятки не­уклонно кратно возрастают. В 2009 г. средняя сумма уже соста­вила 27 тыс. руб.. Опрос, проведенный в сфере здравоохранения 2008-2009 гг. показал, что около 10 % медицинских работников и 35 % пациентов, так или иначе сталкивались с коррупционными фактами. Большая часть опрошенных пациентов (44 %) указали на высокую степень коррупции, 27 % респондентов отметили среднюю степень ее проявления по сравнению с другими отрас­лями, 14 % - низкий уровень и 15 % затруднились ответить. Не случайно в обществе коррупция все более воспринимается как обыденное явление. В стереотипе общественного сознания факт коррупции предстает как своеобразная этическая форма «вос­становления социальной справедливости».

В перспективе рыночные отношения с неизбежностью бу­дут нивелировать государственный патернализм, репродуци­рующий коррупцию во властных отношениях. Действенность институтов и механизмов социального контроля, участие общественности в решении жизненно важных проблем, ин­дивидуальная социальная активность позволят существенно ограничить произвол бюрократического аппарата и, соответ­ственно, снизить остроту проявления коррупционных деяний. С утверждением партнерства между лицами наемного труда и руководством патерналистские мировосприятие и мироощу­щение, воспроизводящие патриархальные отношения, патер­налистская ориентация работников утратят свое значение. В общественной практике «бытовая» или низовая формы кор­рупции, во многом опосредованные отношениями начальник - подчиненный, утратят свои мотивационные составляющие.