ЗЕЛЕНЦОВ Алексей Александрович
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, полковник полиции

Хочется в рамках данной статьи акцентировать внимание на такой предупредительной мере в отношении коррупци­онных преступлений, как конфискация имущества. Именно в этом направлении в последние годы развивается зарубежное законодательство. В этих целях заключен целый ряд между­народных соглашений, которые обязывают страны сотрудни­чать друг с другом в вопросах конфискации, раздела активов, юридической помощи и компенсации пострадавшим. В част­ности, Конвенция ООН против коррупции содержит специ­альные положения о конфискации имущества вне уголовного производства и предусматривает ряд важнейших обязательств в области международного сотрудничества в вопросах уголов­ного преследования, финансовой и технической взаимопомощи. Данная Конвенция ратифицирована Федеральным зако­ном от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ с заявлением, согласно которому Российская Федерация: обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными; будет на основе взаимно­сти использовать Конвенцию в качестве правового основания для сотрудничества в вопросах выдачи; будет на основе взаим­ности применять пункты Конвенции вместо соответствующих положений договора о взаимной правовой помощи; будет рассматривать Конвенцию в качестве основы для взаимного сотрудничества между правоохранительными органами в от­ношении преступлений, охватываемых Конвенцией. К сожа­лению, положения Конвенции о конфискации доходов, иму­щества, оборудования и других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении коррупционных преступлений Российской Федерацией не ратифицированы.

Гражданская конфискация активов во многих странах вне зависимости от их правовых традиций считается эффектив­ным инструментом борьбы с коррупцией и любыми дохода­ми, получаемыми от преступлений. Сегодня в США примерно половину всех случаев конфискации составляет гражданская конфискация, хотя часто такие иски идут параллельно с уго­ловным делом.

В Европе пионером в области гражданской конфискации стала Италия, где еще в 1956 г. была введена практика лише­ния активов лиц, связанных с мафией, без осуждения их в уго­ловном порядке. В дальнейшем к подозреваемым мафиози как социально опасным лицам в качестве личных и финансо­вых превентивных мер стали применять арест и конфискацию активов. В отношении их проводились и проводятся обшир­ные финансовые расследования для установления и оценки источников дохода не только у подозреваемых, но и у третьих лиц, которым такие активы могут быть переданы. Выявленные активы ответчика, прямо или косвенно находящиеся в его (ее) распоряжении, подлежат аресту, если установлено:

1)     несоответствие между богатством ответчика и его (ее) доходом;

2)     достаточно доказательств того, что активы являются до­ходами от преступлений, а законность их происхождения не была им продемонстрирована.

Признавая, что гражданская конфискация по-прежнему наиболее распространена в США и существует более 50 лет в Италии, все большее число государств принимает законода­тельство о гражданской конфискации. К ним с некоторыми отличиями, присущими национальному законодательству, относятся: Австралия, Антигуа и Барбуда и другие карибские юрисдикции, Канадские провинции Онтарио, Альберта, Са­скачеван, Британская Колумбия, Манитоба; Фиджи, Колум­бия, Ирландия, Малайзия, Нидерланды, Новая Зеландия, Фи­липпины, Южная Африка, Великобритания.

Главная особенность этого вида конфискации состоит в том, что она используется только в тех случаях, когда невоз­можно применить уголовную конфискацию, например, когда:

-       преступник скрывается от правосудия;

-      преступник скончался до возбуждения дела или умер до вынесения приговора;

-      преступник имеет правовой иммунитет, защищающий его от уголовного преследования;

-       активы найдены, а преступник неизвестен;

-      имущество находится у третьих лиц, которым не предъ­являлось обвинение в уголовном преступлении, но они, зная о криминальном происхождении собственности, сознательно игнорируют этот факт.

Гражданскую конфискацию никогда не следует рассма­тривать в качестве альтернативы или замены возбуждения уго­ловного дела. Бремя доказывания законности приобретения спорного имущества перемещается на его владельца. В этом состоит главное отличие данного вида конфискации от конфи­скации в уголовном процессе. При наличии разумных основа­ний для подозрений, что общий размер состояния лица пре­вышает размер его законных доходов, суд вправе потребовать от этого лица представить доказательства того, что его состо­яние не было получено в результате нарушения законов. Если таких доказательств не будет представлено, имущество конфи­скуется. Суд может также обязать ответчика выплатить стои­мость той части имущества, законность происхождения кото­рой он не может подтвердить. Этот подход, применяемый к лицам, живущим на средства, законность которых не может быть подтверждена с финансовой точки зрения, позволяет в определенной степени решить проблему необъяснимых дохо­дов и незаконного обогащения за рамками системы уголовно­го правосудия.

Когда речь идет об имуществе, полученном незаконным путем, к лицам, совершившим корыстные коррупционные преступления, в том числе в зарубежных странах, применяет­ся конфискация. Такая конфискация не ограничивается толь­ко изъятием полученной взятки или орудий преступления. В законодательстве ряда государств давно уже действуют нормы о так называемой расширенной конфискации (специальной), при которой осужденный также должен доказать законность приобретенного имущества.

Например, в румынское законодательство расширенная конфискация была введена в 2012 г. Согласно ст. 118.2 УК Ру­мынии расширенная конфискация является мерой безопасно­сти, используемой для конфискации незаконного имущества у лиц, совершивших определенные категории уголовных пре­ступлений, если эти лица не в состоянии объяснить происхож­дение своих активов.

Нормы о расширенной конфискации существуют во мно­гих государствах Европы - в Хорватии, Швеции, Норвегии и др. Например, в Норвегии конфискации подлежит все иму­щество преступника, если законность происхождения такого имущества не будет доказана. Подобная практика начала ши­роко применяться в Евросоюзе с принятием Советом Европы рамочного решения о конфискации имущества и орудий пре­ступления. В настоящее время этот документ обязателен для всех стран ЕС, и такие правила существуют в большинстве его стран.

Являясь эффективным инструментом борьбы с организо­ванной преступностью, такая превентивная мера, как расши­ренная конфискация, успешно прошла проверку в итальян­ском Конституционном суде и Европейском суде по правам человека, в решениях которых указывалось, что расширенная конфискация не нарушает ни права собственности, ни пре­зумпции невиновности, ни права на справедливое судебное разбирательство. Вместе с тем, как отмечает М. Игнатова, от­дельные итальянские юристы продолжают настаивать на не­справедливости, допущенной законом в отношении лиц, под­вергнутых таким превентивным мерам.

В УК Финляндии норма о расширенной конфискации была включена в ходе реформы 2002 г.; в Швеции предписа­ние, позволяющее конфисковать имущество, являющееся, как сказано в Кодексе, по всей вероятности, доходами от преступ­ной деятельности, было включено в 2008г. Данная законода­тельная новация была направлена в первую очередь на про­тиводействие организованной преступности, легализации и преобразованию доходов, полученных от незаконной деятель­ности, такой как коррупция, контрабанда наркотиков, торгов­ля людьми и т.п.

В 2008 г. расширенная конфискация была введена в Хор­ватии - согласно изменениям, внесенным в УК Хорватии, в слу­чае привлечения лица к уголовной ответственности за корруп­ционное преступление презюмируется, что все его имущество было получено незаконным путем и потому подлежит конфи­скации, если виновный не может доказать, что это имущество было получено законным путем. Такая радикальная мера, по мнению правительства Хорватии, является действенным ин­струментом предупреждения коррупционной и организован­ной преступности.

Считаем, что рассмотрение возможности использования такой меры предупреждения коррупционных преступлений как конфискация имущества полученного незаконным путем, было бы реальным шагом вперед на пути противодействия коррупции. Особенно такие мысли приходят, когда, напри­мер, на глаза попадается информация об изъятом имуще­стве Евгении Васильевой - 19 килограмм ювелирных изделий, 450 000 000 рублей общая сумма арестованного имущества без учета недвижимости. «Возможно ли честно заработать столь­ко на государственной службе?» - такой вопрос возникает у всей страны. Подобные факты не добавляют уверенности у общества в успешности проведения антикоррупционной по­литики в государстве.