В юридической литературе говорится, что несостоятель­ность и банкротство с точки зрения современной лексико­логии выражают различные аспекты проявления признака неплатежеспособности. Слово «несостоятельность» свидетель­ствует лишь об отсутствии определенного позитивного каче­ства, то есть о том, что несостоятельный должник не имеет до­статочных материальных возможностей. Элемент отрицания в данной конструкции характеризует определенное состояние, придавая значению слова статический оттенок. Слово «бан­кротство», напротив, имеет динамический оттенок, передаю­щий характер действия, указывает на наличие процесса.

В США лицо, в отношении которого возбуждена проце­дура банкротства, во время производства считается несостоя­тельным, а после вынесения судебного решения может быть признано банкротом. В связи с этим, можно сказать, что в статье 1 предыдущей редакции Закона Азербайджанской Ре­спублики «О банкротстве и несостоятельности» - от 22 июля 1994 года, понятия банкротства и несостоятельности разли­чались. Здесь легальное понятие несостоятельности дано как неспособность должника платить по своим обязательствам, а банкротство как обязательное признание судом неспособ­ности должника платить по своим обязательствам. В новой редакции закона, то есть, в редакции от 13 июня 1997 года, понятие банкротства не определено. Понятие же несостоя­тельности сохраняется. Однако банкротство в основном свя­зывается с судебным процессом, термин банкротства широко используется. Например, в статье 2 показано, что «основанием возбуждения дела о банкротстве является представление в суд заявления кредитора (кредиторов) или должника. Дата пода­чи заявления в суд считается моментом возбуждения дела о банкротстве посредством суда». Как известно из логической науки, между понятиями существуют различные отношения. Сходство, идентичность между содержаниями понятий при­водит к совпадению их логического объема. Если даже логи­ческий объем и содержание понятий схожи друг с другом, тем не менее, каждое понятие имеет отличающие признаки и свои особенности. Анализ соответствующих норм закона по­казывает, что в качестве основного отличающего признака за­конодатель предусмотрел наличие судебного подтверждения (несмотря на то, что в статье 3 имеется исключение из этого подхода - по содержанию этой статьи неплатежеспособность может быть также установлена самим должником или креди­торами). В статье 63.1 Гражданского Кодекса Азербайджан­ской Республики же показано, что «если юридическое лицо не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, оно по решению суда может быть признано банкротом». Однако признание судебным решением должно быть лишь призна­ком банкротства. В статье 38 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики же, термины несосто­ятельность и банкротство были даны как синонимы: после сло­ва «несостоятельность» в скобках указано слово «банкротство». Как видно, в законодательстве Азербайджанской Республики с терминологической точки зрения, между этими двумя ка­тегориями (категории «несостоятельность» и «банкротство») имеются достаточные абстракции и противоречия. С точки зрения законодательной техники и эффективного правопри­менения это не может считаться правильным. В связи с этим, считаем, что для устранения этих противоречий, после каж­дого слова «несостоятельность» в скобках надо указать «бан­кротство», или же там, где упоминается о судебном процессе, должны использоваться такие выражения как «дела о банкрот­стве», «дело о банкротстве», «банкротство по решению суда ... « и так далее.

Хотя статья 3 Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» и называется, как «Содер­жание понятия неплатежеспособности», однако фактически тут речь идет о признаках несостоятельности. Это, конечно же, создает абстракцию и для того, чтобы всем было понятнее, целесообразнее было бы назвать статью как «признаки несо­стоятельности».

Следует отметить, что закон не предусмотрел в качестве признака банкротства размер невыполненного обязательства.

Кроме того, мы считаем, что период отсрочки, установлен­ный для выполнения требования оплаты, является коротким. В условиях нынешнего экономического кризиса, такой срок не соответствует даже для развитых стран с экономикой на высо­ком уровне. Например, в таких передовых, с точки зрения эко­номического развития странах, как Италия, Россия, Франция этот период составляет 3 месяца. В связи с этим, мы считаем, с учетом текущего экономического положения в Азербайджане, этот период следует определить по меньшей мере в три месяца и соответственно пункт «а» статьи 3 Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» следует дать в следующей редакции: «а) должник не выполнил законное тре­бование кредитора о погашении задолженности в течение трех месяцев после выдвижения такого требования или».

В ходе деятельности предприятий в условиях конкурен­ции, рыночной экономики существуют риски. Есть также про­игравшие в этой конкуренции. Таким образом, неизбежно банкротство компаний, которые не в состоянии выполнить свои обязательства. Разрешение порядка осуществления этих процедур на правовой арене, выполнение возникших обяза­тельств очень важно. Так, для регулирования всех отношений в правовых рамках в процессе несостоятельности вплоть от нормализации предприятия до банкротства необходимо на­личие действующего механизма Закона Азербайджанской Ре­спублики «О банкротстве и несостоятельности». В настоящее время, несмотря на наличие этого закона, во всех судах возни­кают проблемы, препятствующие исполнению. Поэтому, для рынка и экономики страны необходимо совершенствование, введение в действие Закона Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности». Это должно быть примене­но не только к юридическим лицам, в то же время, в законо­дательстве необходимо закрепить вопросы несостоятельности физических лиц.

В законодательстве большинства развитых стран были за­креплены вопросы несостоятельности физических лиц. Суть института несостоятельности физических лиц заключается в том, что лицо, оказавшийся в сложном финансовом положе­нии и не способный погасить свои долги, может обратиться в соответствующий орган для признания его несостоятельным, а в ряде случаях часть его долгов могут быть уступлены. Зару­бежный опыт института несостоятельности физических лиц характеризуется следующими понятиями: институт «потреби­тельского банкротства» рассматривается как благо для добро­совестного гражданина, оказавшегося в трудном финансовом положении, в связи с возможностью реабилитации должни­ка; применение правовой доктрины «fresh start» - освобожде­ние гражданина от долгов в ходе одного процесса при условии предоставления должником своего имущества для расчета с кредиторами; наличие в законодательстве ряда стран возмож­ности введения «реабилитационных процедур», в ходе которых осуществляется погашение долгов гражданина в соответствии с утверждаемым планом.

В действующем Гражданском Кодексе и Законе Азербайд­жанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» подробно не регулируется процедура и порядок признания банкротом физического лица, осуществляющего предприни­мательскую деятельность. Хотя Закон Азербайджанской Ре­спублики «О банкротстве и несостоятельности» предусматри­вает физическое лицо - предпринимателя, которое является должником, осуществляющего свою деятельность без образо­вания юридического лица, то есть индивидуального должника в качестве одного из основных участников правоотношений банкротства.

Считаем, что в соответствии с передовым мировым опы­том, в законодательстве необходимо предусмотреть возмож­ность также объявления банкротом на основании судебного решения физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оказавшиеся не способными удовлетво­рить денежные требования кредиторов.

В ряде зарубежных стран (Литва, Российская Федерация, Япония и т.д.) были приняты отдельные законы о несостоя­тельности физических лиц.

По мнению специалистов, такой закон имеет большое зна­чение. Так, предотвращает увеличение долга, нарушение прав граждан, также преимущество этого закона в том, что предостав­ляет физическому лицу начать все сначала. То есть, суд объявляет лицо несостоятельным, в то же время пересматриваются условия его кредита и принимается решение в соответствии с возможно­стями гражданина. Например, если лицо обязуется ежемесячно платить кредит в 1000 манат, суд вправе объявить его несостоя­тельным и уменьшить ежемесячные выплаты. При этом, как гражданин выполняет свои обязательства перед банком, так и банк может вернуть свой кредит. Конечно же, могут быть случаи злоупотребления этим законом. Однако законодательство при­меняет механизм для предотвращения такого злоупотребления. Например, в Японии лицо, объявляющее себя банкротом, не может быть руководителем предприятия, не может работать бухгалтером или адвокатом. В России лицу, объявляющего себя банкротом, запрещается замещать руководствующие должно­сти в течение 3-х лет. Если и в Азербайджане будет принят такой закон, в нем могут быть предусмотрены какие-либо ограничива­ющие обстоятельства, например, предоставление ложных сведе­ний для объявления себя банкротом влечет административную или уголовную ответственность. На самом деле, гражданин не объявит себя несостоятельным без весомых причин.

Так как, во многих статьях закона «О банкротстве и несостоя­тельности» использован термин «предприятие», считаем целесо­образным даже поверхностно рассмотреть данное понятие.

Мировой опыт показывает, что в законодательстве боль­шинства стран предприятие не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Оно не считается хозяйству­ющим субъектом, имеющего отдельное имущество, баланс и, использующего имущественные права юридического лица. Предприятие всего лишь рассматривается как имуществен­ный комплекс, являющийся объектом права, отражающий материальные и нематериальные элементы. В составе коммер­ческой организации могут быть одно или несколько предпри­ятий (имущественный комплекс) для осуществления пред­принимательской деятельности.

Принимая во внимание коренные изменения в понятии «предприятие» в законодательстве Азербайджанской Республи­ки о гражданской и предпринимательской деятельности, следу­ет отказаться от двойственности его понимания. Как показывал В. В. Витрянский, термин предприятие определяется в граждан­ском законодательстве как имущественный комплекс, использу­емый для осуществления предпринимательской деятельности - специального объекта гражданских прав^[5]. С этой точки зрения, «предприятие» наиболее всего связано с объектом права. Для вы­ражения субъекта права следует использовать существующее по­нимание организационно-правовых форм «юридических лиц». Несостоятельность является особенностью, характеризующий не объект права (в данном случае имущественный комплекс), а его субъект. С точки зрения всего сказанного, считаем, что в за­конодательстве о несостоятельности, в частности, в законе Азер­байджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» вместо термина «предприятие-должник» целесообразнее было бы использовать термин «организация-должник».

В контексте современных экономических проблем возрас­тает актуальность вопросов страхования предприятий от ри­сков банкротства. Возможность страховых компаний страхо­вать риски своей деятельности является специальным видом деятельности. В настоящее время, в Азербайджане применя­ются услуги по страхованию имущества предприятия. Тем не менее, вопросы страхования иных операций, осуществляе­мых предприятиями, до сих пор не разрешены. Отметим, что процесс страхования рисков только начал реализовываться, и предусматривает страхование рисков жизни и имущества людей за текущий период. Но еще слишком рано утверждать о страховом риске несостоятельности в Азербайджане. Ввиду того, что страховой рынок развит на ненадлежащем уровне, невозможно предлагать страхование рисков предприятия. Кроме того, недостаточное формирование института бан­кротства ограничивает совершенствование именно этого вида страхования. Хотя в Азербайджане и существует закон «О бан­кротстве и несостоятельности», но этот закон не применяется и предприятия по различным причинам приостанавливают деятельность. До сегодняшнего дня всего несколько раз пред­приятия поднимали вопрос о банкротстве, в порядке предус­мотренного законом. Поэтому, пока в нашей стране институт несостоятельности не будет совершенствоваться, применение услуг по страхованию рисков от банкротства, предусмотрен­ные для предприятий, также будет невозможным.

Считаем, что на основе опыта развитых стран, с точки зрения также обеспечения стабильности банковской и финан­совой системы нашей страны, укрепления доверия к ним, за­щиты интересов мелких вкладчиков, минимизации страховых задержек, в случаях, когда применение процедуры несостоя­тельности обходится дешевле, важнее было бы активное вне­дрение системы депозитного страхования, созданного самими банками.

В законе не дано легальное определение конкурсному производству. На наш взгляд, в статье 1 Закона Азербайд­жанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» целесообразно закрепить его понятие следующим образом: «конкурсное производство - процедура банкротства, при­меняемая к должнику, признанному банкротом, в целях со­размерного удовлетворения требований кредиторов и осво­бождения должника от долгов, а также в целях защиты сторон от неправомерных действий друг друга».

В Законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» конкурсное производство не предусмо­трена как отдельная процедура. Однако анализ юридической литературы и законодательства о несостоятельности показы­вает, что основные цели конкурсного производства реализуют­ся посредством осуществления деятельности администрато­ром имущества. Администратор имущества является лицом, осуществляющим все полномочия по управлению делами должника в процессе конкурсного производства, а также пол­номочия, связанные с ликвидацией должника, признанного банкротом.

Применение процедур несостоятельности порождает множество негативных социальных проблем (массовая без­работица, увеличение социально-политической напряженно­сти, падения доверия к политическим институтам, снижение уровня жизни населения). К сожалению, закон не содержит положений о защите безработных работников предприятий- банкротов. В юридической литературе справедливо говорит­ся, что закон о банкротстве должен быть комплексным норма­тивно-правовым актом, отражающий в себе не только нормы гражданского права и процесса, но и нормы труда и социаль­ного обеспечения. Социальная защита работников предпри­ятия-должника должна быть неотъемлемой частью института несостоятельности. Отсутствие в законодательстве о банкрот­стве таких вопросов как сохранение юридической силы норм коллективного договора, дифференциация в регулировании трудовых отношений в зависимости от стадии процедур бан­кротства, характеризуются как негативные обстоятельства. Этот подход, выраженный в зарубежной юридической ли­тературе, можно применить и к Закону Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности». Так, «кол­лективный договор», «трудовой коллектив» не были предус­мотрены в какой-либо статье указанного закона.

К сожалению, в Законе Азербайджанской Республики «О банкротстве и несостоятельности» не определены его цели и основные принципы.

Считаем, что закрепление в Законе Азербайджанской Ре­спублики «О банкротстве и несостоятельности» норм, направ­ленных на правовое регулирование вопросов в связи с транс­национальным банкротством или процедурой банкротства с иностранными элементами (например, правовой статус ино­странных участников процедуры несостоятельности, порядок судебного сотрудничества и т.д.) на фоне дальнейшего ускоре­ния и углубления процессов интеграции и глобализации во всех областях, в том числе экономической области, может вне­сти позитивный вклад в разрешении проблем, которые могут возникнуть в будущем в данной области.

Таким образом, как видно из вышеуказанного, в современ­ном мире имеются определенные недостатки в регулировании правоотношений в сфере несостоятельности и банкротства. Кроме того, в условиях ослабления финансовой стабильности организаций, а также увеличения рисков и вероятностей бан­кротства, необходимое значение имеет дальнейшее совершен­ствование законодательства о несостоятельности и банкрот­стве в соответствии с нынешними требованиями.